Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up

ВАСИ́ЛИЙ ИВА́НОВИЧ ШУ́ЙСКИЙ

Авторы: В. Д. Назаров
«Василий Иванович Шуйский». Миниатюра из «Титулярника». 1672.

ВАСИ́ЛИЙ ИВА́НОВИЧ ШУ́ЙСКИЙ (ок. 1552 – 22.9.1612, Гос­ты­нин, Речь По­спо­ли­та), князь, рус. гос. дея­тель, царь (1606–10). Из ро­да кня­зей Шуй­ских. Его отец, И. А. Шуй­ский, в 1572 воз­глав­лял Оп­рич­ную ду­му. В 1574–79 В. И. Ш. – столь­ник осо­бо­го дво­ра ца­ря Ива­на IV Ва­силь­е­ви­ча Гроз­но­го, «ста­вил» еду пе­ред го­су­да­рем на свадь­бе Ива­на IV с А. Г. Ва­силь­чи­ко­вой (1574). Пер­вым бра­ком был же­нат на княж­не Е. М. Реп­ни­ной (умер­ла, ве­ро­ят­но, в 1580-х гг.). В сент. 1580 был друж­кой со сто­ро­ны же­ни­ха на свадь­бе Ива­на IV с М. Ф. На­гой, с ле­та 1581 стал по­лу­чать вы­со­кие вое­вод­ские на­зна­че­ния в ар­мии. Вско­ре по­сле смер­ти Ива­на IV по­лу­чил чин боя­ри­на [не позд­нее 20(30).5.1584]. Гла­ва Моск. суд­но­го при­ка­за (1584), 1-й вое­во­да в Смо­лен­ске (март 1585 – сент. 1586). В со­ста­ве оп­по­зи­ци­он­ной Бо­ри­су Фё­до­ро­ви­чу Го­ду­но­ву двор­цо­вой «пар­тии» (кня­зья Шуй­ские, кня­зья Мсти­слав­ские, кня­зья П. И. и И. А. Та­те­вы, митр. Дио­ни­сий и др.) уча­ст­во­вал в борь­бе за власть в 1585–86. По об­ви­не­нию в тай­ных свя­зях с Ре­чью По­спо­ли­той ото­зван из Смо­лен­ска осе­нью 1586 и не позд­нее 1587 «со­слан в опа­ле» в Га­лич с кон­фи­ска­ци­ей вла­де­ний и иму­ще­ст­ва. Про­щён с воз­вра­ще­ни­ем чи­на и вла­де­ний вес­ной 1591. В мае то­го же го­да воз­гла­вил ко­мис­сию, на­прав­лен­ную в Уг­лич для вы­яс­не­ния об­стоя­тельств смер­ти ца­ре­ви­ча Дмит­рия Ива­но­ви­ча и при­чин вол­не­ний го­ро­жан. По за­клю­че­нию ко­мис­сии, ги­бель ца­ре­ви­ча бы­ла слу­чай­ной, в под­стре­ка­тель­ст­ве к мя­те­жу про­тив цар­ских пред­ста­ви­те­лей бы­ли об­ви­не­ны род­ст­вен­ни­ки ца­ре­ви­ча На­гие (аре­сто­ва­ны и со­сла­ны), разл. на­ка­за­ни­ям под­верг­лись уча­ст­ни­ки вол­не­ний. В 1593–94 1-й вое­во­да в Нов­го­ро­де. В этот пе­ри­од со­хра­нял ло­яль­ность Бо­ри­су Го­ду­но­ву, в 1598 под­дер­жал его кан­ди­да­ту­ру на рус. трон, под­пи­сал как боя­рин и уча­ст­ник вы­бор­но­го со­бо­ра «ут­вер­ждён­ную гра­мо­ту». Не­смот­ря на это, Го­ду­нов не раз­ре­шил В. И. Ш. всту­пить во вто­рой брак. Уча­ст­ник Сер­пу­хов­ско­го по­хо­да 1598, вновь 1-й вое­во­да в Нов­го­роде (1600–02), с ле­та 1602 ре­гу­ляр­но при­сут­ст­во­вал на цар­ских при­ё­мах. В на­ча­ле янв. 1605 по­слан ца­рём с от­бор­ны­ми под­кре­п­ле­ния­ми в пра­ви­тельств. ар­мию, одер­жав­шую вско­ре по­бе­ду над си­ла­ми Лже­дмит­рия I в сра­же­нии при До­б­ры­ни­чах. Ото­зван в Мо­ск­ву в ап­реле то­го же го­да, сра­зу по­сле смер­ти Бо­ри­са Го­ду­но­ва по­вёл се­бя дву­лич­но: под­твер­див пуб­лич­но факт смер­ти ца­реви­ча Дмит­рия Ива­но­ви­ча, в ча­ст­ных раз­го­во­рах тол­ко­вал о его воз­мож­ном спа­се­нии. По­сле вос­ста­ния мо­ск­ви­чей [1(11).6.1605], на­прав­лен­но­го про­тив ца­ря Фё­до­ра Бо­ри­со­ви­ча и се­мьи Го­ду­но­вых, в со­ста­ве ав­то­ри­тет­ных чле­нов Бо­яр­ской ду­мы «бил че­лом» Лже­дмит­рию I в Сер­пу­хо­ве и, при­знав его ис­тин­ным сы­ном Ива­на IV, при­нёс ему при­ся­гу. Вме­сте с тем, вер­нув­шись в сто­ли­цу до всту­п­ле­ния в неё Лже­дмит­рия I, ор­га­ни­зо­вал за­го­вор про­тив не­го, но был вы­дан. Пуб­лич­ный со­бор­ный суд при­го­во­рил В. И. Ш. к смер­ти, од­на­ко Лже­дмит­рий I по­ми­ло­вал его на пла­хе [30.6(10.7).1605] и со­слал в Га­лич. К кон. 1605 он был про­щён и воз­вра­щён в сто­ли­цу. Ко вре­ме­ни свадь­бы Лже­дмит­рия I и М. Мни­шек В. И. Ш. (яв­лял­ся гл. рас­по­ря­ди­те­лем свадь­бы – ты­сяц­ким) стал ор­га­ни­за­то­ром но­во­го за­го­во­ра, су­мев за­ру­чить­ся под­держ­кой мно­гих чле­нов Бо­яр­ской ду­мы, час­ти двор­цо­вой зна­ти, ря­да дво­рян­ских от­ря­дов, со­брав­ших­ся в Мо­ск­ве в пред­две­рии за­ду­ман­но­го Лже­дмит­ри­ем I по­хо­да на Крым­ское хан­ст­во, вер­хуш­ки моск. ку­пе­че­ст­ва. Бес­чин­ст­ва мно­го­числ. гос­тей, при­гла­шён­ных на свадь­бу из Ре­чи По­спо­ли­той, вы­зва­ли вос­ста­ние мо­ск­ви­чей 17(27).5.1606, в хо­де ко­то­ро­го во двор­це за­го­вор­щи­ки уби­ли Лже­дмит­рия I. На им­про­ви­зи­ро­ван­ном со­бо­ре (с уча­сти­ем вы­бор­ных от ря­да дво­рян­ских кор­по­ра­ций и моск. по­са­да) 19(29).5.1606 В. И. Ш. про­воз­гла­шён ца­рём, од­на­ко вол­не­ния мо­ск­ви­чей 25.5(4.6).1606 ед­ва не при­ве­ли к его па­де­нию. Вен­чан на цар­ст­во 1(11).6.1606 в Ус­пен­ском со­бо­ре Мо­с­ков­ско­го Крем­ля.

Во­ца­ре­ние В. И. Ш. не ста­би­ли­зи­ро­ва­ло по­ло­же­ние в стра­не, борь­ба «бо­яр­ских пар­тий» про­дол­жи­лась. При вен­ча­нии на цар­ст­во В. И. Ш. при­сяг­нул на за­пи­си, обя­зы­вав­шей его ни­ко­го не каз­нить, «не осу­дя ис­тин­ным су­дом з боя­ры», не от­би­рать без до­ка­зан­ной ви­ны иму­ще­ст­во у род­ст­вен­ни­ков осу­ж­дён­ных, не слу­шать лож­ных до­но­сов и т. п. Письм. фик­са­ция обя­за­тельств и пуб­лич­ная про­це­ду­ра их при­ня­тия ста­ли но­вым яв­ле­ни­ем для Рус. гос-ва. По ини­циа­ти­ве В. И. Ш. про­ве­де­на сроч­ная ка­но­ни­за­ция ца­ре­ви­ча Дмит­рия Ива­но­ви­ча: его смерть рас­смат­ри­ва­лась те­перь как «му­че­ни­че­ская кон­чи­на» – убий­ст­во по при­ка­зу Б. Ф. Го­ду­но­ва. Мо­щи ца­ре­ви­ча бы­ли объ­яв­ле­ны ис­це­ляю­щи­ми, его ос­тан­ки тор­же­ст­вен­но пе­ре­не­се­ны в Мо­ск­ву и за­хо­ро­не­ны в Ар­хан­гель­ском со­бо­ре. Пат­ри­арх Иг­на­тий был све­дён с ка­фед­ры, но­вым пат­ри­ар­хом стал митр. Ка­зан­ский Гер­мо­ген (хо­тя пер­вым кан­ди­да­том В. И. Ш. был, ви­ди­мо, митр. Рос­тов­ский Фи­ла­рет). По всем го­ро­дам бы­ли ра­зо­сла­ны гра­мо­ты, ра­зо­бла­чав­шие Лже­дмит­рия I и его пла­ны. По­ход на Крым­ское хан­ст­во В. И. Ш. от­ме­нил, про­из­вёл поч­ти то­таль­ную сме­ну го­ро­до­вых вое­вод и от­пра­вил в ссыл­ку лиц, наи­более близ­ких к Лже­дмит­рию I. По­слы Ре­чи По­спо­ли­той, при­быв­шие к Лже­дмит­рию I, ока­за­лись в Мо­ск­ве под аре­стом, знат­ные гос­ти (в т. ч. Мни­ше­ки) в кон­це ле­та 1606 бы­ли со­сла­ны в разл. го­ро­да. Од­на­ко в стра­не рас­про­стра­ни­лись слу­хи о чу­дес­ном спа­се­нии ца­ря Дмит­рия Ива­но­ви­ча (Лже­дмит­рия I). К авг. 1606 ста­ло оче­вид­но, что по­пыт­ка кон­со­ли­да­ции об­ще­ст­ва и ле­ги­ти­ма­ции вла­сти В. И. Ш. про­ва­ли­лась, ре­зуль­та­том это­го ста­ло Бо­лот­ни­ко­ва вос­ста­ние 1606–07. Пра­ви­тель­ст­во В. И. Ш. при­ня­ло ме­ры – фи­нан­со­вые и за­ко­но­да­тель­ные (мар­тов­ское Уло­же­ние 1607 уд­ли­ня­ло сро­ки сыс­ка бег­лых кре­сть­ян и хо­ло­пов, уже­сто­ча­ло санк­ции за их при­ём и пре­ду­смат­ри­ва­ло эле­мен­ты гос. сыс­ка бег­лых). Они при­ве­ли к врем. кон­со­ли­да­ции слу­жи­лых со­сло­вий и со­слов­ных групп, в пер­вую оче­редь дво­рян­ст­ва. В кон­це мая 1607 В. И. Ш. воз­гла­вил по­ход про­тив Бо­лот­ни­ко­ва, и в ок­тяб­ре вос­ста­ние бы­ло по­дав­ле­но. Ус­пех со­про­во­ж­дал­ся по­вы­ше­ни­ем ста­ту­са верх­них сло­ёв уезд­но­го дво­рян­ст­ва (в т. ч. вклю­че­ни­ем их в моск. чи­ны Го­су­да­ре­ва дво­ра), по­вы­ше­ни­ем по­ме­ст­ных ок­ла­дов и ши­ро­кой раз­да­чей де­неж­но­го жа­ло­ва­нья слу­жи­лым дво­ря­нам, а так­же стрель­цам и др. слу­жи­лым при­бор­ным лю­дям. 17(27).1.1608 В. И. Ш. же­нил­ся на княж­не М. П. Буй­но­со­вой.

Од­на­ко Се­вер­щи­на, юж. уез­ды и часть Ср. По­вол­жья не под­чи­ни­лись вла­сти В. И. Ш. Ещё ле­том 1607 в Ста­ро­ду­бе объ­я­вил­ся но­вый но­си­тель име­ни «ца­ря Дмит­рия Ива­но­ви­ча». Пре­вен­тив­ные ме­ры В. И. Ш. за­по­зда­ли и бы­ли не­дос­та­точ­ны­ми: зи­мой 1607–08 Лже­дмит­рий II со­брал в Ор­ле от­ря­ды мно­го­числ. бо­лот­ни­ков­цев, а так­же «доб­ро­воль­цев» из Ре­чи По­спо­ли­той (из чис­ла по­тер­пев­ших по­ра­же­ние уча­ст­ни­ков ан­ти­ко­ро­лев­ско­го мя­те­жа и вы­сво­бо­див­ших­ся ко­ро­лев­ских на­ём­ни­ков). В сра­же­нии под Бол­хо­вом 30.4(10.5)–1(11).5.1608 пра­ви­тельств. ар­мия во гла­ве с бра­том ца­ря – кн. Д. И. Шуй­ским бы­ла раз­бита. К се­ре­ди­не ию­ля став­ка и ла­герь Лже­дмит­рия II окон­ча­тель­но рас­по­ло­жи­лись в под­мос­ков­ном с. Ту­ши­но, а Ту­шин­ский ла­герь стал фак­ти­че­ски вто­рой сто­ли­цей стра­ны. Поз­же ту­да же по­до­шли от­ря­ды А. И. Ли­сов­ско­го (они по­бе­ди­ли в не­сколь­ких бо­ях сто­рон­ни­ков В. И. Ш., но не удер­жа­ли за со­бой Ко­лом­ну и др. кре­по­сти по Оке, стра­те­ги­че­ски важ­ные для под­во­за в Мо­ск­ву про­до­воль­ст­вия), а так­же круп­ное со­едине­ние Я. П. Са­пе­ги (св. 7 тыс. чел.) из Ре­чи По­спо­ли­той. По­след­ний, раз­бив рать во гла­ве с бра­том ца­ря кн. И. И. Шуй­ским, за­хва­тил Дмит­ров, ус­та­но­вил кон­троль над ря­дом верх­не­волж­ских уез­дов и 23.9(3.10).1608 на­чал Тро­иц­кую оса­ду 1608–10. Осе­нью В. И. Ш. по­те­рял кон­троль над б. ч. стра­ны в ре­зуль­та­те ан­ти­пра­ви­тельств. вы­сту­п­ле­ний ме­ст­но­го на­се­ле­ния и ак­тив­но­сти от­ря­дов ту­шин­цев. Кри­зис в сре­де сто­рон­ни­ков В. И. Ш. вы­ра­зил­ся в отъ­ез­де мн. чле­нов Го­су­да­ре­ва дво­ра в Ту­ши­но, в «разъ­ез­де» в на­ча­ле осе­ни слу­жи­лых дво­рян сев.-зап. уез­дов, в вы­сту­п­ле­ни­ях по­са­да Мо­ск­вы при со­кра­ще­нии под­во­за про­до­воль­ст­вия. В ито­ге к кон­цу осе­ни власть Лже­дмит­рия II бы­ла при­зна­на на­се­ле­ни­ем поч­ти все­го цен­тра стра­ны, ря­да зап. и сев.-зап. уез­дов (Псков и мн. нов­го­род­ские при­го­ро­ды), а так­же (на­ря­ду с тер­ри­то­рия­ми к югу от р. Ока) поч­ти все­го Верх­не­го По­вол­жья и б. ч. Сред­не­го По­вол­жья.

По­пыт­ка В. И. Ш. пре­одо­леть кри­зис пу­тём уре­гу­ли­ро­ва­ния от­но­ше­ний с Ре­чью По­спо­ли­той про­ва­ли­лась. По Моск. до­го­во­ру 25.7(4.8).1608 рус. пра­ви­тель­ст­во обя­зы­ва­лось обес­пе­чить сво­бод­ный вы­езд по­слов Ре­чи По­спо­ли­той и всех со­слан­ных в 1606 лиц, ко­роль же дол­жен был ото­звать всех под­дан­ных, вое­вав­ших в со­ста­ве ту­шин­ских войск. В ито­ге М. Мни­шек с ок­ру­же­ни­ем в авг. 1608 ока­за­лась в Ту­ши­не, где при­зна­ла Лже­дмит­рия II сво­им спас­шим­ся му­жем, при этом вы­во­да поль­ско-ли­тов. от­ря­дов не по­сле­до­ва­ло. В авг. 1608 В. И. Ш. об­ра­тил­ся за во­ен. по­мо­щью к швед. ко­ро­лю Кар­лу IX, не­од­но­крат­но пред­ла­гав­ше­му (с 1606) рус. сто­ро­не ан­ти­поль­ский со­юз (в нач. 1609 за­клю­чён Вы­борг­ский до­го­вор 1609, по ко­то­ро­му Шве­ции в об­мен на по­мощь был ус­ту­п­лен г. Ко­ре­ла с уез­дом). То­гда же В. И. Ш. от­пра­вил в Нов­го­род с осо­бы­ми пол­но­мо­чия­ми сво­его род­ст­вен­ни­ка кн. М. В. Ско­пи­на-Шуй­ско­го (с кон­ца дек. 1608 фак­ти­че­ски воз­глав­лял ан­ти­ту­шин­ские дви­же­ния в сев. и по­волж­ских го­ро­дах), ста­би­ли­зи­ро­вав­ше­го к янв. 1609 об­ста­нов­ку в крае. Вес­ной 1609 вер­ные В. И. Ш. си­лы в По­вол­жье взя­ли Му­ром, Вла­ди­мир и го­то­ви­лись к со­еди­не­нию с др. от­ря­да­ми; сев. опол­чен­цы за­ня­ли Ро­ма­нов, Яро­славль, Ко­ст­ро­му и др. Пра­витель­ст­во В. И. Ш. пы­та­лось взять на се­бя функ­ции ко­ор­ди­на­то­ра во­ен. дей­ст­вий в мас­шта­бе стра­ны, од­на­ко фак­тич. ру­ко­во­дство кам­па­ни­ей ос­та­лось у Ско­пи­на-Шуй­ско­го. Его ус­пеш­ные дей­ст­вия ле­том – осе­нью 1609 при­ве­ли к рас­па­ду Ту­шин­ско­го ла­ге­ря, сня­тию оса­ды Мо­ск­вы и всту­п­ле­нию его вой­ска 12(22). 3.1610 в Мо­ск­ву. Вес­ной 1610 пра­ви­тель­ст­во В. И. Ш. из­да­ло указ о пе­ре­воде 20% по­ме­ст­но­го ок­ла­да в вот­чи­ну за «осад­ное си­де­ние». Си­туа­ция рез­ко из­ме­ни­лась по­сле вне­зап­ной смер­ти 23 апр. (3 мая) Ско­пи­на-Шуй­ско­го. Со­вре­мен­ни­ки и на­род­ная мол­ва при­пи­сы­ва­ли его смерть от­ра­ви­тель­ни­це – кн. Е. Г. Шуй­ской – же­не бра­та В. И. Ш. кн. Д. И. Шуй­ско­го, встав­ше­го во гла­ве рус. войск. Его без­дар­ное ко­ман­до­ва­ние при­ве­ло к по­ра­же­нию 24 ию­ня (4 ию­ля) под Клу­шином от на­спех со­б­ран­но­го кор­пу­са гет­ма­на С. Жол­кев­ско­го. Со­еди­не­ния Жол­кев­ско­го, от­ря­ды Лже­дмит­рия II из Ка­лу­ги уст­ре­ми­лись к Мо­ск­ве. В об­ста­нов­ке то­таль­но­го во­ен­но-по­ли­тич. кри­зи­са, в хо­де вол­не­ния го­ро­жан и вы­сту­п­ле­ний оп­по­зиц. дво­рян чле­ны Го­су­да­ре­ва дво­ра и Бо­яр­ской ду­мы на им­про­ви­зи­ро­ван­ном со­бо­ре 17(27).7.1610 при­ня­ли ре­ше­ние све­сти В. И. Ш. с тро­на: его вме­сте с брать­я­ми аре­сто­ва­ли, кон­фи­ско­ва­ли всё их иму­ще­ст­во, че­рез день В. И. Ш. на­силь­но по­стриг­ли в мо­на­хи (пат­ри­арх Гер­мо­ген объ­я­вил факт по­стри­га не­ка­но­нич­ным). По­сле под­пи­са­ния до­го­во­ра с Жол­кев­ским (авг. 1610) Ду­ма вы­да­ла гет­ма­ну В. И. Ш. и его брать­ев, и при отъ­ез­де из Мо­ск­вы в окт. 1610 гет­ман за­брал их с со­бой во­пре­ки до­го­во­рён­но­сти не уво­зить их из стра­ны. Как тро­фей и сим­вол во­ен. три­ум­фа Си­гиз­мун­да III Жол­кев­ский де­мон­ст­ри­ро­вал В. И. Ш. и его брать­ев при сво­ём въез­де в ко­ро­лев­ский ла­герь под Смо­лен­ском 9.11.1610 и на спец. за­се­да­нии сей­ма в Вар­ша­ве 29.10.1611. Скон­чал­ся В. И. Ш. в за­клю­че­нии в зам­ке в Гос­ты­ни­не. В 1635 его прах вы­ве­зен в Мо­ск­ву и за­хо­ро­нен в Ар­хан­гель­ском со­бо­ре Крем­ля.

Тра­ди­ци­он­но В. И. Ш. рас­смат­ри­ва­ет­ся как «бо­яр­ский царь». Од­на­ко, во­пре­ки это­му мне­нию, он не поль­зо­вал­ся ус­той­чи­вой под­держ­кой боль­шин­ст­ва груп­пи­ро­вок зна­ти (по сло­вам со­вре­мен­ни­ка, он был «двое­мыс­лен к боя­ром ра­зум имея»), при­ори­те­ты его по­ли­ти­ки оп­ре­де­ля­лись те­ку­щей конъ­юнк­ту­рой. В. И. Ш. не­од­но­крат­но на­ру­шал ста­тьи сво­ей кре­сто­це­ло­валь­ной за­пи­си: по его при­ка­зам каз­ни­ли пуб­лич­но и тай­но уча­ст­ни­ков за­го­во­ров и вы­сту­п­ле­ний про­тив не­го. По оцен­кам не­ко­то­рых со­вре­мен­ни­ков, В. И. Ш. был по­до­бен «ор­лу бес­пе­ру и не иму­щу клю­ва и ког­тей», он, «си­дя на цар­ст­ве, мно­ги бе­ды прия, и по­зор и лаи», «жи­тие его… бы­ло на пре­сто­ле царь­ском все­гда з бе­да­ми, и с кру­чи­ны, и с вол­не­ни­ем мир­ским».

Лит.: Цве­та­ев Д. В. Царь Ва­си­лий Шуй­ский и ме­сто по­гре­бе­ния его в Поль­ше. М.; Вар­ша­ва, 1910. Т. 1–2; Смир­нов И. И. Вос­ста­ние Бо­лот­ни­ко­ва, 1606–1607 гг. 2-е изд. М., 1951; Па­не­ях В. М. Хо­лоп­ст­во в XVI – на­ча­ле XVII в. Л., 1975; Че­реп­нин Л. В. Зем­ские со­бо­ры рус­ско­го го­су­дар­ст­ва в XVI–XVII вв. М., 1978; Аб­ра­мо­вич Г. В. Кня­зья Шуй­ские и рос­сий­ский трон. Л., 1991; Скрын­ни­ков Р. Г. Цар­ст­во тер­ро­ра. СПб., 1992; Пав­лов А. П. Го­су­да­рев двор и по­ли­ти­че­ская борь­ба при Бо­ри­се Го­ду­но­ве (1584–1605 гг.). СПб., 1992; Пла­то­нов С. Ф. Очер­ки по ис­то­рии сму­ты в Мо­с­ков­ском го­су­дар­ст­ве XVI–XVII вв. 5-е изд. М., 1995; Тю­мен­цев И. О. Сму­та в Рос­сии в нач. XVII сто­ле­тия: дви­же­ние Лже­дмит­рия II. Вол­го­град, 1999; Фло­ря Б. Н. Поль­ско-ли­тов­ская ин­тер­вен­ция в Рос­сии и рус­ское об­ще­ст­во. М., 2005.

Вернуться к началу