Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up

ЛЕ́НИН

Авторы: И. С. Розенталь
В. И. Ленин. Портрет работы художника Н. И. Фешина. 1918.

ЛЕ́НИН (наст. фам. Уль­я­нов; сре­ди псев­до­ни­мов – В. Фрей, Ив. Пет­ров, К. Ту­лин, Кар­пов) Вла­ди­мир Иль­ич [10(22).4.1870, Сим­бирск, ны­не Уль­я­новск – 21.1.1924, пос. Гор­ки По­доль­ско­го у. Мо­с­ков­ской губ.], рос. ре­во­лю­ци­он­ный, сов. гос. и пар­тий­ный дея­тель, идео­лог и ли­дер боль­ше­ви­ков, один из глав­ных соз­да­те­лей РКП(б) (в 1952–91 Ком­му­ни­сти­че­ская пар­тия Со­вет­ско­го Сою­за) и сов. го­су­дар­ст­ва. По ро­ж­де­нию и вос­пи­та­нию при­над­ле­жал к про­винц. раз­но­чин­ной ин­тел­ли­ген­ции (в 1877/78 вме­сте с от­цом И. Н. Улья­но­вым по­лу­чил по­томств. дво­рян­ст­во). Млад­ший брат уча­ст­во­вав­ших в под­го­тов­ке на­ро­до­воль­ца­ми по­ку­ше­ния на имп. Алек­сан­д­ра III А. И. Уль­я­но­ва, каз­нён­но­го в мае 1887, и А. И. Уль­я­но­вой (впо­след­ст­вии Уль­я­но­вой-Ели­за­ро­вой). От них, а так­же от ав­то­ров ре­во­люц. и де­мо­кра­тич. лит-ры, чте­ни­ем ко­то­рой он ув­лёк­ся, Л. вос­при­нял не­при­ми­ри­мость ко «вся­ко­му ли­бе­ра­лиз­му», от­ри­ца­ние зна­че­ния эво­люц. раз­ви­тия об­ще­ст­ва и пло­до­твор­но­сти ре­форм. Вы­со­ко оце­нил по­пыт­ку «На­род­ной во­ли» за­хва­тить власть по­сред­ст­вом тер­ро­ра, на­звал её «ве­ли­че­ст­вен­ной». Осо­бое влия­ние на ми­ро­воз­зре­ние Л. ока­зал, в ча­ст­но­сти, ро­ман Н. Г. Чер­ны­шев­ско­го «Что де­лать?» (по сло­вам Л., дал ему «за­ряд на всю жизнь»). Л. из­брал ре­во­люц. борь­бу за пре­об­ра­зо­ва­ние об­ще­ст­ва на со­циа­ли­стич. на­ча­лах, от­ка­зав­шись от др. воз­мож­но­стей, ко­то­рые от­кры­ва­ло пе­ред ним по­ре­фор­мен­ное об­ще­ст­во (в ан­ти­пра­ви­тельств. дви­же­ние вклю­чи­лись так­же его млад­шие брат Д. И. Уль­я­нов и се­ст­ра М. И. Уль­я­но­ва).

В 1887 Л. по­сту­пил на юри­дич. ф-т Ка­зан­ско­го ун-та, в де­каб­ре то­го же го­да уча­ст­во­вал в сту­денч. сход­ке про­тес­та про­тив «цир­ку­ля­ра о ку­хар­ки­ных де­тях» И. Д. Де­ля­но­ва, не­на­дол­го аре­сто­ван, ис­клю­чён из уни­вер­си­те­та и вы­слан под не­глас­ный над­зор по­ли­ции в Ко­куш­ки­но, по­лу­чил от­каз на про­ше­ние о вос­ста­нов­ле­нии в уни­вер­си­те­те или о раз­ре­ше­нии вы­ехать за гра­ни­цу для про­дол­же­ния об­ра­зо­ва­ния. В окт. 1888 вер­нул­ся в Ка­зань. В 1890 бла­го­да­ря хло­по­там ма­те­ри, М. А. Уль­я­но­вой, по­лу­чил раз­ре­ше­ние сдать экс­тер­ном эк­за­ме­ны за весь курс юри­дич. ф-та в С.-Пе­терб. ун-те, сдал их в 1891.

По собств. при­зна­нию Л., он за­вер­шил мар­кси­ст­ское са­мо­оп­ре­де­ле­ние в 1892–1893 в Са­ма­ре, где ра­бо­тал по­мощ­ни­ком при­сяж­но­го по­ве­рен­но­го. В авг. 1893 пе­ре­ехал в С.-Пе­тер­бург, во­шёл в мар­кси­ст­ский кру­жок сту­ден­тов Тех­но­ло­гич. ин-та. Вы­дви­нул­ся сре­ди пе­терб. мар­кси­с­тов, вклю­чив­шись в по­ле­ми­ку пред­ста­ви­те­лей «ле­галь­но­го мар­ксиз­ма» с ли­бераль­ны­ми на­род­ни­ка­ми (ре­фор­ми­ст­ское на­прав­ле­ние в на­род­ни­че­ст­ве 1880–1890-х гг.), ко­то­рые ви­де­ли в ка­пита­лиз­ме чу­ж­дое для Рос­сии яв­ле­ние и бы­ли сто­рон­ни­ка­ми пре­об­ра­зо­ва­ния об­ществ.- по­ли­тич. строя на на­ча­лах со­циа­лиз­ма по­сред­ст­вом мир­ных ре­форм. Л. на­звал их мни­мы­ми друзь­я­ми на­ро­да за от­ход от ре­во­люц. тра­ди­ций («Что та­кое "дру­зья на­ро­да" и как они вою­ют про­тив со­ци­ал-де­мо­кра­тов?», 1894). За не­при­ятие ре­во­люц. идей мар­ксиз­ма и стрем­ле­ние ре­фор­ми­ро­вать бур­жу­аз­ное об­ще­ст­во на де­мо­кра­тич. ос­но­ве кри­ти­ко­вал и «ле­галь­ных мар­ксис­тов», вме­сте с тем со­ли­да­ри­зи­ро­вал­ся с ни­ми в оцен­ке ка­пи­та­лиз­ма как ор­га­нич­но­го для Рос­сии яв­ле­ния. До­ка­зы­вал, что в стра­не сло­жи­лись ка­пи­та­ли­стич. со­ци­аль­но-эко­но­мич. от­но­ше­ния, при ко­то­рых бур­жуа­зия пре­вра­ти­ла са­мо­дер­жав­ное пра­ви­тель­ст­во в «сво­его ла­кея» (позд­нее при­зна­вал, что за­вы­шал сте­пень со­сто­яв­шей­ся к 1890-м гг. ка­пи­та­ли­стич. транс­фор­ма­ции рос. об­ще­ст­ва). По­это­му не бур­жуа­зии, а ра­бо­че­му клас­су Л. от­во­дил пе­ре­до­вую роль в борь­бе с са­мо­дер­жа­ви­ем, фор­мой та­кой борь­бы в со­от­вет­ст­вии с клас­сич. мар­ксиз­мом при­зна­вал бур­жу­аз­но-де­мо­кра­тич. ре­во­лю­цию. Осу­ще­ст­в­ле­ние об­ще­де­мо­кра­тич. тре­бо­ва­ний рас­смат­ри­вал лишь как «рас­чи­ст­ку до­ро­ги», ве­ду­щей к по­бе­де ра­бо­чих над «глав­ным вра­гом тру­дя­щих­ся» – ка­пи­та­лом.

В апр. 1895 в Швей­ца­рии встре­тил­ся с чле­на­ми груп­пы «Ос­во­бо­ж­де­ние тру­да» (то­гда счи­тал их, пре­ж­де все­го Г. В. Пле­ха­но­ва, свои­ми учи­те­ля­ми) и дея­те­ля­ми зап.-ев­роп. со­ци­ал-де­мо­кра­тии. В С.-Пе­тер­бур­ге ру­ко­во­дил груп­пой «ста­ри­ков», ко­то­рая в кон. 1895 объ­еди­ни­лась с груп­пой Ю. О. Мар­то­ва в об­ще­го­род­скую мар­кси­ст­скую ор­га­ни­за­цию (позд­нее по­лу­чи­ла назв. Пе­тер­бург­ский «Со­юз борь­бы за ос­во­бо­ж­де­ние ра­бо­чего клас­са»). В де­каб­ре то­го же го­да аре­сто­ван, как и Мар­тов. В 1897 со­слан в Си­бирь, от­бы­вал ссыл­ку [окон­чи­лась 29.1(10.2).1900] в с. Шу­шен­ское Ми­ну­син­ско­го у. Ени­сей­ской губ. Всту­пил в брак с прие­хав­шей к не­му Н. К. Круп­ской. В ссыл­ке за­кон­чил ра­бо­ту над кн. «Раз­ви­тие ка­пи­та­лиз­ма в Рос­сии» (опубл. ле­галь­но в 1899 в С.-Пе­тер­бур­ге под псевд. Вла­ди­мир Иль­ин; 2-е изд., пе­ре­ра­ботан­ное, – 1908), ут­вер­ждал, что ка­пи­та­ли­стич. про­гресс ве­дёт к рос­ту клас­со­вой борь­бы про­ле­та­риа­та с бур­жуа­зией. Раз­де­лял осн. идеи со­став­лен­но­го П. Б. Стру­ве «Ма­ни­фе­ста…» Рос­сий­ской со­ци­ал-де­мо­кра­ти­че­ской ра­бо­чей пар­тии (РСДРП) (из­дан в 1898). По­сле­до­ва­тель­но от­стаи­вал за­да­чи ре­во­люц. со­ци­ал-де­мо­кра­тии в борь­бе с ре­фор­ма­тор­ским, «оп­пор­ту­ни­сти­че­ским», по сло­вам Л., на­прав­ле­ни­ем в рос. и ме­ж­ду­нар. со­ци­ал-де­мо­кра­тич. дви­же­нии (оп­ре­де­ле­ние «оп­пор­ту­ни­сти­че­ские» впо­след­ст­вии за­кре­пи­лось в сов. по­ли­тич. ри­то­ри­ке и ис­то­рио­гра­фии для обо­зна­че­ния со­ци­ал-ре­фор­ми­ст­ских те­че­ний). Од­ну из гл. опас­но­стей для де­ла ре­во­лю­ции ви­дел в от­вле­че­нии ра­бо­чих от по­ли­тич. борь­бы в поль­зу борь­бы за их эко­но­мич. пра­ва.

В 1900 уе­хал за гра­ни­цу; один из ор­га­ни­за­то­ров из­да­ния газ. «Ис­кра», во­шёл в со­став её ре­дак­ции на­ря­ду с Г. В. Пле­ха­но­вым, П. Б. Ак­сель­ро­дом, В. И. За­су­лич, Ю. О. Мар­то­вым и А. Н. По­тре­со­вым. Опуб­ли­ко­вал в «Ис­кре» св. 50 сво­их ста­тей (до 1903), в дек. 1901 впер­вые под­пи­сал од­ну из них псевд. Ле­нин. Уча­ст­во­вал в кор­рек­ти­ров­ке раз­ра­ба­ты­вав­ше­го­ся Пле­ха­но­вым про­ек­та про­грам­мы РСДРП, ко­то­рая со­стоя­ла из про­грам­мы-ми­ни­мум (свер­же­ние са­мо­дер­жа­вия в бур­жу­аз­но-де­мо­кра­тич. ре­во­лю­ции, ус­та­нов­ле­ние де­мо­кра­тич. рес­пуб­ли­ки) и про­грам­мы-мак­си­мум (за­вое­ва­ние про­ле­та­риа­том по­ли­тич. вла­сти для по­строе­ния со­циа­ли­стич. об­ще­ст­ва). По пред­ло­же­нию Л. в про­грам­му вклю­че­но по­ло­же­ние об ус­та­нов­ле­нии дик­та­ту­ры про­ле­та­риа­та (вме­сто «вла­сти ра­бо­чих») по­сле по­бе­ды социа­ли­стич. ре­во­лю­ции (от­сут­ст­во­ва­ло в про­грам­мах зап.-ев­роп. со­ци­ал-де­мо­кра­ти­че­ских пар­тий). В кн. «Что де­лать?» (1902) из­ло­жил своё ви­де­ние рос. ра­бо­чей пар­тии. Счи­тал, что она долж­на вно­сить в ра­бо­чее дви­же­ние ре­во­люц. соз­на­ние [«дай­те нам ор­га­ни­за­цию ре­во­лю­цио­не­ров – и мы пе­ре­вер­нём Рос­сию» (Ле­нин В. И. ПСС. 5-е изд. Т. 6. С. 127)], по­сколь­ку, по мне­нию Л., ра­бо­чий класс без влия­ния пар­тии ог­ра­ни­чит­ся борь­бой за свои эко­но­мич. пра­ва (тред-юнио­низ­мом), но не под­ни­мет­ся на по­ли­тич. борь­бу про­тив са­мо­дер­жа­вия, а за­тем вме­сте с про­ле­та­рия­ми др. стран – на «по­бе­до­нос­ную ком­му­ни­сти­че­скую ре­во­лю­цию». Пред­ло­жил мо­дель по­строе­ния и функ­цио­ни­ро­ва­ния пар­тии на на­ча­лах, по вы­ра­же­нию Р. Люк­сем­бург, «ульт­ра­цен­тра­лиз­ма» (в от­ли­чие от сло­жив­ших­ся в Зап. Ев­ро­пе пар­тий пар­ла­мент­ско­го ти­па и враз­рез с ти­пом мас­со­вых ле­галь­ных со­циа­ли­стич. пар­тий). По мне­нию Л., пар­тия долж­на быть кон­спи­ра­тив­ной ор­га­ни­за­ци­ей проф. ре­во­лю­цио­не­ров и вла­ст­ным ру­ко­во­дя­щим ор­га­ном. Эти идеи он ис­поль­зо­вал при со­став­ле­нии про­ек­та ус­та­ва РСДРП.

На 2-м съез­де РСДРП (июль – авг. 1903, Брюс­сель, Лон­дон) в ост­рых дис­кус­си­ях с «эко­но­ми­ста­ми» Л. от­сто­ял ре­во­люц. по­ло­же­ния про­грам­мы РСДРП. В спо­рах с Ю. О. Мар­то­вым, ко­то­рый стре­мил­ся к со­з­да­нию мас­со­вой ра­бо­чей пар­тии и счи­тал дос­та­точ­ным для чле­на РСДРП ра­бо­ту под кон­тро­лем и ру­ко­вод­ством од­ной из парт. ор­га­ни­за­ций, Л. на­стаи­вал на том, что­бы ка­ж­дый член пар­тии лич­но уча­ст­во­вал в дея­тель­но­сти од­ной из ни­зо­вых ор­га­ни­за­ций (1-й па­ра­граф ус­та­ва РСДРП). Л. не был под­дер­жан боль­шин­ст­вом де­ле­га­тов съез­да, про­го­ло­со­вав­ших за по­зи­цию Мар­то­ва в этом во­про­се. На съез­де Л. из­бран чле­ном ред­кол­ле­гии газ. «Ис­кра» (вме­сте с Г. В. Пле­ха­но­вым, а так­же Мар­то­вым, ко­то­рый от­ка­зал­ся вой­ти в со­став ред­кол­ле­гии, на­стаи­вая на со­хра­не­нии преж­них 6 ре­дак­то­ров). От «Ис­кры» Л. во­шёл в Со­вет пар­тии (су­ще­ст­во­вал до 1905) – выс­шее парт. уч­ре­ж­де­ние, при­зван­ное со­гла­со­вы­вать и объ­е­ди­нять дея­тель­ность ЦК и ре­дак­ции «Ис­кры». При вы­бо­рах в центр. ор­га­ны РСДРП сто­рон­ни­ки Л. и пар­тии ра­ди­каль­но-ре­во­люц. ти­па по­лу­чи­ли боль­шин­ст­во, за ни­ми за­кре­пи­лось назв. «боль­ше­ви­ки», а за сто­рон­ни­ка­ми Мар­то­ва (на их по­зи­ции пе­ре­шло и боль­шин­ст­во «эко­но­ми­стов») – назв. мень­ше­ви­ки (на­зва­ния ус­лов­ны, по­сколь­ку со­от­но­ше­ние сил ме­ж­ду фрак­ция­ми «боль­ше­ви­ков» и «мень­ше­ви­ков» в РСДРП по­сто­ян­но ме­ня­лось). Л. оце­нил раз­де­ле­ние РСДРП на фрак­ции как «пря­мое и не­из­беж­ное про­дол­же­ние... раз­де­ле­ния со­ци­ал-де­мо­кра­тии на ре­во­лю­ци­он­ную и оп­пор­ту­ни­сти­че­скую…» [«Шаг впе­рёд, два ша­га на­зад», опубл. в 1904 (ПСС. Т. 8. С. 330)]. С рас­ко­ла РСДРП на 2-м съез­де Л. вёл от­счёт ис­то­рии рос. ком­му­ни­стич. пар­тии; по его сло­вам, «боль­ше­визм су­ще­ст­ву­ет, как те­че­ние по­ли­ти­че­ской мыс­ли и как по­ли­ти­че­ская пар­тия, с 1903 го­да» (ПСС. Т. 41. С. 6). По­сле съез­да Л. на­чал борь­бу с мень­ше­виз­мом внут­ри РСДРП. От­ста­и­вал собств. трак­тов­ку тео­рии К. Мар­кса, иные по­ис­ки в этом на­прав­ле­нии от­вер­гал как «ре­ви­зио­низм».

Вско­ре Л. зая­вил о сво­ём вы­хо­де из ре­дак­ции «Ис­кры» [19.10(1.11).1903] в знак про­тес­та про­тив тре­бо­ва­ния Г. В. Пле­ха­но­ва вос­ста­но­вить пер­во­на­чаль­ный со­став ре­дак­ции (в но­яб­ре то­го же го­да все преж­ние ре­дак­то­ры, кро­ме Л., во­шли в ред­кол­ле­гию). 8(21).11.1903 ко­оп­ти­ро­ван в со­став ЦК РСДРП по­сле то­го, как в нём ос­та­лись толь­ко его сто­рон­ни­ки (от ЦК от­де­ли­лась За­гра­нич­ная ли­га РСДРП, при­знан­ная на 2-м съез­де един­ст­вен­ной за­гра­нич­ной ор­га­ни­за­ци­ей пар­тии). Од­на­ко в 1904 ру­ко­во­дство во всех центр. ор­ганах РСДРП пе­ре­шло к мень­ше­ви­кам. В кон. 1904 по ини­циа­ти­ве и под рук. Л. об­ра­зо­ван боль­ше­ви­ст­ский парт. центр – Бю­ро ко­ми­те­тов боль­шин­ст­ва (БКБ), ко­то­рый стал из­да­вать в Же­не­ве пер­вую боль­ше­ви­ст­скую газ. «Впе­рёд» (дек. 1904 – май 1905). Л. вы­ве­ден из со­ста­ва ЦК РСДРП 7(20).2.1905.

Для вы­ра­бот­ки так­ти­ки боль­ше­ви­ков в на­чав­шей­ся Ре­во­лю­ции 1905–07 Л. со­звал т. н. 3-й, или Лон­дон­ский, съезд РСДРП, фак­ти­че­ски яв­ляв­ший­ся кон­фе­рен­ци­ей сто­рон­ни­ков Л. [12–27.4(25.4–10.5).1905]; мень­ше­ви­ки от­ка­за­лись на ней при­сут­ст­во­вать и про­ве­ли свою кон­фе­рен­цию от­дель­но, в Же­не­ве. Уча­стни­ки «Лон­дон­ско­го съез­да» из­бра­ли боль­ше­ви­ст­ский ЦК (в не­го во­шёл Л.), в фор­му­ли­ров­ке Л. при­ня­ли 1-й па­ра­граф уста­ва РСДРП. Под ру­ко­вод­ст­вом Л. в Же­не­ве из­да­ва­лась газ. «Про­ле­та­рий» (май – нояб. 1905).

В но­яб. 1905, по­сле из­да­ния Ма­ни­феста 17 ок­тяб­ря 1905, Л. воз­вра­тил­ся в С.-Пе­тер­бург и воз­гла­вил ре­дак­цию вы­хо­див­шей там легальной газ. «Но­вая жизнь» (опуб­ли­ко­вал в ней неск. ста­тей). Ход пер­вой рус. ре­во­лю­ции не впол­не под­твер­дил ран­ние пред­став­ле­ния Л.: об­на­ру­жи­лось, что ра­бо­чие спо­соб­ны к по­ли­тич. са­мо­ор­га­ни­за­ции, это про­яви­лось в соз­да­нии Со­ве­тов (их Л. рас­це­нил как «ре­во­лю­ци­он­ное твор­че­ст­во» масс). Л. про­дол­жал на­стаи­вать на уг­луб­ле­нии ре­во­люц. кри­зи­са и в ус­ло­ви­ях ли­бе­ра­ли­за­ции ре­жи­ма, по­сле­до­вав­шей за ма­ни­фе­ста­ми имп. Ни­ко­лая II 1905 (под­твер­жде­ны Ос­нов­ны­ми го­су­дар­ст­вен­ны­ми за­ко­на­ми 1906), в ча­ст­но­сти в ус­ло­ви­ях на­ча­ла дея­тель­но­сти за­ко­но­дат. Го­су­дар­ст­вен­ной ду­мы. Л. од­но­вре­мен­но с мень­ше­ви­ком Пар­ву­сом и Л. Д. Троц­ким, то­гда то­же мень­ше­ви­ком, вы­дви­нул идею не­пре­рыв­ной ре­во­лю­ции – сбли­же­ния её бур­жу­аз­но-де­мо­кра­ти­че­ско­го и со­циа­ли­сти­че­ско­го эта­пов. Раз­ви­вая свои ран­ние взгля­ды, Л. под­верг кри­ти­ке мень­ше­ви­ков, ко­то­рые ут­вер­жда­ли, что ру­ко­во­дя­щей си­лой в Ре­во­лю­ции 1905–07 долж­на быть бур­жуа­зия («Две так­ти­ки со­ци­ал-де­мо­кра­тии в де­мо­кра­ти­че­ской ре­во­лю­ции», 1905). Он счи­тал не­об­хо­ди­мым сло­мить си­лой со­про­тив­ле­ние бур­жуа­зии и па­ра­ли­зо­вать не­ус­той­чи­вость кре­сть­ян­ст­ва и мел­кой бур­жуа­зии, сверг­нуть са­мо­дер­жа­вие пу­тём воо­руж. вос­ста­ния и ус­та­но­вить но­вый тип вла­сти – ре­во­люц.-де­мо­кра­тич. дик­та­ту­ру про­ле­та­риа­та и кре­сть­ян­ст­ва с уча­сти­ем в но­вом пра­ви­тель­ст­ве со­ци­ал-де­мо­кра­тов, но без ли­бе­ра­лов.

Л. уча­ст­во­вал в ра­бо­те со­брав­ше­го­ся для пре­одо­ле­ния рас­ко­ла РСДРП объ­еди­нит. съез­да (апр./май 1906, Сток­гольм; пре­об­ла­да­ли мень­ше­ви­ки; в со­став ЦК РСДРП Л. не был из­бран). Под впе­чат­ле­ни­ем от кре­сть­ян­ских вы­сту­п­ле­ний во вре­мя Ре­во­лю­ции 1905–07 Л. (как и все со­ци­ал-де­мо­кра­ты) при­знал оши­боч­ным пункт аг­рар­ной про­грам­мы РСДРП с тре­бо­ва­ни­ем вер­нуть кре­сть­я­нам толь­ко «от­рез­ки» зем­ли, при­над­ле­жав­шие им до кре­сть­ян­ской ре­фор­мы 1861. Стал на­стаи­вать на на­цио­на­ли­за­ции всей зем­ли (ка­зён­ной, ча­ст­но­вла­дель­че­ской и пр.); в этом во­про­се ра­зошёл­ся с ча­стью сво­их сто­рон­ни­ков, под­дер­жи­вав­ших идею экс­про­приа­ции толь­ко по­ме­щичь­их зе­мель, и с мень­ше­ви­ка­ми, от­стаи­вав­ши­ми про­грам­му му­ни­ци­па­ли­за­ции по­ме­щичь­ей зем­ли, ко­то­рую кре­сть­я­не бу­дут арен­до­вать у ор­га­нов ме­ст­но­го са­мо­управ­ле­ния. Уча­ст­вуя в ра­бо­те объ­е­ди­нит. съез­да, Л. в то же вре­мя от­ка­зал­ся пой­ти на идей­ный ком­про­мисс с мень­ше­ви­ка­ми, зая­вив: «Объ­е­ди­нить две час­ти – со­глас­ны. Спу­тать две час­ти – ни­ко­гда» (ПСС. Т. 47. С. 80).

Ле­том 1906 Л. пе­ре­ехал в срав­ни­тель­но безо­пас­ную для ре­во­лю­цио­не­ров Ку­ок­ка­лу (Вел. кн-во Фин­лянд­ское), ре­дак­ти­ро­вал из­да­вав­шие­ся в С.-Пе­тер­бур­ге ле­галь­ные боль­ше­ви­ст­ские га­зе­ты. Уча­ст­во­вал в ра­бо­те Лон­дон­ско­го съез­да РСДРП [30.4–19.5(13.5–1.6).1907; пре­об­ла­да­ли боль­ше­ви­ки]. На съез­де, во­пре­ки по­зи­ции мень­ше­ви­ков, при­да­вав­ших ра­бо­те в Гос. ду­ме са­мо­дов­лею­щее зна­че­ние, Л. пред­ла­гал ис­поль­зо­вать её пре­ж­де все­го как три­бу­ну для про­па­ган­ды ре­во­люц. тре­бо­ва­ний пар­тии. Счи­тал, что дея­тель­ность со­ци­ал-де­мо­кра­тов в Ду­ме (65 чел. в 1907 – как боль­ше­вики, так и мень­ше­ви­ки) долж­на быть под­чи­не­на вне­дум­ской ра­бо­те. Из­бран кан­ди­да­том в чле­ны ЦК РСДРП. Л. воз­гла­вил но­вый ру­ко­во­дя­щий ор­ган сво­ей фрак­ции – т. н. Боль­ше­ви­ст­ский центр (уп­разд­нён в янв. 1910).

Л. уча­ст­во­вал в дея­тель­но­сти Ин­тер­на­цио­на­ла 2-го (в 1905–12 пред­став­лял РСДРП в его Ме­ж­ду­нар. со­циа­ли­стич. бю­ро), воз­глав­лял боль­ше­ви­ст­скую де­ле­га­цию на Штут­гарт­ском (1907) и Ко­пен­га­ген­ском (1910) кон­грес­сах Ин­тер­на­цио­на­ла. Под­дер­жи­вал ле­вые груп­пы в со­ци­ал-де­мо­кра­тич. пар­ти­ях – герм. ле­вых, три­бу­ни­стов в Ни­дер­лан­дах, тес­ня­ков в Бол­га­рии и отд. со­циа­ли­стов, вы­сту­пав­ших за ак­ти­ви­за­цию ре­во­люц. борь­бы масс, в т. ч. пу­тём ис­поль­зо­ва­ния по­ли­тич. ста­чек по «рус­ско­му при­ме­ру».

В дек. 1907 Л. уе­хал в Же­не­ву, в кон. 1908 – в Па­риж. Под­вер­гал кри­ти­ке т. н. ли­к­ви­да­то­ров (часть мень­ше­ви­ков, стре­мив­ших­ся пре­вра­тить РСДРП в ле­галь­ную ра­бо­чую пар­тию), а так­же т. н. от­зо­ви­стов (тех боль­ше­ви­ков, ко­то­рые счи­та­ли не­об­хо­ди­мым от­ка­зать­ся от ле­галь­ной дея­тель­но­сти, в ча­ст­но­сти ото­звать со­ци­ал-де­мо­кра­тич. де­пу­та­тов из Гос. ду­мы). При­зы­вал ис­поль­зо­вать все фор­мы ра­бо­ты, пред­поч­те­ние от­да­вал не­ле­галь­ным.

Ус­ту­пая иду­щей сни­зу вол­не объ­е­ди­нит. на­строе­ний в край­не ос­лаб­лен­ной и ма­ло­чис­лен­ной РСДРП, Л. фор­маль­но со­гла­сил­ся с ре­ше­ни­ем пле­ну­ма ЦК РСДРП (янв. 1910) о вос­ста­нов­ле­нии един­ст­ва пар­тии на уров­не по­сто­ян­но функ­цио­ни­ро­вав­ших центр. ор­га­нов за гра­ни­цей и в Рос­сии (ме­ст­ные ор­га­ни­за­ции в зна­чит. час­ти ос­та­ва­лись еди­ны­ми) и уп­разд­не­нии сво­его Боль­ше­ви­ст­ско­го цен­тра. На де­ле он взял курс на окон­чат. ор­га­ни­за­ци­он­ное раз­ме­же­ва­ние с мень­ше­ви­ка­ми, кри­ти­куя Троц­ко­го, а так­же боль­ше­ви­ков А. И. Ры­ко­ва, В. П. Но­гина, Л. Б. Ка­ме­не­ва, Г. Е. Зи­новь­е­ва, при­зы­вав­ших к объ­е­ди­не­нию фрак­ций в РСДРП.

С точ­ки зре­ния «пар­тий­но­сти» Л. рас­смат­ри­вал вся­кое гу­ма­ни­тар­ное зна­ние, осо­бен­но по­ли­тич. эко­но­мию, а так­же фи­ло­со­фию, ко­то­рая долж­на спо­соб­ст­во­вать «из­ме­не­нию ми­ра», быть свя­зан­ной с ре­во­люц. борь­бой про­ле­та­риа­та («Ма­те­риа­лизм и эм­пи­ри­ок­ри­ти­цизм», изд. ле­галь­но в Мо­ск­ве в 1909). Сто­рон­ник ма­те­риа­лиз­ма, Л. вы­сту­пал про­тив эм­пи­ри­ок­ри­ти­циз­ма, фи­лос. взгля­дов Э. Ма­ха, Р. Аве­на­риу­са, А. А. Бо­гда­но­ва, С. А. Су­во­ро­ва и др. рос. и зап.-ев­роп. фи­ло­со­фов.

В 1911 Л. ор­га­ни­зо­вал боль­ше­ви­ст­скую парт. шко­лу в Лон­жю­мо (близ Па­ри­жа), про­чи­тал в ней 29 лек­ций. В янв. 1912 со­звал в Пра­ге вме­сто пла­ни­ро­вав­шей­ся об­ще­пар­тий­ной – фрак­ци­он­ную кон­фе­рен­цию боль­ше­ви­ков – толь­ко сво­их сто­рон­ни­ков (на ней не бы­ли пред­став­ле­ны др. боль­ше­ви­ст­ские груп­пы, а так­же мень­ше­ви­ки и нац. со­ци­ал.-де­мо­кра­тич. пар­тии). Был из­бран в об­ра­зо­ван­ный на кон­фе­рен­ции боль­ше­ви­ст­ский ЦК [17(30).1.1912]. По ини­циа­ти­ве Л. с 22.4(5.5).1912 в С.-Пе­тер­бур­ге ста­ла вы­хо­дить еже­днев­ная ле­галь­ная боль­ше­ви­ст­ская газ. «Прав­да». Что­бы быть бли­же к Рос­сии и ус­пеш­нее ру­ко­во­дить парт. ра­бо­той, в ию­не 1912 Л. пе­ре­ехал в Кра­ков (Ав­ст­ро-Венг­рия; ле­том 1913 и ле­том 1914 Л. с семь­ёй жил в дер. Бе­лый Ду­на­ец, в рай­оне По­ро­ни­на, близ Кра­ко­ва). В 4-й Гос. ду­ме по тре­бо­ва­нию Л. де­пу­та­ты-боль­ше­ви­ки в 1913 рас­ко­ло­ли еди­ную до это­го вре­ме­ни со­ци­ал-де­мо­кра­тич. фрак­цию. Впо­след­ст­вии (в мае/ию­не 1917, в письм. по­ка­за­ни­ях, дан­ных Чрез­вы­чай­ной след­ст­вен­ной ко­мис­сии Вре­мен­но­го пра­ви­тель­ст­ва), го­во­ря о со­бы­ти­ях 1912–13, Л. ут­вер­ждал, что по­ли­тич. ли­ния боль­ше­ви­ков, «ве­ду­щая пря­мо и не­из­беж­но к рас­ко­лу с оп­пор­ту­ни­ста­ми-мень­ше­ви­ка­ми, вы­те­ка­ла са­ма со­бой» из ис­то­рии РСДРП на­чи­ная с 1903 (Во­про­сы ис­то­рии КПСС. 1990. № 11), а его бли­жай­ший со­рат­ник Г. Е. Зи­новь­ев уже в сов. вре­мя ут­вер­ждал, что в Пра­ге в 1912 Л. до­бил­ся «соз­да­ния от­дель­ной пар­тии» (та­кой же точ­ки зре­ния при­дер­жи­вал­ся И. В. Ста­лин).

Од­но­вре­мен­но Л. обос­но­вал боль­ше­ви­ст­скую про­грам­му по нац. во­про­су. Что­бы со­ли­да­ри­зи­ро­вать­ся с нац. со­ци­ал-де­мо­кра­тич. пар­тия­ми (мно­гие из них в сво­их про­грам­мах со­дер­жа­ли тре­бо­вание ли­бо от­де­ле­ния, ли­бо ав­то­но­мии в со­ста­ве Рос. им­пе­рии) и в то же вре­мя не рас­ко­лоть ра­бо­чее дви­же­ние по нац. при­зна­ку, Л. при­знал за на­ция­ми пра­во на са­мо­оп­ре­де­ле­ние вплоть до гос. от­деле­ния. Вме­сте с тем он под­чёр­ки­вал, что та­кое пра­во «не­по­зво­ли­тель­но сме­ши­вать с во­про­сом о це­ле­со­об­раз­но­сти от­де­ле­ния той или иной на­ции» (ПСС. Т. 24. С. 59), и рас­смат­ри­вал от­де­ле­ние как ис­клю­чит. слу­чай. Пред­поч­тит. ва­ри­ан­том ре­ше­ния нац. во­про­са счи­тал соз­да­ние круп­ны­ми на­ция­ми нац.-тер­ри­то­ри­аль­ных ав­то­но­мий, а не куль­тур­но-нац. ав­то­но­мий, про­ти­во­ре­ча­щих про­ле­тар­ско­му ин­тер­на­цио­на­лиз­му («Кри­ти­че­ские за­мет­ки по на­цио­наль­но­му во­про­су», 1913). Борь­бу за нац. ин­те­ре­сы на­ро­дов ок­ра­ин Рос. им­пе­рии свя­зы­вал с борь­бой про­тив са­мо­дер­жа­вия (док­лад на со­ве­ща­нии парт. ра­бот­ни­ков в сент./окт. 1913 в По­ро­ни­не).

В на­ча­ле 1-й ми­ро­вой вой­ны, 26.7 (8.8).1914, Л. аре­сто­ван австр. вла­стя­ми в По­ро­ни­не по по­доз­ре­нию в шпио­на­же в поль­зу Рос­сии, 6(19) авг. ос­во­бо­ж­дён в ре­зуль­та­те вме­ша­тель­ст­ва австр. со­ци­ал-де­мо­кра­тов, объ­яс­нив­ших сво­ему пра­ви­тель­ст­ву, что Л. – злей­ший враг рос. мо­нар­хии. Вы­ехал в ней­траль­ную Швей­ца­рию 23 авг. (5 сент.) (сна­ча­ла жил в Бер­не, в февр. 1916 пе­ре­ехал в Цю­рих, где ос­та­вал­ся до апр. 1917). На­чав­шая­ся вой­на вселила в него уве­рен­ность в близ­кой ги­бе­ли не толь­ко рос. самодержавия, но и всей ми­ро­вой ка­пи­та­ли­стич. сис­те­мы. Л. по­счи­тал вой­ну по­след­ним и не­оп­ро­вер­жи­мым до­ка­за­тель­ст­вом ис­чер­пан­но­сти про­грес­сив­но­го по­тен­циа­ла ка­пи­та­ли­стич. эко­но­ми­ки и бур­жу­аз­ной де­мо­кра­тии. Он по­ла­гал, что по­все­ме­ст­ный пат­рио­тич. подъ­ём на­чаль­но­го эта­па вой­ны – пре­хо­дя­щее яв­ле­ние, ра­но или позд­но, но про­ле­та­ри­ат под­дер­жит ин­тер­на­цио­на­ли­стов. Пы­тал­ся, ос­но­вы­ва­ясь на мар­кси­ст­ском по­сту­ла­те «ра­бо­чие не име­ют оте­че­ст­ва», со­гла­со­вать при­ня­тую боль­ше­ви­ка­ми так­ти­ку по­ра­жен­че­ст­ва с рас­про­стра­нив­шим­ся нар. пат­рио­тиз­мом («О на­цио­наль­ной гор­до­сти ве­ли­ко­рос­сов», дек. 1914). Вы­дви­нул ло­зунг пре­вра­тить вой­ну им­пе­риа­ли­сти­че­скую в вой­ну гра­ж­дан­скую и при­звал со­ци­ал-де­мо­кра­тов вое­вав­ших стран со­дей­ст­во­вать по­ра­же­нию сво­их пра­ви­тельств. Их пе­ре­ход на по­зи­ции «обо­рон­че­ст­ва» (от­каз на вре­мя вой­ны от вы­сту­п­ле­ний про­тив сво­их пра­ви­тельств в ре­во­люц. или ле­галь­но-оп­по­зи­ци­он­ной фор­ме) Л. рас­це­нил как крах 2-го Ин­тер­на­цио­на­ла, счи­тал, что его ле­вые эле­мен­ты – под­лин­ные ин­тер­на­цио­на­ли­сты – долж­ны осу­ще­ст­вить, по­доб­но боль­ше­ви­кам, рас­кол в ка­ж­дой из вхо­див­ших в Ин­тер­на­цио­нал пар­тий. Он ут­вер­дил­ся во мне­нии о не­об­хо­ди­мо­сти окон­ча­тель­но по­рвать с со­ци­ал-де­мо­кра­ти­ей – не толь­ко рос­сий­ской, но и всей ев­ро­пей­ской, из­ме­нив­шей мар­ксиз­му (за «вой­ну до по­бед­но­го кон­ца» вы­ска­за­лись кон­фе­рен­ции со­циа­ли­стов стран Ан­тан­ты в Лон­до­не в февр. 1915 и стран герм.-австр. бло­ка в Ве­не в апр. 1915). От­стаи­вал свою по­зи­цию на про­хо­див­шей под его ру­ко­во­дством Берн­ской кон­фе­рен­ции за­гра­нич­ных сек­ций РСДРП (март 1915), на ме­ж­ду­нар. со­циа­ли­стич. кон­фе­рен­ци­ях в Цим­мер­валь­де (сент. 1915) и Кин­та­ле (апр. 1916).

При­шёл к вы­во­ду, что в «эпо­ху им­пе­риа­лиз­ма» (но­вая, сло­жив­шая­ся по­сле К. Мар­кса, ре­аль­ность) из-за не­рав­но­мер­но­сти эко­но­мич. и по­ли­тич. раз­ви­тия ка­пи­та­лиз­ма по­бе­да со­циа­лиз­ма воз­мож­на пер­во­на­чаль­но в не­мно­гих или да­же в од­ной, от­дель­но взя­той, ка­пи­та­ли­стич. стра­не – т. н. сла­бом зве­не в це­пи им­пе­риа­лиз­ма. До­ка­зы­вал, что в со­ци­аль­ной и эко­но­мич. струк­ту­ре пе­ре­до­вых ка­пи­та­ли­стич. стран с пе­ре­хо­дом к им­пе­риа­лиз­му про­изош­ли ка­че­ст­вен­ные из­ме­не­ния, ко­то­рые при­ве­ли «к са­мо­му все­сто­рон­не­му обоб­ще­ст­в­ле­нию про­из­вод­ст­ва»; мо­но­по­ли­стич. ка­пи­та­лизм «втас­ки­ва­ет… ка­пи­та­ли­стов, во­пре­ки их во­ли и соз­на­ния, в ка­кой-то но­вый об­ще­ст­вен­ный по­ря­док, пе­ре­ход­ный от пол­ной сво­бо­ды кон­ку­рен­ции к пол­но­му обоб­ще­ст­в­ле­нию» (ПСС. Т. 27. С. 320–321). Ка­пи­та­лизм, ут­вер­ждал Л., всту­пил на ру­бе­же 19–20 вв. в по­след­нюю ста­дию сво­его раз­ви­тия, в им­пе­риа­лизм – «за­гни­ваю­щий» ка­пи­та­лизм, ка­нун со­циа­ли­стич. ре­во­лю­ции («Им­пе­риа­лизм, как выс­шая ста­дия ка­пи­та­лиз­ма»; кни­га на­пи­са­на в 1916, впер­вые опубл. в 1917). Вме­сте с тем Л. от­во­дил дос­та­точ­но дли­тель­ный срок до на­ча­ла ре­во­лю­ции. По его про­гно­зам, до неё ос­та­ва­лось 5, 10 и бо­лее лет.

Уз­нав о на­ча­ле Фев­раль­ской ре­во­лю­ции 1917, от­ре­че­нии 2(15).3.1917 имп. Ни­ко­лая II от пре­сто­ла и при­хо­де к вла­сти Вре­мен­но­го пра­ви­тель­ст­ва (дей­ст­во­ва­ло на­ря­ду с Со­ве­та­ми во гла­ве с Пет­ро­со­ве­том, что да­ва­ло Л. ос­но­ва­ние го­во­рить о двое­вла­стии), Л. вновь об­ра­тил­ся к идее не­по­сред­ст­вен­но­го пе­ре­хо­да от бур­жу­аз­но-де­мо­кра­тич. эта­па ре­во­лю­ции к со­циа­ли­сти­че­ско­му, счи­тал, что те­перь его долж­ны воз­гла­вить боль­ше­ви­ки («Пись­ма из да­ле­ка», март 1917). По­сле воз­вра­ще­ния в Рос­сию 3(16).4.1917 (че­рез Гер­ма­нию с раз­ре­ше­ния её пра­ви­тель­ст­ва в спец. ва­го­не вме­сте с др. по­ли­тич. эмиг­ран­та­ми) Л. на сле­дую­щий день из­ло­жил осн. по­ло­же­ния боль­ше­ви­ст­ской стра­те­гии и так­ти­ки пе­ред свои­ми сто­рон­ни­ка­ми (т. н. Ап­рель­ские те­зи­сы). Осу­ще­ст­вить пе­ре­ход к со­циа­ли­стич. эта­пу ре­во­лю­ции, с точ­ки зре­ния Л., мож­но бы­ло, уст­ра­нив двое­вла­стие в поль­зу Со­ве­тов (в 1917 в их со­став вхо­ди­ли пред­ста­ви­те­ли мень­ше­ви­ков, эсе­ров, боль­ше­ви­ков и др. со­циа­ли­стич. пар­тий). В ка­че­ст­ве центр. зве­на так­ти­ки боль­ше­ви­ков вы­дви­нул ло­зунг «Вся власть Со­ве­там!». От боль­ше­ви­ков – чле­нов Рус. бю­ро ЦК Л. по­тре­бо­вал от­ка­зать Врем. пра­ви­тель­ст­ву в ка­кой бы то ни бы­ло под­держ­ке (до воз­вра­ще­ния Л. из-за гра­ни­цы Рус. бю­ро до­пус­ка­ло «ус­лов­ную» под­держ­ку пра­ви­тель­ст­ва). Од­но­вре­мен­но он пред­ло­жил сбро­сить с се­бя, «как гряз­ное бе­льё», тра­диц. назв. пар­тии – «со­ци­ал-де­мо­кра­ти­че­ская», за­ме­нив его назв. «ком­му­ни­сти­че­ская». На Ап­рель­ской кон­фе­рен­ции боль­ше­ви­ков [24–29.4(7–12.5).1917] убе­дил их от­казать­ся от про­грам­мы, до это­го мо­мен­та об­щей с мень­ше­ви­ка­ми, зая­вив, что про­грам­ма-ми­ни­мум РСДРП ус­та­ре­ла, и окон­ча­тель­но ор­га­ни­за­ци­он­но от­ме­же­вать­ся от мень­ше­ви­ков. Из­бран в ЦК боль­ше­ви­ст­ской пар­тии, во­шёл в со­став ре­дак­ции газ. «Прав­да».

На 1-м Все­рос. съез­де Со­ве­тов ра­бо­чих и сол­дат­ских де­пу­та­тов [3–24.6(16.6–7.7). 1917, Пет­ро­град] Л. в чис­ле боль­ше­ви­ков и пред­ста­ви­те­лей др. со­циа­ли­стич. пар­тий из­бран чле­ном ВЦИК Со­ве­тов, од­на­ко ре­зо­лю­цию боль­ше­ви­ков о пе­ре­хо­де вла­сти к Со­ве­там съезд от­кло­нил, при­няв ре­зо­лю­цию о под­держ­ке коа­ли­ци­он­но­го (мно­го­пар­тий­но­го) Врем. пра­ви­тель­ст­ва. 4(17) ию­ня там же на съез­де в от­вет на за­яв­ле­ние мень­ше­ви­ка И. Г. Це­ре­те­ли о том, что в Рос­сии нет по­ли­тич. пар­тии, ко­то­рая од­на бы­ла бы го­то­ва взять власть от Врем. пра­ви­тель­ст­ва в свои ру­ки, Л., имея в ви­ду боль­ше­ви­ков, ска­зал: «Я от­ве­чаю: "есть! Ни од­на пар­тия от это­го от­ка­зать­ся не мо­жет, и на­ша пар­тия от это­го не от­ка­зы­ва­ет­ся: ка­ж­дую ми­ну­ту она го­то­ва взять власть це­ли­ком"» (ПСС. Т. 32. С. 267).

В обос­но­ва­ние идеи пе­ре­хо­да ре­во­лю­ции в со­циа­ли­стич. ста­дию Л. в апр. – ию­ле 1917 на­пи­сал св. 170 ста­тей, бро­шюр, воз­зва­ний, про­ек­тов ре­зо­лю­ций боль­ше­ви­ст­ских кон­фе­рен­ций и ЦК боль­ше­ви­ков, по­сто­ян­но вы­сту­пал на со­б­ра­ни­ях и ми­тин­гах. По­сле июль­ских со­бы­тий 1917 (про­хо­ди­ли под ло­зун­гом «Вся власть Со­ве­там!») Врем. пра­ви­тель­ст­во 7(20) ию­ля от­да­ло при­каз об аре­сте Л., об­ви­нив боль­ше­ви­ков в ор­га­ни­за­ции вос­ста­ния, со­гла­ше­нии с аген­та­ми Гер­ма­нии в це­лях дез­ор­га­ни­за­ции фрон­та и ты­ла, ис­поль­зо­ва­нии в сво­ей дея­тель­но­сти нем. фи­нан­со­вой под­держ­ки. Л. пе­ре­шёл на не­ле­галь­ное по­ло­же­ние, до 8(21) авг. скры­вал­ся у оз. Раз­лив, близ Пет­ро­гра­да, за­тем до на­ча­ла ок­тяб­ря – в Фин­лян­дии (Ял­ка­ла, Гель­синг­форс, Вы­борг). Про­дол­жал осу­ще­ст­в­лять об­щее ру­ко­вод­ство пар­ти­ей боль­ше­ви­ков в ус­ло­ви­ях, ко­гда кон­фрон­та­ция с «вла­стью бур­жуа­зии» обес­пе­чи­ла боль­ше­ви­кам вы­иг­рыш­ное по­ло­же­ние не­при­ча­ст­ных к дея­тель­но­сти Врем. пра­ви­тель­ст­ва, то­гда как «со­гла­ша­те­ли» – эсе­ры и мень­ше­ви­ки – ока­за­лись в по­ло­же­нии от­вет­ст­вен­ных за за­мо­ра­жи­ва­ние гл. про­блем то­го вре­ме­ни. По ука­за­нию Л. съезд пар­тии [26.7–3.8(8–16.8).1917, Пет­ро­град; фак­ти­че­ски 1-й съезд боль­ше­ви­ков, в сов. ис­то­рио­гра­фии за ним ут­вер­ди­лось обо­зна­че­ние 6-й съезд РСДРП(б)] от­ка­зал­ся на вре­мя от ло­зун­га «Вся власть Со­ве­там!». Съезд при­нял ре­ше­ние о не­яв­ке Л. на суд в свя­зи с рас­по­ря­же­ни­ем Врем. пра­ви­тель­ст­ва о его аре­сте, а так­же из­брал ЦК, в со­став ко­то­ро­го вновь во­шёл Л. Во вре­мя Кор­нило­ва вы­сту­п­ле­ния 1917 (авг./сент.) Л. пи­сал в ЦК: «...мы вою­ем с Кор­ни­ло­вым, как и вой­ска Ке­рен­ско­го, но мы не под­дер­жи­ва­ем Ке­рен­ско­го... мы ви­до­из­ме­ня­ем фор­му на­шей борь­бы с Ке­рен­ским… раз­ви­тие этой вой­ны од­но толь­ко мо­жет нас при­вес­ти к вла­сти» (ПСС. Т. 34. С. 120–121).

В под­по­лье в авг. – сент. 1917 Л. на­пи­сал кн. «Го­су­дар­ст­во и ре­во­лю­ция» (впер­вые опубл. в мае 1918 в Пет­ро­гра­де; ма­те­риа­лы к ней Л. го­то­вил в янв. – февр. 1917 в Швей­ца­рии) – своё тол­ко­ва­ние взгля­дов К. Мар­кса и Ф. Эн­гель­са в ви­де ком­мен­та­рия к их вы­ска­зы­ва­ни­ям о но­вом го­су­дар­ст­ве, ко­то­рое долж­но быть соз­да­но вза­мен ста­ро­го в ре­зуль­та­те со­циа­ли­стич. ре­во­лю­ции. С пе­ре­хо­дом к им­пе­риа­лиз­му, ут­вер­ждал он, пар­ла­мен­та­ризм из­жил се­бя, а гражд. ра­вен­ст­во ста­ло фор­маль­ным; по мне­нию Л., го­су­дар­ст­во дик­та­ту­ры про­ле­та­риа­та бу­дет вла­стью де­мо­кра­ти­че­ской для не­иму­щих и дик­та­тор­ской по от­но­ше­нию к бур­жуа­зии. Он пи­сал о не­из­беж­ном от­ми­ра­нии го­су­дар­ст­ва, его на­ча­лом счи­тал при­вле­че­ние всё боль­ше­го чис­ла гра­ж­дан, а за­тем и по­го­лов­но всех к управ­ле­нию го­су­дар­ст­вом. Это пред­став­ля­лось Л. воз­мож­ным, т. к. бла­го­да­ря «ка­пи­та­ли­сти­че­ской куль­ту­ре» гро­мад­ное боль­шин­ст­во функ­ций управ­ле­ния яко­бы уп­ро­сти­лось на­столь­ко, что они ста­ли до­ступ­ны всем гра­мот­ным лю­дям. Л. счи­тал воз­мож­ным уп­разд­нить в но­вом го­су­дар­ст­ве ар­мию, по­ли­цию, бю­ро­кра­тию и пр. Он на­ме­тил эко­но­мич. про­грам­му и не­от­лож­ные ме­ро­прия­тия по борь­бе с хо­зяйств. раз­ру­хой по­сле при­хо­да боль­ше­ви­ков к вла­сти (ра­бо­чий кон­троль над про­из-вом и рас­пре­де­ле­ни­ем про­дук­тов, на­цио­на­ли­за­ция бан­ков и круп­ней­ших ка­пи­та­ли­стич. мо­но­по­лий, кон­фи­ска­ция по­ме­щичь­ей зем­ли и на­цио­на­ли­за­ция всей зем­ли в стра­не и др.) («Гро­зя­щая ка­та­ст­ро­фа и как с ней бо­роть­ся», 1917).

В со­бы­ти­ях Ок­тябрь­ской ре­во­лю­ции 1917 Л. сыг­рал гл. роль. 12–14(25–27).9.1917 он на­пи­сал пись­мо ЦК боль­ше­ви­ков, Пет­ро­град­ско­му и Мо­с­ков­ско­му ко­ми­те­там пар­тии «Боль­ше­ви­ки долж­ны взять власть» и пись­мо в ЦК РСДРП(б) «Мар­ксизм и вос­ста­ние». В пись­мах Л., от­ме­тив, что боль­ше­ви­ки по­лу­чи­ли боль­шин­ст­во в Пет­ро­град­ском и Мо­с­ков­ском Со­ве­тах и что «боль­шин­ст­во на­ро­да за нас» (в не­ко­то­рых ра­бо­тах то­го же вре­ме­ни он пи­сал «не на­род, но аван­гард»), пред­ло­жил на­чать не­мед­лен­ную под­го­тов­ку к воо­руж. вос­ста­нию для свер­же­ния Врем. пра­ви­тель­ст­ва. ЦК от­кло­нил это пред­ло­же­ние (Л. в знак про­тес­та вы­шел из со­ста­ва ЦК), впо­след­ст­вии Л. так­же рас­це­нил его как преж­де­вре­мен­ное. Од­на­ко он и его со­рат­ни­ки, уве­рен­ные, что ре­во­лю­ции во всех стра­нах, уча­ст­во­вав­ших в вой­не, не за го­ра­ми, не от­ка­за­лись от идеи воо­руж. вос­ста­ния в об­ста­нов­ке все­об­ще­го раз­оча­ро­ва­ния по­ли­ти­кой Врем. пра­ви­тель­ст­ва.

При­дя к вы­во­ду, что по во­про­су о вос­ста­нии «за­ме­ча­ет­ся ка­кое-то рав­но­ду­шие» (ПСС. Т. 34. С. 391), Л. тай­но в кон­це сен­тяб­ря/на­ча­ле ок­тяб­ря прие­хал из Вы­бор­га в Пет­ро­град, что­бы аги­ти­ро­вать за не­мед­лен­ное воо­руж. вос­ста­ние. При под­держ­ке Л. Д. Троц­ко­го (к то­му вре­ме­ни уже примк­нул к боль­ше­ви­кам) и во­пре­ки воз­ра­же­ни­ям Л. Б. Ка­ме­не­ва и Г. Е. Зи­новь­е­ва, Л. на за­се­да­нии ЦК 10(23) окт. до­бил­ся при­ня­тия ре­ше­ния о прак­тич. под­го­тов­ке воо­руж. вос­ста­ния (в тот же день из­бран чл. По­лит­бю­ро, соз­дан­но­го как врем. ор­ган на пе­ри­од под­го­тов­ки вос­ста­ния). Это ре­ше­ние под­твер­жде­но на рас­ши­рен­ном за­се­да­нии ЦК боль­ше­ви­ков 16(29) окт. по­сле то­го, как Л. убе­дил ру­ко­во­дство и ак­тив пар­тии не ожи­дать, как пред­ла­гал Троц­кий, от­кры­тия в зда­нии быв. Смоль­но­го ин-та 2-го Все­рос. съез­да Со­ве­тов ра­бо­чих и сол­дат­ских де­пу­та­тов [бы­ло на­зна­че­но на 20 окт. (2 но­яб.), а за­тем пе­ре­не­се­но на 25 окт. (7 но­яб.)]. То­гда же для ру­ко­во­дства вос­ста­ни­ем соз­дан Во­ен.-ре­во­люц. центр боль­ше­ви­ков (А. С. Буб­нов, Ф. Э. Дзер­жин­ский, Я. М. Свер­д­лов, И. В. Ста­лин, М. С. Уриц­кий), во­шед­ший в со­став об­ра­зо­ван­но­го из боль­ше­ви­ков, ле­вых эсе­ров и пред­ста­ви­те­лей др. ре­во­люц. ор­га­ни­за­ций Пет­ро­град­ско­го во­ен­но-ре­во­лю­ци­он­но­го ко­ми­те­та (ПВРК). 24 окт. (6 но­яб.), на­ка­ну­не от­кры­тия 2-го Все­рос. съез­да Со­ве­тов, в пись­ме в ЦК боль­ше­ви­ков Л. по­тре­бо­вал не­мед­лен­но пе­рей­ти в на­сту­п­ле­ние, аре­сто­вать Врем. пра­ви­тель­ст­во и взять власть, под­чёр­ки­вая, что «про­мед­ле­ние в вы­сту­п­ле­нии смер­ти по­доб­но». Ве­че­ром то­го же дня не­ле­галь­но при­был в зда­ние быв. Смоль­но­го ин-та, где на­хо­дил­ся ПВРК, на­стаи­вал на штур­ме Зим­не­го двор­ца и аре­сте Врем. пра­ви­тель­ст­ва до от­кры­тия 2-го Все­рос. съез­да Со­ве­тов. На­пи­сал воз­зва­ние «К гра­ж­да­нам Рос­сии» (в нём со­об­ща­лось, что Врем. пра­ви­тель­ст­во низ­ло­же­но, хо­тя оно ещё и ос­та­ва­лось у вла­сти), с ко­то­рым ут­ром 25 окт. (7 но­яб.) ПВРК че­рез ра­дио­стан­цию крей­се­ра «Ав­ро­ра» об­ра­тил­ся к на­се­ле­нию Рос­сии, днём в тот же день Л. вы­сту­пил с док­ла­дом о за­дачах сов. вла­сти на экс­трен­ном за­се­да­нии Пет­рогр. Со­ве­та. Ве­че­ром 25 окт. (7 но­яб.) Л., на­хо­див­ший­ся в Смоль­ном, но от­сут­ст­во­вав­ший в за­ле за­се­да­ний 2-го Все­рос. съез­да Со­ве­тов, вновь по­тре­бо­вал от ПВРК не­мед­лен­но­го аре­ста Врем. пра­ви­тель­ст­ва (но­чью ми­нист­ров аре­сто­ва­ли в Зим­нем двор­це). Ав­тор при­ня­то­го на съез­де ут­ром 26 окт. (8 но­яб.) об­ра­ще­ния «Ра­бо­чим, сол­да­там и кре­сть­я­нам!», в ко­то­ром со­об­ща­лось, что Врем. пра­ви­тель­ст­во низ­ло­же­но, го­во­ри­лось о пре­кра­ще­нии пол­но­мо­чий ЦИК Со­ве­тов и пе­ре­хо­де вла­сти к Съез­ду Со­ве­тов, а на мес­тах – к Со­ве­там. По док­ла­дам Л. в тот же день на Съез­де при­ня­ты Дек­рет о ми­ре и Дек­рет о зем­ле. В ночь на 27 окт. (9 но­яб.) из боль­ше­ви­ков (по­лу­чи­ли под­держ­ку 225 из 402 Со­ве­тов, пред­став­лен­ных на съез­де) бы­ло сфор­ми­ро­ва­но вре­мен­ное, до со­зы­ва Уч­ре­ди­тель­но­го со­б­ра­ния, пра­ви­тель­ст­во – Со­вет на­род­ных ко­мис­са­ров (СНК) во гла­ве с Л., ко­то­рый от­ка­зал­ся от воз­мож­но­сти соз­да­ния пра­ви­тельств. коа­ли­ции со­циа­ли­стич. пар­тий.

Л. и его со­рат­ни­ки удер­жа­ли власть во вре­мя на­чав­шей­ся Гра­ж­дан­ской вой­ны 1917–22, а за­тем и ино­стран­ной во­ен­ной ин­тер­вен­ции в Рос­сии 1918–22. В пер­вые же дни по­сле об­ра­зо­ва­ния СНК Л. столк­нул­ся с по­пыт­ка­ми уст­ра­не­ния боль­ше­ви­ков от вла­сти, с од­ной сто­ро­ны, сто­рон­ни­ка­ми Врем. пра­ви­тель­ст­ва (в хо­де Ке­рен­ско­го – Крас­но­ва вы­сту­п­ле­ния 1917), с дру­гой – Все­рос. ис­пол­ни­тель­ным к-том проф­сою­за же­лез­но­до­рож­ни­ков (Вик­же­лем), по­тре­бо­вав­шим под уг­ро­зой все­об­щей за­бас­тов­ки на же­лез­ных до­ро­гах соз­да­ния «од­но­род­но­го со­циа­ли­стич. пра­ви­тель­ст­ва» из пред­ста­ви­те­лей всех со­циа­ли­стич. пар­тий. Л. всту­пил в пе­ре­го­во­ры с Вик­же­лем (рас­смат­ри­вал их «как ди­пло­ма­ти­че­ское при­кры­тие во­ен­ных дей­ст­вий»), од­на­ко по­сле по­дав­ле­ния вы­сту­п­ле­ния Ке­рен­ско­го – Крас­но­ва в со­став СНК во­шли толь­ко ле­вые эсе­ры. Свер­гая в окт. 1917 Врем. пра­ви­тель­ст­во под фла­гом уст­ра­не­ния по­след­не­го пре­пят­ст­вия к со­зы­ву Уч­ре­дит. со­б­ра­ния (один из гл. про­грамм­ных и так­тич. ло­зун­гов боль­ше­ви­ков), Л. вы­ра­зил го­тов­ность при­знать лю­бые ре­зуль­та­ты вы­бо­ров в не­го, од­на­ко на­сто­ял на рос­пус­ке Уч­ре­дит. со­б­ра­ния [6(19).1.1918], ко­гда вы­бо­ры да­ли пе­ре­вес эсе­рам (39,5% про­тив 22,5% у боль­ше­ви­ков). Пер­во­сте­пен­ное зна­че­ние с пер­вых дней при­хо­да к вла­сти Л. стал при­да­вать фор­ми­ро­ва­нию но­во­го гос. ап­па­ра­та, ар­мии и ор­га­нов по­дав­ле­ния со­про­тив­ле­ния ре­во­люц. вла­сти (ини­циа­тор осн. ре­ше­ний СНК, в окт. 1917 – но­яб. 1918 под­пи­сал св. 3 тыс. дек­ре­тов, ав­тор мно­гих из них), ото­дви­гая всё даль­ше на не­оп­ре­де­лён­ное бу­ду­щее сфор­му­ли­ро­ван­ную им на­ка­ну­не Окт. ре­во­лю­ции идею «го­су­дар­ст­ва-ком­му­ны». По пред­ло­же­нию Л. в дек. 1917 соз­да­на Все­рос­сий­ская чрез­вы­чай­ная ко­мис­сия (ВЧК), в янв. 1918 он воз­гла­вил раз­работ­ку дек­ре­та об ор­га­ни­за­ции Ра­бо­че-Кре­сть­ян­ской Крас­ной Ар­мии. Одоб­рил про­из­ве­дён­ный в Ека­те­рин­бур­ге рас­стрел быв. имп. Ни­ко­лая II и его се­мьи.

Но­вая гос. струк­ту­ра, во­пре­ки за­яв­ле­ни­ям Л. о пол­ном раз­ры­ве с про­шлым, при­об­ре­та­ла чер­ты тра­диц. го­су­дар­ст­ва, од­на­ко при этом унич­то­жа­лись сло­жив­шие­ся к 1917 эле­мен­ты гражд. об­ще­ст­ва и пра­во­вые ос­но­вы го­су­дар­ст­вен­но­сти. Л. ха­рак­те­ри­зо­вал сов. го­су­дар­ст­во то­го пе­рио­да как «ни­чем не ог­ра­ни­чен­ную, ни­ка­ки­ми за­ко­на­ми, ни­ка­ки­ми аб­со­лют­но пра­ви­ла­ми не стес­нён­ную, не­по­сред­ст­вен­но на на­си­лие опи­раю­щую­ся власть» (ПСС. Т. 41. С. 383). Сни­жа­лась роль Со­ве­тов, ко­то­рые всё боль­ше пре­вра­ща­лись в де­ко­ра­тив­ное при­кры­тие од­но­пар­тий­но­го ре­жи­ма. О том, что в сов. Рос­сии пра­вят не Со­ве­ты, а пар­тия боль­ше­ви­ков, всё ча­ще го­во­рил и сам Ле­нин.

В мо­мент оче­ред­ной ост­рой уг­ро­зы для вла­сти боль­ше­ви­ков, те­перь со сто­ро­ны Гер­ма­нии, Л. до­бил­ся за­клю­че­ния с ней се­па­рат­но­го Бре­ст­ско­го ми­ра 1918. При этом ему уда­лось пре­одо­леть со­про­тив­ле­ние «ле­вых ком­му­ни­стов», тре­бо­вав­ших, как и ле­вые эсе­ры (в то вре­мя ещё со­юз­ни­ки боль­ше­ви­ков), объ­я­вить ре­во­люц. вой­ну ме­ж­ду­нар. им­пе­риа­лиз­му. В по­ле­ми­ке с про­тив­ни­ка­ми под­пи­са­ния ми­ра Л. до­ка­зы­вал, что он бу­дет не­про­дол­жи­тель­ным в свя­зи с не­из­беж­но­стью ре­во­лю­ции в Гер­ма­нии и не оз­на­ча­ет от­ка­за боль­ше­ви­ков от идеи ми­ро­вой ре­во­лю­ции (Бре­ст­ский мир ан­ну­ли­ро­ван РСФСР 13.11.1918 в свя­зи с Но­ябрь­ской ре­во­лю­ци­ей 1918 в Гер­ма­нии). По пред­ло­же­нию Л. СНК и ЦК РКП(б) пе­ре­еха­ли в мар­те 1918 в Мо­ск­ву, в Кремль (там же на­хо­ди­лись ра­бо­чий ка­би­нет и квар­ти­ра Ле­ни­на).

В. И. Ленин произносит речь на Красной площади в Москве перед отрядами Всевобуча. 25 марта 1919. Фото.

Эко­но­мич. про­грам­ма, ко­то­рую Л. пред­ло­жил в кон­це ле­та – на­ча­ле осе­ни 1917 в ка­че­ст­ве ра­ди­каль­но­го сред­ст­ва спа­се­ния стра­ны, бы­ла вы­пол­не­на, од­на­ко на­цио­на­ли­за­ция бан­ков, круп­ных пред­при­ятий, транс­пор­та пу­тём «крас­но­гвар­дей­ской ата­ки на ка­пи­тал» и вве­де­ние ра­бо­че­го кон­тро­ля на пред­при­яти­ях не из­ме­ни­ли к луч­ше­му эко­но­мич. по­ло­же­ние в стра­не. Л. при­звал ра­бо­чий класс ор­га­ни­зо­вать «кре­сто­вый по­ход» про­тив «дез­ор­га­ни­за­то­ров» и про­тив «ук­ры­ва­те­лей хле­ба» – за­жи­точ­ных кре­сть­ян (ку­ла­ков), в ко­то­рых ви­дел гл. вра­гов со­циа­лиз­ма. Он под­пи­сал дек­ре­ты ВЦИК и СНК от 13 и 27 мая 1918 о вве­де­нии про­до­вольств. дик­та­ту­ры, по­ло­жив­шие на­ча­ло по­ли­ти­ке «во­ен­но­го ком­му­низ­ма». Не­смот­ря на эко­но­мич. не­со­стоя­тель­ность этой по­ли­ти­ки (вме­сте с тем она сыг­ра­ла оп­ре­де­лён­ную роль в дос­ти­же­нии пе­ре­ло­ма в поль­зу Крас­ной Ар­мии в Гражд. вой­не 1917–22), Л. до 1921 про­дол­жал счи­тать её един­ст­вен­но вер­ной. Он одоб­рил апо­ло­ге­ти­ку по­ли­ти­ки «во­ен­но­го ком­му­низ­ма» в кн. Н. И. Бу­ха­ри­на «Эко­но­ми­ка пе­ре­ход­но­го пе­рио­да» (1920), в т. ч. его те­зис о «про­ле­тар­ском при­ну­ж­де­нии» во всех его фор­мах – от рас­стре­лов до тру­до­вой по­вин­но­сти – как ме­то­де «вы­ра­бот­ки ком­му­ни­сти­че­ско­го че­ло­ве­че­ст­ва из че­ло­ве­че­ско­го ма­те­риа­ла ка­пи­та­ли­сти­че­ской эпо­хи» (Бу­ха­рин Н. И. Избр. про­из­веде­ния. М., 1990. С. 198). Гос. ре­гу­лиро­ва­ние эко­но­ми­ки, по­пыт­ка ре­гу­ли­ро­ва­ния со­ци­аль­ных от­но­ше­ний со­про­вож­да­лись зна­чит. рос­том гос. ап­па­ра­та (чис­ло слу­жа­щих в ко­рот­кий срок пре­вы­си­ло те же по­ка­за­те­ли в до­ре­во­люц. Рос­сии). Его хро­ни­че­скую не­эф­фек­тив­ность Л. пы­тал­ся ком­пен­си­ро­вать тре­бо­ва­тель­но­стью к под­чи­нён­ным, собств. ор­га­ни­зо­ван­но­стью и не­че­ло­ве­че­ской, по сло­вам М. Горь­ко­го, ра­бо­то­спо­соб­но­стью. Он уча­ст­во­вал в об­су­ж­де­нии и про­ве­де­нии в жизнь бес­чис­лен­но­го ко­ли­че­ст­ва дел, вплоть до мел­ких и мель­чай­ших, св. 400 раз пред­се­да­тель­ст­во­вал на за­се­да­ни­ях СНК. Борь­ба с бю­ро­кра­тиз­мом ста­ла лейт­мо­ти­вом вы­сту­п­ле­ний Л. до кон­ца его жиз­ни.

На­си­лие Л. рас­смат­ри­вал как не­об­хо­ди­мую и оп­рав­дан­ную со­став­ную часть за­щи­ты ре­во­лю­ции. Осе­нью 1918, по­сле ле­вых эсе­ров вос­ста­ния 1918, по­ку­ше­ний на боль­ше­ви­ст­ских ру­ко­во­ди­те­лей и на са­мо­го Л. (30.8.1918), он воз­вёл тер­рор, по­лу­чив­ший назв. «крас­ный тер­рор», в ранг гос. по­ли­ти­ки. Рас­стре­ли­ва­ли не толь­ко ак­тив­ных про­тив­ни­ков сов. вла­сти, но и мн. пред­ста­ви­те­лей сло­ёв, ко­то­рые на­зы­ва­лись «быв­ши­ми» (дво­ря­не, ду­хов­ные ли­ца, пред­при­ни­ма­те­ли и т. д.). Л. воз­гла­вил Со­вет ра­бо­чей и кре­сть­ян­ской обо­ро­ны (с 1920 Со­вет тру­да и обо­ро­ны) – гл. во­ен­но-хо­зяйств. ор­ган РСФСР, соз­дан­ный 30.11.1918 во ис­пол­не­ние дек­ре­та ВЦИК от 2.9.1918, ко­то­рым сов. рес­пуб­ли­ка объ­яв­ля­лась во­ен. ла­ге­рем. В идео­ло­гич. сфе­ре Л. за­ло­жил ос­но­вы и обос­но­вал за­да­чи куль­тур­ной ре­во­лю­ции. Л. под­верг рез­кой кри­ти­ке осн. те­зи­сы бро­шю­ры К. Ка­ут­ско­го «Дик­та­ту­ра про­ле­та­риа­та» (1918), об­ви­нив­ше­го боль­ше­ви­ков в унич­то­же­нии де­мо­кра­тии, осу­ще­ст­в­ле­нии дик­та­ту­ры мень­шин­ст­ва, по­ро­ж­даю­щей гражд. вой­ну, и ут­вер­ждав­ше­го, что со­циа­лизм как сред­ст­во ос­во­бо­ж­де­ния про­ле­та­риа­та не­мыс­лим без де­мо­кра­тии. Л. ут­вер­ждал, что ре­во­люц. на­си­лие про­ле­та­риа­та над бур­жуа­зи­ей – аб­со­лют­но не­об­хо­ди­мое ус­ло­вие осу­ще­ст­в­ле­ния про­ле­тар­ской ре­во­лю­ции, что она да­ла «не­ви­дан­ное в ми­ре раз­ви­тие и рас­ши­ре­ние де­мо­кра­тии имен­но для ги­гант­ско­го боль­шин­ст­ва на­се­ле­ния, для экс­плуа­ти­руе­мых и тру­дя­щих­ся» (ПСС. Т. 37. С. 256). Вы­ра­зил уве­рен­ность, что «не толь­ко об­ще­ев­ро­пей­ская, но ми­ро­вая про­ле­тар­ская ре­во­лю­ция зре­ет у всех на гла­зах, и ей по­мог­ла, её ус­ко­ри­ла, её под­дер­жа­ла по­бе­да про­ле­та­риа­та в Рос­сии» (ПСС. Т. 37. С. 305). Позд­нее, в ре­чи на 3-м Все­рос. съез­де Рос. ком­му­ни­стич. сою­за мо­ло­дё­жи 2.10.1920, Л., го­во­ря о ком­му­ни­стич. мо­ра­ли, под­чёр­ки­вал, что «нрав­ст­вен­ность вы­во­дит­ся из ин­те­ре­сов клас­со­вой борь­бы про­ле­та­риа­та».

Л. ру­ко­во­дил ра­бо­той 4 съез­дов РКП(б) [в сов. ис­то­рио­гра­фии их при­ня­то на­зы­вать 7-м (март 1918) – 10-м (март 1921) съез­да­ми]. На съез­де в мар­те 1918 по его ини­циа­ти­ве при­ня­то но­вое на­зва­ние пар­тии, в ко­то­рое вклю­че­но сло­во «ком­му­ни­сти­че­ская». Л. воз­глав­лял ко­мис­сию по под­го­тов­ке про­ек­та про­грам­мы пар­тии, при­ня­той на съез­де РКП(б) в мар­те 1919, яв­лял­ся фак­тич. ли­де­ром По­лит­бю­ро ЦК РКП(б), соз­дан­но­го как по­сто­ян­но дей­ст­вую­щий ор­ган на том же съез­де.

Л. и его сто­рон­ни­ки вос­при­ня­ли па­де­ние мо­нар­хич. ре­жи­мов в Гер­ма­нии и Ав­ст­ро-Венг­рии (1918–19) как про­лог ми­ро­вой про­ле­тар­ской ре­во­лю­ции. Пы­та­ясь сти­му­ли­ро­вать ре­во­люц. про­цес­сы в разл. стра­нах, Л. вы­сту­пил ини­циа­то­ром соз­да­ния Ком­му­ни­сти­чес­ко­го Ин­тер­на­цио­на­ла и ру­ко­во­дил им. На 1-м конг­рес­се Ко­мин­тер­на (2–6.3.1919, Мо­ск­ва) ут­верж­дал, что по­бе­да «все­мир­ной ком­му­ни­сти­чес­кой ре­во­лю­ции обес­пе­че­на». Од­на­ко по­ра­же­ние ком­му­ни­стов в Венг­рии и Сло­ва­кии (см. Вен­гер­ская со­вет­ская рес­пуб­ли­ка 1919 и Сло­вац­кая со­вет­ская рес­пуб­ли­ка 1919), по­бе­да в Гер­ма­нии и Ав­стрии со­ци­ал-де­мо­кра­тов, от­сут­ст­вие под­держ­ки со сто­ро­ны польск. про­ле­та­риа­та во вре­мя сов.-польск. вой­ны 1920 за­ста­ви­ли Л. при­знать не­обос­но­ван­ность его рас­чё­тов.

Уси­лив­шая­ся дез­ор­га­ни­за­ция нар. хо­зяй­ст­ва в Сов. Рос­сии, без­ра­бо­ти­ца, го­лод 1921–22, рас­ту­щее не­до­воль­ст­во ра­бо­чих, кре­сть­ян­ст­ва и ар­мии (Там­бов­ское вос­ста­ние 1920–21, Крон­штадт­ское вос­ста­ние 1921, За­пад­но­си­бир­ское вос­ста­ние 1921 и др. ан­ти­боль­ше­ви­ст­ские вы­сту­п­ле­ния) по­бу­ди­ли Л. к по­ис­ку но­вой так­ти­ки. Он при­шёл к вы­во­ду о не­об­хо­ди­мо­сти «при­бег­нуть к "ре­фор­ми­ст­ско­му", по­сте­пе­нов­ско­му, ос­то­рож­но-об­ход­но­му ме­то­ду дей­ст­вий в ко­рен­ных во­про­сах эко­но­ми­че­ско­го строи­тель­ст­ва» (ПСС. Т. 44. С. 221). В 1921 на­сто­ял на пе­ре­хо­де от по­ли­ти­ки «во­ен­но­го ком­му­низ­ма» к но­вой эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ке (НЭПу), вос­при­ня­той мн. чле­на­ми РКП(б) как пре­да­тель­ст­во ин­те­ре­сов ми­ро­вой ре­во­лю­ции. Вме­сте с тем по рас­по­ря­же­нию Л. для по­дав­ле­ния кре­сть­ян­ских вы­сту­п­ле­ний бы­ли на­прав­ле­ны ос­во­бо­ж­дав­шие­ся на фрон­тах си­лы Крас­ной Ар­мии. Л. вновь вы­сту­пил ини­циа­то­ром це­ло­го ря­да мер, ко­то­рые долж­ны бы­ли обес­пе­чить со­хра­не­ние вла­сти в ру­ках боль­ше­ви­ков, сре­ди них – зап­рет фрак­ци­он­ной дея­тель­но­сти внут­ри РКП(б) (ре­ше­ние при­ня­то на съез­де в мар­те 1921) в свя­зи с дис­кус­си­ей о проф­сою­зах, а так­же за­пре­ще­ние всех оп­по­зиц. пар­тий.

В мае 1922 Л. тя­же­ло за­бо­лел, был пе­ре­ве­зён в Гор­ки и лишь в на­ча­ле ок­тяб­ря вер­нул­ся к ра­бо­те, но в де­каб­ре бо­лезнь (ате­ро­скле­роз) обо­ст­ри­лась, и Л. был пе­ре­ве­дён на ле­чеб­ный ре­жим, фак­ти­че­ски ут­ра­тил ре­шаю­щее влия­ние в пар­тии и го­су­дар­ст­ве. В кон­це дек. 1922 – на­ча­ле мар­та 1923 Л. про­дик­то­вал 5 ста­тей (опубл. в газ. «Прав­да» при его жиз­ни) и неск. пи­сем, об­ра­щён­ных к чле­нам По­лит­бю­ро и де­ле­га­там пред­сто­яв­ше­го оче­ред­но­го съез­да РКП(б) (апр. 1923) [дол­гое вре­мя скры­ва­лись от чле­нов пар­тии по ре­ше­нию По­лит­бю­ро ЦК РКП(б)]. В по­след­ние ме­ся­цы жиз­ни Л. по-но­во­му ви­дел со­циа­лизм – как строй ци­ви­ли­зо­ван­ных коо­пе­ра­то­ров, для дос­ти­же­ния ко­то­ро­го не­об­хо­ди­мы про­дол­же­ние НЭПа и «це­лая куль­тур­ная ре­во­лю­ция», гл. обр. в кре­стьян­ской сре­де. Он обос­но­вал прин­цип фе­де­ра­тив­но­го сою­за рес­пуб­лик в со­ста­ве СССР в про­ти­во­вес идее ав­то­но­ми­за­ции, т. е. вхо­ж­де­ния рес­пуб­лик в со­став РСФСР на пра­вах ав­то­но­мии (этой идеи при­дер­жи­ва­лись И. В. Ста­лин, Ф. Э. Дзер­жин­ский и Г. К. Орд­жо­ни­кид­зе). Бо­лее все­го Л. был оза­бо­чен на­ру­ше­ни­ем ба­лан­са сил в ЦК пар­тии ме­ж­ду дву­мя «вы­даю­щи­ми­ся», по его оп­ре­де­ле­нию, чле­на­ми ЦК – Ста­ли­ным, ко­то­рый в ка­че­ст­ве ге­не­раль­но­го сек­ре­та­ря «со­сре­до­то­чил в сво­их ру­ках не­объ­ят­ную власть», и Л. Д. Троц­ким. Для вос­ста­нов­ле­ния рав­но­ве­сия Л. пред­ла­гал пе­ре­мес­тить Ста­ли­на на др. пост, по­пол­нить ЦК не­сколь­ки­ми де­сят­ка­ми ра­бо­чих, что, по его мне­нию, по­вы­си­ло бы проч­ность ЦК и га­ран­ти­ро­ва­ло пар­тию от рас­ко­ла.

В мар­те 1923 у Л. про­изош­ло но­вое обо­ст­ре­ние бо­лез­ни, ко­то­рое окон­ча­тель­но ли­ши­ло его воз­мож­но­сти ра­бо­тать. По­сле смер­ти Л. его те­ло по ре­ше­нию По­лит­бю­ро ЦК бы­ло му­ми­фи­ци­ро­ва­но и по­ме­ще­но в мав­зо­лее у Крем­лёв­ской сте­ны на Крас­ной пл. в Мо­ск­ве (пер­во­на­чаль­но де­ре­вян­ном, с 1930 – ка­мен­ном; арх. А. В. Щу­сев), став­шем ме­стом по­кло­не­ния.

Для изу­че­ния био­гра­фии и дея­тель­но­сти Л. в РСФСР и СССР ещё при его жиз­ни ста­ли соз­да­вать­ся спец. уч­реж­де­ния: Об­ще­ст­вен­но-ис­то­рич. му­зей им. В. И. Ле­ни­на (1919), Му­зей Ле­ни­на при Ист­пар­те (1920), Ин-т В. И. Ле­ни­на [1923; с 1931 Ин-т Мар­кса – Эн­гель­са – Ле­ни­на при ЦК ВКП(б), с 1956 Ин-т мар­ксиз­ма-ле­ни­низ­ма при ЦК КПСС], а за­тем и Центр. му­зей В. И. Ле­ни­на при этом ин-те в Мо­ск­ве (от­крыт в 1936 на ос­но­ве му­зей­но­го от­де­ле­ния ин-та, ко­то­рое фор­ми­ро­ва­лось с 1924; пре­об­ра­зо­ван в отд. под­раз­де­ле­ние ГИМа в 1993). В СССР бы­ли от­кры­ты до­ма-му­зеи Л.: в Уль­я­нов­ске (1923), Ка­за­ни (1937), с. Ле­ни­но-Ко­куш­ки­но Пе­стре­чин­ско­го р-на Рес­пуб­ли­ки Та­тар­стан (1939; быв. име­ние Улья­но­вых Ко­куш­ки­но, при­об­ре­тён­ное де­дом Л., вра­чом на ка­зён­ной служ­бе А. Д. Блан­ком), Куй­бы­ше­ве (ны­не Са­ма­ра) (1939), с. Шу­шен­ское (1938), Гор­ках Ле­нин­ских (1949) и др. Ти­ра­жи про­из­ве­де­ний Л. – од­ни из са­мых боль­ших в ми­ре; в СССР пер­вое со­б­ра­ние со­чи­не­ний Л. вы­шло в 1920–26 (т. 1–20).

Име­нем Л. в СССР бы­ли на­зва­ны пик Ле­ни­на, лед­ник Ле­ни­на, Ле­ни­на­кан­ское пла­то, Ле­нин­ские (ны­не Во­робь­ё­вы) го­ры в Мо­ск­ве, го­ро­да Ле­нин­град (ны­не С.-Пе­тер­бург), Уль­я­новск, Ле­нинск, Ле­нинск-Куз­нец­кий, Ле­ни­но­горск, Ле­ни­н­а­бад (ны­не Худ­жанд), Ле­ни­на­кан (ны­не Гюм­ри), мн. по­сёл­ки, фаб­ри­ки, кол­хо­зы, центр. пло­ща­ди, про­спек­ты, ули­цы в го­ро­дах и по­сёл­ках, ле­до­кол – пер­вое в ми­ре суд­но гражд. на­зна­че­ния с ядер­ной си­ло­вой ус­та­нов­кой, Моск. мет­ро­по­ли­тен, Гос. б-ка СССР в Мо­ск­ве и др. В честь Л. уч­ре­ж­де­ны Ле­ни­на ор­ден и Ле­нин­ская пре­мия.

Соч.: Ле­нин­ский сбор­ник. М.; Л., 1924–1985. Т. 1–40; ПСС. 5-е изд. М., 1958–1965. Т. 1–55; В. И. Ле­нин: Не­из­вест­ные до­ку­мен­ты. 1891–1922. М., 1999.

Лит.: В. И. Ле­нин: Био­гра­фи­че­ская хро­ни­ка. М., 1970–1982. Т. 1–12; Besan­çon A. Les ori­gi­nes intellectuelles du léninisme. P., 1977; Harding N. Lenin’s political thought. L., 1977–1981. Vol. 1–2; Ле­нин как по­ли­ти­че­ский мыс­ли­тель. М., 1981; В. И. Ле­нин: Био­гра­фия. 8-е изд. М., 1987. Т. 1–2; Во­спо­ми­на­ния о В. И. Ле­ни­не. М., 1989–1991. Т. 1–8; Лу­кач Д. Ле­нин. Ис­сле­до­ва­тель­ский очерк о взаи­мо­свя­зи его идей. М., 1990; Ле­нин. Че­ло­век – мыс­ли­тель – ре­во­лю­цио­нер. Вос­по­ми­на­ния и су­ж­де­ния со­вре­мен­ни­ков. М., 1990; Геф­тер М. Я. Рос­сия и Маркс // Геф­тер М. Я. Из тех и этих лет. М., 1991; Шуль­гин В. В. Три сто­ли­цы. М., 1991; он же. Опыт Ле­ни­на // Наш со­вре­мен­ник. 1997. № 11; Ва­лен­ти­нов Н. Не­до­ри­со­ван­ный порт­рет… / Сост., ком­мент. Н. И. Ка­ни­ще­ва, О. Н. Леж­не­ва. М., 1993; Ле­ни­низм и Рос­сия. Ека­те­рин­бург, 1995; Вер­над­ский Г. В. Ле­нин – крас­ный дик­та­тор. М., 1998; Вол­ко­го­нов Д. А. Ле­нин: По­ли­ти­че­ский порт­рет. М., 1998. Кн. 1–2; Ко­те­ле­нец Е. А. В. И. Ле­нин как пред­мет ис­то­ри­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния. М., 1999; Сер­вис Р. Ле­нин. Минск, 2002; По­тре­сов А. Н. Ле­нин // По­тре­сов А. Н. Из­бран­ное. М., 2002; Ло­ги­нов В. Т. В. Ле­нин. Вы­бор пу­ти: Био­гра­фия. М., 2005; Кар­рер д’Анкосс Э. Ле­нин. 2-е изд. М., 2008; Пейн Р. Ле­нин: жизнь и смерть. 3-е изд. М., 2008; Ле­ни­ниа­на: Биб­лио­гра­фи­че­ский об­зор рус­ской ли­те­ра­ту­ры. М.; Л., 1926–1930. Т. 1–5; Ле­ни­ниа­на: Биб­лио­гра­фи­че­ский ука­за­тель про­из­ве­де­ний В. И. Ле­ни­на и ли­те­ра­ту­ры о нем. М., 1971–1990. Т. 1–10.

Вернуться к началу