Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

АРХИВОВЕ́ДЕНИЕ

Авторы: Е. В. Старостин

АРХИВОВЕ́ДЕНИЕ (нау­ка об ар­хи­вах), ком­плекс­ная на­уч. дис­ци­п­ли­на, изу­ча­ющая во­про­сы, свя­зан­ные с дея­тель­но­стью ар­хи­вов. Вклю­ча­ет в се­бя тео­рию и ме­то­ди­ку А., ис­то­рию и ор­га­ни­за­цию ар­хив­но­го де­ла, ар­хив­ное за­ко­но­да­тель­ст­во, ар­хи­во­вед­че­ское тер­ми­но­ве­де­ние, ар­хив­ный ме­недж­мент и ста­ти­сти­ку, ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ные ар­хив­ные тех­но­ло­гии, от­час­ти ар­хео­гра­фию. Ин­тег­ри­ро­ва­ло разл. дос­ти­же­ния вспо­мо­га­тель­ных ис­то­ри­че­ских дис­ци­п­лин и ес­теств. на­ук.

А. име­ет тен­ден­цию к ин­тер­на­цио­на­ли­за­ции, т. к. боль­шин­ст­во стран при­ня­ли об­щие прин­ци­пы ра­бо­ты ар­хи­вов: не­дро­би­мость фон­дов, тер­ри­то­ри­аль­ность при ком­плек­то­ва­нии, со­блю­де­ние норм ме­ж­ду­нар. пра­ва при об­ме­не до­ку­мен­та­ми, их пе­ре­да­че, а так­же при обес­пе­че­нии дос­ту­па к ар­хи­вам. Уг­луб­ле­нию это­го про­цес­са спо­соб­ст­ву­ет бы­строе раз­ви­тие но­вых ин­фор­мац. тех­но­ло­гий, Ин­тер­не­та. Вме­сте с тем со­хра­ня­ет­ся за­мет­ная спе­ци­фи­ка, при­су­щая стра­нам разл. ре­гио­нов в оп­ре­де­ле­нии мес­та А. В анг­ло­сак­сон­ском ми­ре А. рас­смат­ри­ва­ет­ся гл. обр. как нау­ка об управ­ле­нии до­ку­мен­та­ци­ей и ар­хи­вами; в стра­нах ро­ман­ской куль­ту­ры А. оп­ре­де­ля­ют как нау­ку, обес­пе­чи­ваю­щую со­хран­ность важ­ней­шей час­ти нац. ис­то­ри­ко-куль­тур­но­го на­сле­дия стра­ны (на­ря­ду с биб­лио­те­ко­ве­де­ни­ем, му­зее­ве­де­ни­ем и др.). Пред­став­ле­ние об А. в Рос­сии бли­же к по­след­не­му, но в от­ли­чие от не­го здесь сохра­ня­ют­ся тра­ди­ции дос­та­точ­но изо­ли­ро­ван­но­го раз­ви­тия А. от др. дис­ци­п­лин, обес­пе­чи­ваю­щих со­хран­ность и ис­поль­зо­ва­ние ис­то­ри­ко-куль­тур­но­го на­сле­дия стра­ны.

Пер­вые ра­бо­ты по ар­хив­но­му де­лу в ев­роп. стра­нах (Я. фон Рам­мин­ге­на в Свя­щен­ной Рим­ской им­пе­рии, Б. Бо­ни­фа­циу­са в Ита­лии и др.) поя­ви­лись в 16–17 вв. По­сте­пен­ной транс­фор­ма­ции А. в при­клад­ную нау­ку спо­соб­ст­во­ва­ли воз­ник­шие в 19 в. учеб­ные за­ве­де­ния (ар­хив­ные шко­лы): Шко­ла хар­тий в Па­ри­же (1821), Мюн­хен­ская ар­хив­ная шко­ла (1821) и др. К кон. 19 в. офор­мил­ся по­ня­тий­ный ап­па­рат А., в тео­рии А. ут­вер­дил­ся прин­цип про­ис­хо­ж­де­ния (т. е. ор­га­ни­за­ции до­ку­мен­тов по ис­то­ри­че­ски сло­жив­шим­ся ком­плек­сам – фон­дам). Вы­шед­шая в 1898 кни­га голл. ар­хи­вис­тов С. Мюл­ле­ра, Й. А. Фей­та и Р. Фруи­на ста­ла пер­вой под­лин­но на­уч. ра­бо­той по А. В кон. 19 – нач. 20 вв. А. по­лу­чи­ло ста­тус при­клад­ной нау­ки, даю­щей зна­ния и на­вы­ки, не­об­хо­ди­мые для ра­цио­наль­ной по­ста­нов­ки ар­хив­ной служ­бы, ор­га­ни­за­ции хра­не­ния, клас­си­фи­ка­ции, опи­са­ния, учё­та и из­да­ния ар­хив­ных до­ку­мен­тов и унич­то­же­ния не­нуж­ных бу­маг. В 1910 в Брюс­се­ле со­сто­ял­ся пер­вый Ме­ж­ду­нар. кон­гресс ар­хи­вис­тов и биб­лио­те­ка­рей. Зна­чит. вклад в раз­ви­тие тео­ре­тич. и прак­тич. ас­пек­тов А. в 1-й пол. 20 в. вне­сли А. Брен­не­ке (Гер­ма­ния), Е. Ка­за­но­ва (Ита­лия), Х. Джен­кин­сон (Ве­ли­ко­бри­та­ния). По­сле окон­ча­ния 2-й ми­ро­вой вой­ны 1939–1945 в стра­нах Ев­ро­пы и Сев. Аме­ри­ки пе­ре­про­фи­ли­ро­ва­ны ста­рые и соз­да­ны но­вые учеб­ные за­ве­де­ния для обес­пе­че­ния кад­ра­ми гос. ар­хив­ных служб. Про­фес­сия ар­хи­вис­та вклю­че­на в гос. пе­реч­ни с ут­вер­ждён­ны­ми стан­дарт­ны­ми тре­бо­ва­ния­ми, на­ла­жен вы­пуск фун­дам. учеб­ни­ков по А. Боль­шую роль в раз­витии А. сыг­рал Ме­ж­ду­нар. со­вет ар­хивов (соз­дан в 1948; штаб-квар­ти­ра – в Па­ри­же). С 1950 про­во­дят­ся ме­ж­ду­нар. кон­грес­сы ар­хи­вов (15-й со­сто­ял­ся в Ве­не в 2004); про­бле­мы, за­тро­ну­тые на них, на­шли от­ра­же­ние в еже­год­ни­ке «Archivum» (из­да­вал­ся в 1951–2000 на 5 ев­роп. язы­ках) и ж. «Comma, Inter­national Journal on Archives» (из­да­ёт­ся с 2001). С 1960-х гг. тео­рия А. раз­ра­баты­ва­ет­ся И. Па­при­цем (ФРГ), Р. А. Бо­тье, М. Дю­ше­ном (Фран­ция), Э. Ла­до­ли­ни (Ита­лия), Т. Шел­лен­бер­гом и Э. По­зне­ром (США), К. Ку­тю­ром (Ка­на­да) и др.

В Рос­сии за­ро­ж­де­ние А. от­но­сит­ся к 18 в., ко­гда Г. Ф. Мил­лер, Н. Н. Бан­тыш-Ка­мен­ский и др. без­ус­пеш­но пы­та­лись вне­дрить фор­маль­но-ло­ги­че­ские прин­ци­пы клас­си­фи­ка­ции ар­хив­ных до­ку­мен­тов, не учи­ты­вав­шие про­ис­хо­ж­де­ние док-тов. Наи­боль­ший вклад в раз­ра­бот­ку тео­ре­тич. и прак­тич. во­про­сов рос. А. 2-й пол. 19 – нач. 20 вв. вне­сли И. Е. Ан­д­ре­ев­ский, А. П. Во­ро­нов, Н. В. Ка­ла­чов, Д. Я. Са­мо­ква­сов (од­ним из пер­вых в Рос­сии упот­ре­бил по­ня­тие «фонд» и вы­сту­пил за его не­дроби­мость, т. е. в под­держ­ку прин­ци­па про­ис­хо­ж­де­ния). С 1870-х гг. поя­ви­лись пер­вые кни­ги и учеб­ные по­со­бия по ар­хив­но­му де­лу. Под­го­тов­ка кад­ров для гос. ар­хи­вов осу­ще­ст­в­ля­лась в Пе­тер­бург­ском ар­хео­ло­ги­че­ском ин­сти­ту­те (ос­но­ван в 1877) и Мо­с­ков­ском ар­хео­ло­ги­че­ском ин­сти­ту­те (1907). В нач. 20 в. в Рос­сии сло­жи­лись все пред­по­сыл­ки для транс­фор­ма­ции ме­то­дич. А. в на­уч­ное.

По­сле Окт. ре­во­лю­ции 1917 в ус­ло­виях ор­га­ни­за­ции от­рас­ли гос. управ­ле­ния ар­хи­ва­ми в мас­шта­бе стра­ны сов. А. ре­ша­ло за­да­чи пе­ре­строй­ки сис­те­мы ком­плек­то­ва­ния, экс­пер­ти­зы, учё­та, опи­са­ния, со­хран­но­сти и ис­поль­зо­ва­ния до­ку­мен­тов. Со­юз рос. ар­хив­ных дея­те­лей (А. С. Лап­по-Да­ни­лев­ский, С. Ф. Пла­то­нов и др.) уде­лил осо­бое вни­ма­ние со­хран­но­сти до­ку­мен­тов в ус­ло­ви­ях во­ен. дей­ст­вий и на­чав­шей­ся Гражд. вой­ны 1917–22. Рос. учё­ные «ста­рой шко­лы»: М. М. Бо­го­слов­ский, Ю. В. Го­тье, А. Ф. Изю­мов, М. К. Лю­бав­ский, В. И. Пи­че­та, В. Н. Сто­ро­жев, Е. В. Тар­ле и др. пы­та­лись вне­дрить в сов. А. ус­та­но­вив­шие­ся в ми­ро­вой прак­ти­ке на­уч. прин­ци­пы: «ува­же­ния к фон­ду», тер­ри­то­ри­аль­но­сти при ком­плек­то­ва­нии, сво­бод­но­го до­сту­па к до­ку­мен­там и др., до­ка­зы­ва­ли не­об­хо­ди­мость про­фес­сио­наль­но­го об­ра­зо­ва­ния. Об­су­ж­де­ние ме­то­ди­ки А. со­про­во­ж­да­лось спо­ра­ми с М. Н. По­кров­ским, В. В. Адо­рат­ским и др., на­стаи­вав­ши­ми на уп­ро­щён­ной схе­ме ра­бо­ты ар­хи­вов и под­го­тов­ки ар­хи­вис­тов. Для про­ве­де­ния экс­пер­ти­зы цен­но­сти до­ку­мен­тов соз­да­ва­лись спец. уч­ре­ж­де­ния (раз­бо­роч­ные ко­мис­сии) и вво­ди­лись два ме­то­да оцен­ки до­ку­мен­тов – «не­по­сред­ст­вен­ная оцен­ка» и «оцен­ка по пе­реч­ню». Сре­ди до­ку­мен­таль­ных пуб­ли­ка­ций осн. ме­сто за­ня­ли ма­те­риа­лы по ис­то­рии ре­во­люц. и ра­бо­че­го дви­же­ния, клас­со­вой борь­бы и т. п. С 1923 на­чал из­да­вать­ся жур­нал по тео­рии и ме­то­ди­ке А. (название не­од­но­крат­но ме­ня­лось; с 1992 «Оте­че­ст­вен­ные ар­хи­вы»). Для под­го­тов­ки кад­ров ар­хи­вис­тов в 1930 соз­дан Моск. гос. ис­то­ри­ко-ар­хив­ный ин-т (с 1991 Ис­то­ри­ко-ар­хив­ный ин-т в со­ста­ве Рос­сий­ско­го го­су­дар­ст­вен­но­го гу­ма­ни­тар­но­го уни­вер­си­те­та). В 1930–1950-х гг. зна­чит. роль в раз­ви­тии А. в СССР сыг­ра­ли Г. А. Кня­зев и К. Г. Ми­тя­ев, из­дав­шие учеб­ни­ки по А. В 1950–1960-х гг. в сов. А. из­ме­ни­лась прак­ти­ка от­бо­ра до­ку­мен­тов для ар­хив­но­го хра­не­ния (осу­ще­ст­в­лён пе­ре­ход от ут­вер­жде­ния от­бо­роч­ных спи­сков на до­ку­мен­ты, не под­ле­жа­щие хра­не­нию, к ут­вер­жде­нию опи­сей до­ку­мен­тов, тре­бую­щих по­сто­ян­но­го хра­не­ния), уси­ле­но ме­то­дич. ру­ко­во­дство Гос. ар­хив­ной служ­бы де­ло­про­из­вод­ст­вом ве­домств, раз­ра­ба­ты­ва­лись тео­рии еди­ной ин­фор­ма­ци­он­ной ар­хив­ной сре­ды, про­ис­хо­ди­ло вне­дре­ние но­вых тех­но­ло­гий. В то же вре­мя аб­со­лю­ти­за­ция прин­ци­па «пар­тий­но­сти» при экс­пер­ти­зе цен­но­сти до­ку­мен­тов ве­ла к обед­не­нию со­ста­ва до­ку­мен­таль­ных ма­те­риа­лов, по­сту­паю­щих на гос. ар­хив­ное хра­не­ние. В 1966 для про­ве­де­ния ис­сле­до­ва­ний в об­лас­ти ар­хив­но­го де­ла соз­дан До­ку­мен­то­ве­де­ния и ар­хив­но­го де­ла ин­сти­тут (ВНИИДАД).

В 1970-е гг. отеч. А. на­ча­ло бо­лее актив­но за­ни­мать­ся про­бле­ма­ми обес­пе­че­ния ком­плек­то­ва­ния и со­хран­но­сти до­ку­мен­тов на но­вых но­си­те­лях (пре­ж­де все­го, ма­ши­но­чи­тае­мых до­ку­мен­тов на ме­ха­но­гра­фич. ос­но­ве), раз­ра­бот­кой во­про­сов, свя­зан­ных с при­ме­не­ни­ем ав­то­ма­ти­зир. по­ис­ка до­ку­мент­ной ин­фор­ма­ции. Зна­чит. вклад в тео­рию и ме­то­дику А. вне­сли В. Н. Ав­то­кра­тов (про­ана­ли­зи­ро­вал струк­ту­ру ар­хи­во­ведч. зна­ния), К. И. Ру­дель­сон (ав­тор тео­рии клас­си­фи­ка­ции ар­хив­ных до­ку­мен­тов), В. В. Ца­п­лин (обо­зна­чил но­вые под­хо­ды к экс­пер­ти­зе цен­но­сти до­ку­мен­тов) и др. В 1990 об­ра­зо­ва­но Рос­сий­ское об­ще­ство ис­то­ри­ков-ар­хи­вис­тов, из­даю­щее ж. «Вест­ник ар­хи­вис­та». Изу­че­ние тео­ре­тич. про­блем А. (сре­ди них – фор­миро­ва­ние нац. и ми­ро­во­го ин­фор­мац. про­стран­ст­ва, еди­ной ин­фор­мац. сре­ды, прин­ци­пы пе­рио­ди­за­ции ис­то­рии ар­хи­вов) про­дол­жа­ют А. В. Ел­пать­ев­ский, В. П. Коз­лов, Е. В. Ста­рос­тин, А. Д. Сте­пан­ский и др.

Лит.: Muller S., Feith J. A., Fru­in R. Ham­leid­ing voor het Or­benen en Beschri­Jven van Ar­chieven. Gron­in­gen, 1898; Са­мо­ква­сов Д. Я. Ар­хив­ное де­ло в Рос­сии. М., 1902. Кн. 1–2; Во­ро­нов А. П. Ар­хи­во­ве­де­ние. 2-е изд. СПб., 1904; Ко­лес­ни­ков И. Ф. Уст­рой­ст­во и ве­де­ние ар­хи­вов. М., 1910; Casanova E. Archivistica. 2 ed. Siena, 1928; Кня­зев Г. А. Тео­рия и тех­ни­ка ар­хив­но­го де­ла. Л., 1935; Ми­тя­ев К. Г. Тео­рия и прак­ти­ка ар­хив­но­го де­ла. М., 1946; Schel­len­berg T. R. Mod­ern ar­chives. Prin­ci­ples and tech­niques. Chi., 1956; Bren­ne­ke A. Ar­chivkunde. Münch., 1970; Manuel d’ar­chi­vis­tique. P., 1970; Pos­ner E. Ar­chives in the an­cient world. Camb., 1972; Ав­то­кра­тов В. Н. Об­щая тео­рия ар­хи­во­ве­де­ния // Во­про­сы ис­то­рии. 1973. № 8; Тео­рия и прак­ти­ка ар­хивно­го де­ла в СССР. 2-е изд. М., 1980; Favier J. Les archives. P., 1985; La pratique ar­chi­vis­tique française. P., 1993; Коз­лов В. П. Рос­сий­ское ар­хив­ное де­ло. М., 1999; Lo­dolini Е. Ar­chi­vis­tica: prin­cipi e prob­lemi. 9 ed. Mil., 2000; Ста­рос­тин Е. В. Ар­хи­вы Рос­сии: Ме­то­до­ло­ги­че­ские ас­пек­ты ар­хи­во­вед­че­ско­го зна­ния. М., 2001; Алек­сее­ва Е. В., Афа­нась­е­ва Л. П., Бу­ро­ва Е. М. Ар­хи­во­ве­де­ние. М., 2002; Хор­хор­ди­на Т. И. Рос­сий­ская нау­ка об ар­хи­вах: Ис­то­рия. Тео­рия. Лю­ди. М., 2003.

Вернуться к началу