ЛИСТ
-
Рубрика: Экономика
-
-
Скопировать библиографическую ссылку:
ЛИСТ (List) Фридрих (6.8.1789, Ройтлинген, ныне земля Баден-Вюртемберг – 30.11.1846, Куфштайн, ныне Австрия), нем. экономист и публицист. Родился в семье зажиточного ремесленника. Учился в латинской школе, затем занимался самообразованием. В 1805 поступил на гос. службу. В 1817 назначен проф. гос. управления Тюбингенского ун-та. Как один из основателей ассоциации промышленников и купцов (1819) и деп. парламента королевства Вюртемберг (1820) активно выступал за ликвидацию таможенных границ между герм. государствами. Из-за конфликта с властями в 1825 выехал на жительство в США; редактор газеты на нем. яз. (1826–30, Пенсильвания), в 1828 основал компанию по добыче каменного угля. Активно участвовал в развернувшемся в США движении за введение протекционистских пошлин. Высоко оценивал значение ж.-д. строительства для развития экономики. В 1832 в качестве консула США вернулся в Германию; инициировал ж.-д. строительство в Саксонии. В 1836 выехал во Францию, где занимался журналистикой. В 1840 вновь вернулся в Германию для публикации в Аугсбурге своего гл. соч. «Национальная система политической экономии» (1841, рус. пер. 1891), в котором выступил в роли поборника нац. единства Германии и её превращения под защитой протекционизма в перворазрядную индустриальную державу. В кн. «Земельная система, мельчайшие держания и эмиграция» (1842) выступил за аграрную реформу в герм. государствах, направленную на преобладание хозяйств ср. размеров как основы представительной политич. системы. Считая неизбежным обезземеливание и переселение значит. части нем. крестьян, Л. предлагал направить осн. русло миграции на с.-х. колонизацию земель Ср. и Нижнего Дуная с перспективой создания единой «германо-мадьярской» империи. Но попытка заинтересовать своим «пандунайским» проектом К. Меттерниха и И. Сеченьи закончилась неудачей.
Л. не был теоретиком экономич. науки в полном смысле этого слова, ограничившись исследованием вопросов экономич. политики, особенно внешнеторговой. К актуальным вопросам экономич. политики Л. применил схему ступеней хозяйств. развития, восходящих от низшей «пастушеской» стадии до высшей – «земледельческо-мануфактурно-коммерческой». Л. критиковал учение классической политической экономии и особенно Ж. Б. Сэя и А. К. Шторха за внеисторичность и игнорирование нац. особенностей. Отвергая «софизмы» фритредерства и принцип сравнит. преимуществ (см. Сравнительных преимуществ теория), Л. отмечал, что в условиях свободы торговли отсталым странам суждена участь аграрно-сырьевых придатков государств, достигших (как Великобритания) высшей стадии развития. «Космополитической» экономии меновых ценностей Л. противопоставил своё учение о нац. ассоциации производит. сил, политич. предпосылкой создания которой является территориально-гос. целостность с обладанием «устьями своих рек и выходом из своих морей», а экономич. условием – ограждение неокрепшего внутр. рынка таможенными пошлинами для «воспитания» нац. пром-сти. Л. сформулировал также тезис о неравномерности развития разл. стран в одну и ту же эпоху.
Хотя предложенная Л. историко-стадиальная схема была несовершенной, она дала импульс разработке проблем институционального своеобразия нац. хозяйств и периодизации экономич. истории, а доктрина «воспитательного» протекционизма вошла в идеологию реформ О. фон Бисмарка в Германии и С. Ю. Витте в России. Учение Л. о нац. производит. силах получило высокую оценку в рос. экономич. мысли кон. 19 – нач. 20 вв. (П. Б. Струве, С. Н. Булгаков).