МО́РГАН

МО́РГАН (Morgan) Льюис Ген­ри (21.11.1818, близ г. Оро­ра, штат Нью-Йорк – 17.12.1881, Ро­че­стер), амер. эт­но­граф, ан­тро­по­лог, со­цио­лог, ар­хео­лог и об­ществ. дея­тель, чл. Нац. АН США (1875). Из се­мьи зем­ле­вла­дель­ца и се­на­то­ра шта­та Нью-Йорк. Изу­чал пра­во в Ака­де­мии Кей­ю­га (Оро­ра), по­сле окон­ча­ния (1840) Юни­он-кол­лед­жа в Ске­нек­та­ди (штат Нью-Йорк) чи­тал лек­ции по юрис­пру­ден­ции в Ака­де­мии Кейю­га. С 1844 ад­во­кат в Ро­че­сте­ре.

Жи­вя в дет­ст­ве вбли­зи ре­зер­ва­ции иро­кез­ско­го пле­ме­ни се­не­ка, с ран­них лет знал язык и ин­те­ре­со­вал­ся бы­том иро­ке­зов. В 1842 ор­га­ни­зо­вал об-во «Ве­ли­кий ор­ден иро­ке­зов» с це­лью про­па­ган­ды «до­б­рых чувств к крас­но­ко­же­му» и ока­за­ния пра­во­вой и гу­ма­ни­тар­ной по­мо­щи ин­дей­цам. В знак при­зна­ния за­слуг М. в 1847 был усы­нов­лён ро­дом Яс­т­ре­ба пле­ме­ни се­не­ка под име­нем Тая­дао­вух­кух – «Тот, кто стал мос­том» (ме­ж­ду ин­дей­ца­ми и бе­лы­ми). Год вы­хо­да кни­ги М. «Ли­га хо­де­но­сау­ни, или Иро­ке­зов» («League of the Ho-dé-no-sau-nee, or Iroquois», 1851; рус. пер. 1983) – пер­вой мо­но­гра­фии об ин­дей­цах – счи­та­ет­ся го­дом ро­ж­де­ния амер. эт­но­гра­фич. нау­ки, а сам М. – «от­цом» амер. эт­но­гра­фии. Со­би­рал кол­лек­ции ин­дей­ских ве­щей для Нью-Йорк­ско­го ис­то­рич. об-ва и Ка­би­не­та ес­теств. на­ук в г. Ол­ба­ни.

В 1855 М. стал сов­ла­дель­цем же­лез­ных руд­ни­ков и од­ним из ди­рек­то­ров ж.-д. ком­па­нии в шта­те Ми­чи­ган. Во вре­мя сво­их де­ло­вых по­ез­док об­на­ру­жил у од­жиб­ве та­кие же груп­пи­ров­ки род­ствен­ни­ков, как и у иро­ке­зов, что по­бу­ди­ло его на­чать срав­нит. изу­чение сис­тем род­ст­ва. М. впер­вые ввёл ан­кет­ную ме­то­ди­ку, со­ста­вил про­грам­му во­про­сов по тер­ми­но­ло­гии род­ст­ва; со­б­ран­ные им ма­те­риа­лы ох­ва­ты­ва­ют 139 на­ро­дов всех кон­ти­нен­тов. В 1859–62 М. пред­при­нял 4 экс­пе­ди­ции к ин­дей­цам Ср. За­па­да; его по­ле­вые днев­ни­ки («The Indian jour­nals, 1859–62», 1959) – клас­си­ка эт­но­гра­фич. лит-ры.

М. стал соз­да­те­лем на­уч. тео­рии пер­во­быт­но­го об­ще­ст­ва, од­ним из ос­но­во­по­лож­ни­ков эво­лю­цио­низ­ма в со­ци­аль­ных нау­ках. В ито­го­вых ра­бо­тах «Сис­те­мы род­ст­ва и свойствá че­ло­ве­че­ской се­мьи» («Systems of consanguinity and affinity of the human family», 1870; 3rd ed., 1997) и «Древ­нее об­ще­ст­во или ис­сле­до­ва­ние ли­ний че­лове­че­ско­го про­грес­са от ди­ко­сти че­рез вар­вар­ст­во к ци­ви­ли­за­ции» («Ancient So­ciety, or, researches in the lines of human progress from sava­gery through barbarism to civilization», 1877, 2000, рус. пер. 1934) бы­ли за­ло­же­ны ос­но­вы изу­че­ния ис­то­рии пер­во­быт­но­го об­ще­ст­ва, пред­став­ле­на эво­лю­ция се­мей­но-брач­ных от­но­ше­ний и да­на пе­рио­ди­за­ция раз­ви­тия че­ло­ве­че­ст­ва. Вслед за А. Фер­гю­со­ном М. вы­де­лял три эта­па: ди­кость, вар­вар­ст­во и ци­ви­ли­за­цию, при­чём пер­вые две ста­дии бы­ли им раз­би­ты на три сту­пе­ни (низ­шую, сред­нюю и выс­шую) ка­ж­дая. В ос­но­ву пе­рио­ди­за­ции бы­ли по­ло­же­ны тех­но­ло­гич. скачки́ в раз­ви­тии куль­ту­ры: так, изо­бре­те­ние гон­чар­ст­ва рас­смат­ри­ва­лось как по­рог пе­ре­хо­да от ди­ко­сти к низ­шей сту­пе­ни вар­вар­ст­ва, до­ме­сти­ка­ция рас­те­ний и жи­вот­ных – к сред­ней, а вы­плав­ка же­ле­за – к выс­шей его ста­дии. По М., опи­сан­ные им ста­дии раз­ви­тия уни­вер­саль­ны и ха­рактер­ны для ин­ди­ви­ду­аль­ной ис­то­рии ка­ж­до­го на­ро­да. М. так­же обос­но­вал по­ло­же­ние о ро­де как уни­вер­саль­ном со­ци­аль­ном ин­сти­ту­те пер­во­быт­но­го об­ще­ст­ва, оп­ро­верг­нув гос­под­ство­вав­шую пат­ри­ар­халь­ную тео­рию. С этим свя­за­ны и его по­ло­же­ния о раз­ви­тии соб­ст­вен­но­сти от кол­лек­тив­ных форм к ча­ст­ным и об эво­лю­ции се­мьи и бра­ка от груп­по­вых форм к ин­ди­ви­ду­аль­ным. Со­глас­но М., се­мей­но-брач­ные от­но­ше­ния про­хо­дят в сво­ём раз­ви­тии путь от про­мис­куи­те­та че­рез груп­по­вой брак к мо­но­га­мии, а по­сле­до­ва­тель­но сме­няв­ши­ми друг дру­га фор­ма­ми се­мьи бы­ли кров­но­род­ст­вен­ная се­мья, се­мья пу­на­луа, пар­ная и мо­но­гам­ная се­мьи. С кон­цеп­ци­ей эво­лю­ции се­мей­но-брач­ных от­но­ше­ний бы­ла тес­но свя­за­на пред­ло­жен­ная М. клас­си­фи­ка­ция сис­тем род­ст­ва, ко­то­рые он под­раз­де­лял на ран­ние – клас­си­фи­ка­ци­он­ные, и позд­ние – опи­са­тель­ные. Не­смот­ря на то что ги­по­те­зы М. о су­ще­ст­во­ва­нии кров­но­род­ствен­ной се­мьи и се­мьи пу­на­луа бы­ли оп­ро­верг­нуты, в це­лом его идеи о ро­до­вой ор­га­ни­за­ции и об­щей ло­ги­ке раз­ви­тия се­мьи ста­ли об­ще­при­знан­ны­ми и со­хра­ня­ют своё зна­че­ние в совр. нау­ке.

«Древ­нее об­ще­ст­во» М. бы­ло ис­поль­зо­ва­но Ф. Эн­гель­сом при на­пи­са­нии его кн. «Про­ис­хо­ж­де­ние се­мьи, ча­ст­ной соб­ст­вен­но­сти и го­су­дар­ст­ва». Вни­ма­ние К. Мар­кса и Эн­гель­са к ра­бо­там М. об­у­сло­ви­ло их фак­тич. ка­но­ни­за­цию в сов. эт­но­гра­фии. Раз­ви­тие ан­тро­по­ло­гии во мно­гом оп­ро­верг­ло тео­ре­тич. по­строе­ния М., осо­бен­но его кон­цеп­цию эво­лю­ции се­мей­ных от­но­ше­ний. Кри­тич. от­но­ше­ние к на­сле­дию М. в анг­ло-амер. ан­тро­по­ло­гии 20 в., обу­слов­лен­ное не­при­яти­ем ран­не­го эво­лю­цио­низ­ма и мар­ксиз­ма, бы­ло пре­одо­ле­но лишь в 1970-х гг. в ра­бо­тах пред­ста­ви­те­лей не­о­эво­лю­цио­низ­ма.

Важ­ным вкла­дом М., ока­зав­шим влия­ние на сле­дую­щее по­ко­ле­ние амер. эт­но­гра­фов, бы­ла его мысль о един­ст­ве ин­тел­лек­ту­аль­но­го раз­ви­тия че­ло­ве­че­ст­ва. Вы­ска­зы­ва­ния М., сви­де­тель­ст­вую­щие о по­ни­ма­нии им взаи­мо­свя­зи и взаи­мо­за­ви­си­мо­сти разл. сто­рон об­ществ. и ре­лиг. жиз­ни, да­ют ос­но­ва­ние рас­смат­ри­вать его как пред­ше­ст­вен­ни­ка функ­цио­на­лиз­ма.

С 1857 член, с 1879 пре­зи­дент Амер. ас­со­циа­ции со­дей­ст­вия раз­ви­тию нау­ки (един­ст­вен­ный ан­тро­по­лог за её ис­то­рию), с 1875 соз­да­тель и пер­вый пред. сек­ции эт­но­ло­гии. Во вре­мя по­езд­ки в Ев­ро­пу (1870–71) встре­чал­ся с Ч. Дар­ви­ном, Т. Г. Гекс­ли и др. В по­ли­ти­ке М. от­стаи­вал ра­ди­каль­ные де­мо­кра­тич. взгля­ды. В 1861 из­бран от Рес­пуб­ли­кан­ской пар­тии в па­ла­ту пред­ста­ви­те­лей шта­та Нью-Йорк, где воз­гла­вил ко­мис­сию по де­лам ин­дей­цев и про­явил се­бя прин­ци­пи­аль­ным про­тив­ни­ком раб­ст­ва и сто­рон­ни­ком борь­бы про­тив ра­бо­вла­дельч. Юга. В 1867 из­бран в се­нат шта­та Нью-Йорк, вы­сту­пал за ра­ди­каль­ную ре­кон­ст­рук­цию Юга, за пол­ную от­ме­ну ра­со­вой дис­кри­ми­на­ции, от­стаи­вал вве­де­ние из­би­рат. пра­ва для нег­ров. До кон­ца жиз­ни за­ни­мал­ся за­щи­той ин­дей­цев, об­ли­чая пра­ви­тельств. кор­руп­цию, осу­ж­дая во­ен. опе­ра­ции про­тив ин­дей­ских пле­мён.

В 1878 об­сле­до­вал по­се­ле­ния пу­эб­ло. В мо­но­гра­фии «До­ма и до­маш­няя жизнь аме­ри­кан­ских ту­зем­цев» («Houses and house-life of the American aborigines», 1881, 2003; рус. пер. 1934) внёс су­ще­ст­вен­ные по­прав­ки в тра­диц. воз­зре­ния на ци­ви­ли­за­ции ац­те­ков и майя, пред­ло­жил схе­му эво­лю­ции ин­дей­ско­го жи­ли­ща от виг­ва­ма до длин­но­го до­ма и пу­эб­ло, ус­та­но­вив связь меж­ду нею и фор­ма­ми се­мьи.