Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

ПЕТЕРСО́Н

  • рубрика

    Рубрика: Языкознание

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 26. Москва, 2014, стр. 65

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: Н. А. Николина

ПЕТЕРСО́Н Ми­ха­ил Ни­ко­лае­вич [22.9 (4.10).1885, г. Ке­ренск, ны­не с. Ва­динск Пензенской обл. – 22.11.1962, Мо­ск­ва], рос. язы­ко­вед. Сын Н. П. Пе­тер­со­на. Окон­чил ис­то­ри­ко-фи­ло­ло­гич. ф-т Моск. ун-та (1913), где за­ни­мал­ся у проф. В. К. По­рже­зин­ско­го. С 1916 пре­по­да­вал в моск. ву­зах сан­ск­рит, ли­тов. яз., срав­нит. грам­ма­ти­ку ин­до­ев­ро­пей­ских язы­ков, рус. син­так­сис. С 1919 проф. МГУ (с пе­ре­ры­ва­ми), в 1938–41 – Моск. ин-та фи­ло­со­фии, лит-ры и ис­то­рии (МИФЛИ). Ра­бо­тал так­же в Моск. гос. пе­да­го­гич. ин-те (МГПИ; ны­не Моск. пе­да­го­гич. гос. ун-т). С 1944 стар­ший на­уч. со­труд­ник в Ин-те язы­ко­зна­ния АН СССР. В кон. 1940-х гг. П., бу­ду­чи прин­ци­пи­аль­ным про­тив­ни­ком уче­ния Н. Я. Мар­ра, фак­ти­чес­ки не имел воз­мож­но­сти пуб­ли­ко­вать­ся и чи­тать лек­ции, од­на­ко по­сле дис­кус­сии о мар­риз­ме (1950) и ста­тьи И. В. Ста­ли­на, со­дер­жав­шей кри­ти­ку «псев­до­мар­к­си­ст­ских» тео­рий Мар­ра (см. «Но­вое уче­ние о язы­ке»), во­зоб­но­вил пре­по­да­ва­тель­скую дея­тель­ность и пуб­ли­ка­ции. В кон. 1952 ос­та­вил пре­по­да­ва­ние в свя­зи с тя­жё­лой бо­лез­нью. Се­кре­тарь Моск. линг­ви­стич. об-ва (1920–23).

П. – пред­ста­ви­тель мо­с­ков­ской фор­ту­на­тов­ской шко­лы. Опи­ра­ясь на идеи Ф. Ф. Фор­ту­на­то­ва, раз­ра­бо­тал курс син­так­си­са совр. рус. язы­ка. Пред­мет син­так­си­са оп­ре­де­лял как уче­ние о сло­во­со­че­та­нии. В ра­бо­тах «Очерк син­так­си­са рус­ско­го язы­ка» (1923), «Рус­ский язык» (1925) пред­ста­вил де­таль­ную клас­си­фи­ка­цию сло­во­со­че­та­ний и по­ка­зал ге­не­зис не­ко­то­рых из них. П. пред­ло­жил но­вый кри­те­рий раз­гра­ни­че­ния глав­ных и при­да­точ­ных пред­ло­же­ний – со­от­но­ше­ние в них аб­со­лют­ных и от­но­си­тель­ных вре­мён. При ис­сле­до­ва­нии син­так­си­са впер­вые в ру­си­сти­ке при­ме­нил ста­ти­стич. ме­тод. За­ни­мал­ся про­бле­ма­ми син­так­сич. омо­ни­мии, по­сле­до­ва­тель­но раз­гра­ни­чи­вая жи­вые, дей­ст­вую­щие в язы­ке и ус­та­рев­шие син­так­сич. кон­ст­рук­ции.

В ра­бо­те «Сис­те­ма рус­ско­го пра­во­пи­са­ния» (1955) по­ка­зал, что «рус­ское пра­во­пи­са­ние – строй­ная сис­те­ма, в ко­то­рой ца­рит один прин­цип – еди­но­об­раз­ное на­пи­са­ние мор­фо­ло­ги­че­ских эле­мен­тов сло­ва». При­ме­нив ста­ти­стич. ме­тод, П. от­ме­тил, что в рус. яз. не со­от­вет­ст­ву­ет про­из­но­ше­нию на­пи­са­ние 23% слов.

П. – ав­тор учеб­ни­ков по рус. язы­ку для на­чаль­ной шко­лы и «Учеб­ни­ка рус­ско­го язы­ка для не­рус­ских школ» (1947). Под­го­то­вил к пе­ча­ти учеб­ник «Срав­ни­тель­но-ис­то­ри­че­ская грам­ма­ти­ка ин­до­ев­ро­пей­ских язы­ков» (не опубл.), по­собия «Со­вре­мен­ный фран­цуз­ский язык» (в со­ав­тор­ст­ве с К. А. Ган­ши­ной, 1947), «Вве­де­ние в язы­ко­зна­ние» (1952), «Очерк ли­тов­ско­го язы­ка» (1955). Ряд ста­тей П. по­свя­щён ис­то­рии язы­ко­зна­ния (ра­бо­ты о А. А. По­теб­не, А. А. Шах­ма­то­ве, Ф. Ф. Фор­ту­на­то­ве и др.). Сре­ди уче­ни­ков П. – Вяч. В. Ива­нов, Е. А. Зем­ская, П. А. Грин­цер, В. Н. То­по­ров.

Лит.: Ви­но­гра­дов В. В. Син­так­си­че­ская сис­те­ма М. Н. Пе­тер­со­на в ее раз­ви­тии // Рус­ский язык в шко­ле. 1964. № 5; Про­ко­по­вич Н. Н. Про­фес­сор М. Н. Пе­тер­сон // Там же. 1970. № 4; Ко­чер­ги­на В. А. Про­фес­сор М. Н. Пе­тер­сон. М., 1996; Во­про­сы срав­ни­тель­но-ис­то­ри­че­ско­го изу­че­ния ин­до­ев­ро­пей­ских язы­ков: Сб. па­мя­ти проф. М. Н. Пе­тер­со­на. М., 1997.

Вернуться к началу