НЕКРА́СОВ

Н. А. Некрасов. Портрет работы И. Н. Крамского. 1877. Третьяковская галерея (Москва).

НЕКРА́СОВ Ни­ко­лай Алек­сее­вич [28.11 (10.12).1821, с. Синь­ки Балт­ско­го у. По­доль­ской губ., ны­не Ки­ро­во­град­ской обл., Ук­раи­на – 27.12.1877(8.1.1878), С.-Пе­тер­бург], рус. по­эт. Дво­ря­нин; ро­дил­ся в се­мье ар­мей­ско­го ка­пи­та­на и до­че­ри ма­ло­рос­сий­ско­го чи­нов­ни­ка. Дет­ст­во про­шло в име­нии от­ца в с. Греш­не­во Яро­слав­ской губ. В 1832–37 учил­ся в гим­на­зии в Яро­слав­ле. В ию­ле 1838, «на­дув от­ца при­твор­ным со­гла­си­ем по­сту­пить в Дво­рян­ский полк», уе­хал в С.-Пе­тер­бург; два­ж­ды (в 1839 и 1840) без­ус­пеш­но пы­тал­ся по­сту­пить в С.-Пе­терб. ун-т. Был ли­шён от­цом со­дер­жа­ния, вёл по­лу­ни­щен­ское су­ще­ст­во­ва­ние на слу­чай­ные, в т. ч. ли­те­ра­тур­ные, за­ра­бот­ки. Де­бю­ти­ро­вал в пе­ча­ти стих. «Мысль» (1838). Пер­вый по­этич. сб. «Меч­ты и зву­ки» (1840) был оце­нён кри­ти­кой как под­ра­жа­тель­ный и не­зре­лый. В нач. 1840-х гг. во­шёл в те­ат­раль­ные кру­ги сто­ли­цы (Ф. А. Ко­ни и др.); со­чи­нял раз­вле­кат. сти­хотв. пье­сы для Алек­сан­д­рин­ско­го те­ат­ра, сре­ди них – во­де­ви­ли «Ши­ла в меш­ке не ута­ишь – де­вуш­ки под зам­ком не удер­жишь», «Ак­тёр» (оба 1841), ме­ло­дра­ма «Ма­те­рин­ское бла­го­сло­ве­ние, или Бед­ность и честь» (пост. в 1842, опубл. в 1930). В 1841–45 ак­тив­но со­труд­ни­чал в «Ли­те­ра­тур­ной га­зе­те» (с 1844 её фак­тич. ре­дак­тор), где ано­ним­но и под раз­ны­ми псев­до­ни­ма­ми (Н. А. Пе­ре­пель­ский и др.) пе­ча­тал ре­цен­зии, фель­е­то­ны, па­ро­дии, а так­же в ж. «Оте­че­ст­вен­ные за­пис­ки», газ. «Рус­ский ин­ва­лид» и др.

Обложка книги Н. А. Некрасова «Мечты и звуки» (С.-Петербург, 1840).

С 1843 Н. за­ни­мал­ся из­да­тель­ской дея­тель­но­стью. Из­дан­ные им при уча­стии В. Г. Бе­лин­ско­го сб-ки «Фи­зио­ло­гия Пе­тер­бур­га» (1845) и «Пе­тер­бург­ский сбор­ник» (1846) ста­ли про­грамм­ны­ми вы­сту­п­ле­ния­ми пи­са­те­лей на­ту­раль­ной шко­лы. С 1847 из­да­вал ж. «Со­вре­мен­ник» (совм. с И. И. Па­нае­вым). В го­ды уже­сто­че­ния цен­зу­ры, что­бы вос­пол­нить не­хват­ку ма­те­риа­лов для жур­на­ла, Н. совм. с А. Я. Па­нае­вой (с кон. 1840-х гг. до 1863 гражд. же­на Н.) на­пи­сал аван­тюр­но-при­клю­ченч. ро­ман «Три стра­ны све­та» (1848–49) и ро­ман из жиз­ни ак­тё­ров «Мёрт­вое озе­ро» (1851). Сре­ди др. про­за­ич. со­чи­не­ний Н. – ав­то­био­гра­фич. ро­ман «Жизнь и по­хо­ж­де­ния Ти­хо­на Тро­ст­ни­ко­ва» (1843, не окон­чен; пол­но­стью опубл. в 1931); юмо­ри­стич. ро­ман «Тон­кий че­ло­век» (1855, не окон­чен); лит. кри­ти­ка (ст. «Рус­ские вто­ро­сте­пен­ные по­эты», 1850, и др.). Во 2-й пол. 1850-х гг. ве­ду­щую роль в «Со­вре­мен­ни­ке» ста­ли иг­рать Н. Г. Чер­ны­шев­ский и Н. А. Доб­ро­лю­бов, что при­ве­ло к раз­ры­ву Н. с преж­ним ок­ру­же­ни­ем (И. С. Тур­ге­нев и др.). В жур­на­ле во­зоб­ла­да­ло ре­во­люц.-де­мо­кра­тич. на­прав­ле­ние; кон­флик­ты с вла­стя­ми при­ве­ли к то­му, что из­да­ние в ию­не 1862 бы­ло при­ос­та­нов­ле­но на 8 мес (до февр. 1863), а в ию­не 1866 за­пре­ще­но. С 1868 Н. из­да­вал ж. «Оте­че­ст­вен­ные за­пис­ки» (совм. с М. Е. Сал­ты­ко­вым-Щед­ри­ным), став­ший од­ним из гл. про­вод­ни­ков идей на­род­ни­че­ст­ва.

Со 2-й пол. 1840-х гг. скла­ды­ва­ет­ся са­мо­быт­ная по­этич. ма­не­ра Н., по­ле­ми­че­ски про­ти­во­стоя­щая тра­ди­ци­ям и вку­сам пуш­кин­ской эпо­хи, оп­ре­де­ля­ют­ся осн. те­мы и мо­ти­вы его ли­ри­ки: «стра­да­ния на­ро­да», жизнь кре­сть­ян­ст­ва и гор. ни­зов, труд, ну­ж­да, бо­лезнь, гра­ж­дан­ская скорбь, уны­ние, гнев, не­на­висть, вра­ж­да к уг­не­та­те­лям. По­эзия Н. зре­лой по­ры от­ра­зи­ла идеи и ху­дож. прин­ци­пы на­ту­раль­ной шко­лы, гл. об­ра­зом де­мо­кра­тич. и ан­ти­кре­по­ст­нич. па­фос: сти­хо­тво­ре­ния «В до­ро­ге» (1845), «Трой­ка», «Ро­ди­на», «Псо­вая охо­та» (все 1846). Свое­об­ра­зие соз­дан­но­го Н. ли­рич. ха­рак­те­ра – в пре­дель­ной ост­ро­те не­га­тив­ных пе­ре­жи­ва­ний, склон­но­сти к са­мо­осу­ж­де­нию, в уяз­ви­мо­сти, от­кры­то­сти чу­жо­му стра­да­нию и пе­ре­жи­ва­нии со­ци­аль­но­го зла как лич­ной дра­мы. Этот ха­рак­тер ме­та­фо­ри­че­ски свя­зан с об­ра­зом Му­зы Н. – «пла­чу­щей, скор­бя­щей и бо­ля­щей», «пе­чаль­ной спут­ни­цы пе­чаль­ных бед­ня­ков» («Му­за», 1852), «блед­ной, в кро­ви, кну­том ис­се­чён­ной» («О Му­за! я у две­ри гро­ба…», 1877). В ли­ри­ке Н. ис­поль­зу­ет приё­мы сю­жет­но­го по­ве­ст­во­ва­ния и дра­ма­тур­гии; сто­рон­ние жи­тей­ские си­туа­ции и сцен­ки вы­зы­ва­ют це­лую гам­му пе­ре­жи­ва­ний – от на­пу­ск­ной иро­нии до глу­бо­кой пе­ча­ли («На ули­це», 1850; «В де­рев­не», 1854; «За­бы­тая де­рев­ня», 1855). Од­но­об­ра­зие пре­им. «скорб­ной» ин­то­на­ции Н. пре­одо­ле­ва­ет за счёт вве­де­ния «чу­жо­го го­ло­са», с ко­то­рым го­лос ав­то­ра ли­бо от­кры­то вра­ж­ду­ет (в са­ти­рич. сти­хо­тво­ре­ни­ях «Нрав­ст­вен­ный че­ло­век», 1847, «Сек­рет», 1855), ли­бо со­чув­ст­вен­но ре­зо­ни­ру­ет («Еду ли но­чью по ули­це тём­ной…», 1847; «Ори­на, мать сол­дат­ская», 1863) или да­же пол­но­стью сли­ва­ет­ся (сти­хо­тво­ре­ния «Ого­род­ник», 1846, «Влас», 1855, «По­хо­ро­ны», 1861, «Зе­лё­ный шум», 1863).

В ин­тим­ной ли­ри­ке Н. тя­го­те­ет к де­мон­ст­ра­тив­но­му изо­бра­же­нию не­эс­те­тич. «про­зы жиз­ни» с её по­все­днев­ны­ми стра­стя­ми, кон­флик­та­ми и огор­че­ния­ми: т. н. па­на­ев­ский цикл («Ес­ли, му­чи­мый стра­стью мя­теж­ной…», 1847, «Я не люб­лю иро­нии тво­ей…», 1850, «Мы с то­бой бес­тол­ко­вые лю­ди…», 1851, «Про­сти», 1856, «Слё­зы и нер­вы», 1861, и др.), ко­то­рый об­ра­зу­ет сво­его ро­да со­ци­аль­но-пси­хо­ло­гич. ро­ман с «про­заи­че­ски­ми» под­роб­но­стя­ми и му­чи­тель­ны­ми пе­ри­пе­тия­ми в от­но­ше­ни­ях двух лю­бя­щих.

В 1853–55 Н. пе­ре­жил тя­жё­лую бо­лезнь гор­ла (ожи­да­ние ско­рой смер­ти вы­ра­зи­лось в сти­хо­тво­ре­ни­ях «По­след­ние эле­гии», «За­молк­ни, Му­за мес­ти и пе­ча­ли…», оба 1855, и др.). Вы­здо­ров­ле­ние сов­па­ло со смяг­че­ни­ем цен­зу­ры и подъ­ё­мом об­ществ. жиз­ни в на­ча­ле цар­ст­во­ва­ния имп. Алек­сан­д­ра II. В сб. «Сти­хо­тво­ре­ния» (1856; 2-е, доп., изд. 1861) по­эзия Н. впер­вые пред­ста­ла в сво­ём жан­ро­во-те­ма­тич. раз­но­об­ра­зии: «ро­ле­вая» и ин­тим­ная ли­ри­ка; бал­ла­ды, са­ти­ры и др.; по­эма «Са­ша» (1855) – о ти­пе мно­го­ре­чи­во­го «лиш­не­го че­ло­ве­ка», под­го­то­вив­ше­го поч­ву для но­вых лю­дей «де­ла». Сб-к, от­кры­вав­ший­ся сти­хо­творе­ни­ем-ма­ни­фе­стом «По­эт и гра­ж­да­нин», вы­звал силь­ный об­ществ. ре­зо­нанс. Н. стал ли­де­ром «гра­ж­дан­ско­го» на­прав­ле­ния в по­эзии, вы­ра­зи­те­лем на­строе­ний раз­но­чин­ной ин­тел­ли­ген­ции. Боль­шой по­пу­ляр­но­стью в этой сре­де поль­зо­ва­лись про­па­ган­ди­ст­ские сти­хо­тво­ре­ния Н., при­зы­вав­шие мо­ло­дёжь к ре­во­люц. борь­бе («Пес­ня Ерё­муш­ке», 1859), про­слав­ляв­шие её ку­ми­ров («Па­мя­ти Бе­лин­ско­го», 1853; «Па­мя­ти Доб­ро­лю­бо­ва», 1864; «Про­рок», 1874, – о Чер­ны­шев­ском). «Ре­во­лю­цио­ни­зи­рую­щей» тен­ден­ци­ей от­ме­чен и позд­ней­ший цикл «де­каб­ри­ст­ских» по­эм Н.: «Де­душ­ка» (1870), «Рус­ские жен­щи­ны» («Кня­ги­ня Тру­бец­кая», «Кня­ги­ня М. Н. Вол­кон­ская»; 1871–1872). Сам Н., од­на­ко, был да­лёк от ре­во­люц. дея­тель­но­сти, что объ­яс­нял в сво­их сти­хах бес­си­ли­ем и не­спо­соб­но­стью к са­мо­по­жерт­во­ва­нию – ро­до­вы­ми чер­та­ми не­кра­сов­ско­го по­ко­ле­ния, и что слу­жи­ло пред­ме­том горь­кой реф­лек­сии «на­смеш­ли­во­го внут­рен­не­го го­ло­са» («Ры­царь на час», 1862).

С кон. 1850-х гг. по­эзия Н. пе­ре­ста­ёт быть пре­иму­ще­ст­вен­но «не­го­дую­щей», про­ни­ка­ет­ся хри­сти­ан­ски­ми мо­ти­ва­ми тер­пе­ния, про­ще­ния и люб­ви; на сме­ну ли­рич. пе­ре­жи­ва­нию дей­ст­ви­тель­но­сти при­хо­дит эпич. со­зер­ца­ние. В по­эме «Ти­ши­на» (1857) Крым­ская вой­на 1853–56 пред­став­ле­на как нац. тра­ге­дия, все­на­род­ное го­ре, раз­ре­шае­мое в об­щей мо­лит­ве пред «скуд­ным ал­та­рём». Рус. на­род, пре­ж­де у Н. быв­ший объ­ек­том со­стра­да­ния и про­све­ти­тель­ских на­дежд («Школь­ник», 1856), пре­вра­ща­ет­ся в объ­ект вос­хи­щён­но­го удив­ле­ния, в но­си­те­ля выс­ших нравств. идеа­лов, не­дос­ти­жи­мых для иму­щих и об­ра­зо­ван­ных со­сло­вий. Не­раз­ре­ши­мой за­гад­кой ви­дит­ся Н. при­су­щее на­ро­ду со­че­та­ние ог­ром­ной мо­щи и внутр. сво­бо­ды с кро­тостью и сми­ре­ни­ем, до­хо­дя­щим до бездум­ной раб­ской по­кор­но­сти («Раз­мыш­ле­ния у па­рад­но­го подъ­ез­да», 1858; «Же­лез­ная до­ро­га», 1864). На­род­но­му без­мол­вию «во глу­би­не Рос­сии» («В сто­ли­цах шум, гре­мят ви­тии…», 1858) про­ти­во­пос­тав­ле­на шум­ная, пё­ст­рая жизнь сто­ли­цы, так­же с эпич. раз­ма­хом, но уже с ядо­ви­той иро­ни­ей изо­бра­жён­ная в цик­ле «го­род­ских» са­тир («О по­го­де», 1858–1865; «Га­зет­ная», 1865; «Ба­лет», 1866; «Не­дав­нее вре­мя», 1871).

В 1856–57, 1864, 1867, 1869 и 1873 вы­ез­жал за гра­ни­цу. В 1861 Н. ку­пил усадь­бу Ка­ра­би­ха в Яро­слав­ской губ., где от­ны­не про­во­дил поч­ти ка­ж­дое ле­то. То­гда же Н. при­сту­пил к соз­да­нию цик­ла «кре­сть­ян­ских» по­эм, став­ших его выс­шим творч. дос­ти­же­ни­ем. По­эма «Ко­ро­бей­ни­ки» (1861), на­пи­сан­ная не толь­ко о на­ро­де, но и для не­го (по­свя­ще­на «дру­гу-при­яте­лю Гав­ри­ле Яков­ле­ви­чу, кре­сть­я­ни­ну де­рев­ни Шо­ды Ко­ст­ром­ской гу­бер­нии»), по­ка­зы­ва­ет нар. жизнь в не­рас­чле­нён­ном един­ст­ве празд­ни­ка и тру­да, иг­ры и пре­сту­п­ле­ния, люб­ви и смер­ти. В по­эме до­ми­ни­ру­ет нар.-по­этич. сти­ли­сти­ка (за­чин по­эмы – «Ой, пол­на, пол­на ко­ро­буш­ка…» – стал нар. пес­ней). Ред­кий у Н. жиз­не­ут­вер­ждаю­щий па­фос сбли­жа­ет по­эму со стих. «Кре­сть­ян­ские де­ти» (1861), где да­же не­на­ви­ст­ный труд обо­ра­чи­ва­ет­ся «на­ряд­ной сво­ей сто­ро­ной». По­эма «Мо­роз, Крас­ный нос» (1863–64) – па­ра­док­саль­ный тра­ге­дий­ный эпос, ут­вер­ждаю­щий не­зыб­ле­мость и ве­ли­чие тру­до­вой кре­сть­ян­ской жиз­ни, её се­мей­ных ус­то­ев. Пред­ме­том изо­бра­же­ния яв­ля­ет­ся не столь­ко быт, сколь­ко бы­тие кре­сть­я­ни­на, глу­би­ны его ми­ро­по­ни­ма­ния; со­ци­аль­но-ис­то­рич. оп­ре­де­лён­ность об­ра­зов ус­ту­па­ет ме­сто сим­во­лич. обоб­ще­ни­ям.

С 1863 до кон­ца жиз­ни Н. ра­бо­тал над сво­им ито­го­вым про­из­ве­де­ни­ем – по­эмой «Ко­му на Ру­си жить хо­ро­шо», ос­тав­шей­ся не­за­вер­шён­ной. За­кон­че­ны и опуб­ли­ко­ва­ны при жиз­ни Н. «Про­лог» и 1-я часть по­эмы (1869) и гла­вы «По­сле­дыш» (1873), «Кре­сть­ян­ка» (1874), «Пир на весь мир» (1876). «Кре­сть­ян­ская эпо­пея», по­эма-стран­ст­вие ри­су­ет ши­ро­кую па­но­ра­му по­ре­фор­мен­ной Рос­сии, не­от­де­ли­мой от её дав­не­го и не­дав­не­го (кре­по­ст­ни­че­ско­го) про­шло­го. Рус. жизнь по­ка­за­на здесь Н. во всём её со­ци­аль­ном раз­но­об­ра­зии, но пре­об­ла­да­ет изо­бра­же­ние имен­но кре­сть­ян­ст­ва как гл. но­си­те­ля нац. на­чал и тра­ди­ций, не чу­ж­до­го, од­на­ко, внутр. слож­но­сти и кон­флик­тов. Гос­под­ствую­щее в по­эме «кре­сть­ян­ское» ви́­де­ние дей­ст­ви­тель­но­сти всту­па­ет в слож­ное взаи­мо­дей­ст­вие с ав­тор­ским, ко­то­рое, впро­чем, ча­ще все­го с ним ото­жде­ст­в­ля­ет­ся. По­эма про­ни­за­на фольк­лор­ной об­раз­но­стью и сти­ли­сти­кой, а ска­зоч­ный за­чин, не­смот­ря на мно­го­ли­кость по­ка­зан­но­го Н. гре­ха и не­прав­ды, пре­до­пре­де­ля­ет её оп­ти­ми­стич. зву­ча­ние, свя­зан­ное с нар. ве­рой в осу­ще­ст­ви­мость идеа­лов спра­вед­ли­во­сти и до­б­ра.

В ли­ри­ке Н. 1870-х гг. пре­об­ла­да­ют иные на­строе­ния: пе­ре­хо­дя­щий в от­чая­ние скеп­ти­цизм по от­но­ше­нию к «луч­ше­му бу­ду­ще­му» и дей­ст­вен­но­сти по­этич. сло­ва («Уны­ние», «Эле­гия», оба 1874; «Как празд­ну­ют тру­су», 1876); жа­ло­бы на кле­ве­ту, му­че­ния от бо­лез­ни; пре­д­ощу­ще­ние собств. смер­ти и заб­ве­ния и да­же ги­бе­ли Рос­сии, тер­зае­мой «кро­во­жад­ны­ми пти­ца­ми» и «ядо­ви­ты­ми га­да­ми» («Смолк­ли че­ст­ные, доб­лест­но пав­шие…», 1872–74). Ка­та­ст­ро­фич­ность про­ис­хо­дя­ще­го Н. ос­мыс­ля­ет в гло­баль­ных мас­шта­бах, вы­сту­пая кри­ти­ком всей совр. ци­ви­ли­за­ции – «дрях­ло­го ми­ра на ро­ко­вом пу­ти» [«Дни идут… Всё так же воз­дух ду­шен…», 1877; «Страш­ный год (1870)», 1872–74; «Ут­ро», 1874]. Эти сти­хо­тво­ре­ния оп­ре­де­ли­ли то­наль­ность сб. «По­след­ние пес­ни» (1877), в ко­то­рый во­шла так­же са­ти­рич. по­эма «Со­вре­мен­ни­ки» (1875–76), ри­сую­щая «крас­ка­ми мрач­нее юве­на­лов­ских» рос. де­ло­вой мир – «юби­ля­ров» и «три­ум­фа­то­ров», пи­рую­щих над уми­раю­щей стра­ной. С этой то­нально­стью кон­тра­сти­ру­ют за­вер­шаю­щие сб-к от­рыв­ки из по­эмы «Мать» (1877, не окон­че­на) и стих. «Ба­юш­ки-баю» (1877) – ко­лы­бель­ная пес­ня ма­те­ри над уми­раю­щим сы­ном. Н. скон­чал­ся по­сле про­дол­жит. бо­лез­ни; его по­хо­ро­ны вы­ли­лись в по­ли­тич. ма­ни­фе­ста­цию.

Н. ввёл в рус. по­эзию це­лые пла­сты но­вой лек­си­ки (жур­наль­ной, про­фес­сио­наль­ной, жар­гон­ной, диа­лект­ной и т. д.), рас­ши­рил её жан­ро­вый и мет­рич. ре­пер­ту­ар (куль­ти­ви­ро­вал трёх­слож­ные мет­ры, пе­сен­ные рит­мы), при­вил ей фольк­лор­ную об­раз­ность в не­ви­дан­ных пре­ж­де объ­ё­мах, соз­дал пер­вые об­раз­цы ур­ба­ни­сти­че­ской ли­ри­ки. Бли­жай­шие под­ра­жа­те­ли Н. – по­эты «кре­сть­ян­ской шко­лы» (И. З. Су­ри­ков, С. Д. Дрож­жин и др.), соз­да­те­ли на­род­нич. и ре­во­лю­ци­он­но-про­па­ган­ди­ст­ской по­эзии (А. Н. Пле­ще­ев и др.). Бо­лее глу­бо­кое и раз­но­сто­рон­нее влия­ние Н. ока­зал на по­эзию Се­реб­ря­но­го ве­ка и сов. пе­рио­да (А. А. Блок, В. Я. Брю­сов, А. Бе­лый, Н. А. Клю­ев, В. В. Мая­ков­ский, С. А. Есе­нин, А. А. Ах­ма­то­ва, А. Т. Твар­дов­ский и др.).