ГОНЧАРО́В

И. А. Гончаров. Портрет работы И. Н. Крамского. 1874. Третьяковская галерея (Москва).

ГОНЧАРО́В Иван Алек­сан­д­ро­вич [6(18). 6.1812, Сим­бирск – 15(27).9.1891, C.-Пе­тер­бург], рус. пи­са­тель, чл.-корр. Пе­терб. АН (с 1860). Из за­жи­точ­ной ку­печ. се­мьи, со­хра­нив­шей пат­ри­ар­халь­ный ук­лад жиз­ни. Учил­ся в Моск. ком­мерч. уч-ще (1822–30); в 1830 для по­сту­п­ле­ния в ун-т был уво­лен из ку­печ. зва­ния; в 1834 окон­чил сло­вес­ное от­де­ле­ние Моск. ун-та. Слу­жил сек­ре­та­рём в кан­це­ля­рии сим­бир­ско­го гу­бер­на­то­ра (1834 – апр. 1835), в Деп-те внеш­ней тор­гов­ли Мин-ва фи­нан­сов (С.-Пе­тер­бург) в ка­че­ст­ве пе­ре­во­дчи­ка (1835). С ле­та 1835 до­маш­ний учи­тель в до­ме Н. А. Май­ко­ва (от­ца А. Н. Май­ко­ва и В. Н. Май­кова), в лит.-ху­дож. са­ло­не ко­то­ро­го Г. по­зна­ко­мил­ся со мно­ги­ми пи­са­те­ля­ми, жур­на­ли­ста­ми; в ру­ко­пис­ных жур­на­лах Май­ко­вых по­ме­щал сти­хи и по­вес­ти шу­точ­но­го со­дер­жа­ния (в т. ч. «Ли­хая бо­лесть», 1838; «Сча­ст­ли­вая ошиб­ка», 1839). В 1856–60 цен­зор Пе­терб. цен­зур­но­го к-та; в 1862–1863 ре­дак­тор газ. «Се­вер­ная поч­та». С дек. 1857 по ве­сну 1858 пре­по­да­вал це­са­ре­ви­чу Ни­ко­лаю Алек­сан­дро­ви­чу рус. сло­вес­ность. С 1863 на служ­бе в Со­ве­те по де­лам кни­го­пе­ча­та­ния; с 1865 в Со­вете Гл. уп­рав­ле­ния по де­лам пе­ча­ти. В 1867 вы­шел в от­став­ку в чи­не д. стат. сов. В 1876 Г. из­бран дей­ст­вит. чл. Об­ще­ст­ва лю­би­те­лей рос­сий­ской сло­вес­но­сти при Моск. ун-те (поч. чл. с 1885).

Уже в пер­вом ро­ма­не «Обык­но­вен­ная ис­то­рия» (1847), при­нёс­шем Г. из­вест­ность, яр­ко про­яви­лась спо­соб­ность пре­об­ра­жать ча­ст­ные ха­рак­те­ры и ме­ст­ные си­туа­ции в «ко­рен­ные» об­ще­че­ло­ве­че­ские ти­пы и кол­ли­зии. В ос­но­ве ро­ма­на – из­веч­ный кон­фликт идеа­лиз­ма и ра­цио­наль­но-праг­ма­тич. прак­ти­циз­ма (на­хо­дя­щий вы­ра­же­ние в столк­но­ве­нии 20-лет­не­го про­вин­циа­ла Алек­сан­д­ра Адуе­ва, вы­пу­ск­ни­ка Моск. ун-та, и его 37-лет­не­го дя­дюш­ки, сто­лич­но­го чи­нов­ни­ка и пред­при­ни­ма­те­ля Пет­ра Ива­но­ви­ча). В этом про­ти­во­бор­ст­ве жиз­не­по­ни­ма­ний, воз­рас­тов (мо­ло­до­сти и зре­ло­сти), ис­то­рич. фор­ма­ций (пат­ри­ар­халь­но-рус­ской и но­вой, ори­ен­ти­ро­ван­ной на зап.-ев­роп. мо­дель) Г. не сто­ит на сто­ро­не ни од­но­го из оп­по­нен­тов, но по­ве­ря­ет ка­ж­до­го на со­от­вет­ст­вие гар­мо­нич. «нор­ме» че­ло­ве­че­ско­го бы­тия, под­лин­ной пол­но­те жиз­ни, вы­яв­ляя в ито­ге их рав­но па­губ­ную од­но­сто­рон­ность.

В ка­че­ст­ве сек­ре­та­ря экс­пе­ди­ции под на­чаль­ст­вом адм. Е. В. Пу­тя­ти­на Г. с 1852 по 1854 участ­во­вал в кру­го­свет­ном пла­ва­нии на во­ен. ко­раб­ле «Пал­ла­да». Пу­те­вые за­пис­ки, по­яв­ляв­шие­ся в пе­рио­ди­ке, со­ста­ви­ли кн. «Фре­гат "Пал­ла­да"» (отд. изд., 1858) – уни­каль­ный об­ра­зец «гео­гра­фи­че­ско­го ро­ма­на» (М. М. Бах­тин), ге­роя­ми ко­то­ро­го ста­ли це­лые на­ро­ды, стра­ны и кон­ти­нен­ты. Г. не аб­со­лю­ти­зи­ру­ет к.-л. из нац. ук­ла­дов (напр., наи­бо­лее раз­ви­той в пром. и тор­го­вом от­но­ше­нии Анг­лии), но ви­дит за­лог под­лин­но­го про­грес­са сво­ей стра­ны и все­го че­ло­ве­че­ст­ва в син­те­зе са­мых раз­ных на­чал че­ло­ве­че­ско­го бы­тия: де­ло­во­го и со­зер­ца­тель­но­го, ра­цио­наль­но­го и эмо­цио­наль­но­го, ци­ви­ли­зо­ван­но­го и «ес­те­ст­вен­но­го».

В 1859 вы­шел в свет ро­ман Г. «Об­ло­мов», сра­зу же при­знан­ный вы­даю­щим­ся ху­дож. яв­ле­ни­ем (Н. А. Доб­ро­лю­бов, Л. Н. Тол­стой, И. С. Тур­ге­нев и др.). Его гл. ге­рой – рус. дво­ря­нин Илья Иль­ич Об­ло­мов – стал ар­хе­ти­пич. об­ра­зом но­вой ев­роп. лит-ры на­ря­ду с Гам­ле­том, Дон Ки­хо­том, Фау­стом. В цен­тре ро­ма­на – лю­бов­ная и жиз­нен­ная дра­ма Об­ло­мо­ва; ос­но­ву кон­флик­та со­став­ля­ет про­ти­во­пос­тав­ле­ние идеа­лов жиз­ни-по­коя (со­зер­ца­тель­ность, не­же­ла­ние лю­бых пе­ре­мен, пас­сив­ность, вплоть до пол­ной апа­тии, во­пло­щён­ные в Об­ло­мо­ве) и жиз­ни-дви­же­ния (пред­став­лен­ной об­раз­ами Ан­д­рея Штоль­ца и Оль­ги Иль­ин­ской). Син­тез раз­ных нац. и куль­тур­ных ком­по­нен­тов яв­лен в об­ра­зе Штоль­ца, дру­га Об­ло­мо­ва, уна­сле­до­вав­ше­го дис­ци­п­ли­ну упор­но­го тру­да, са­мо­стоя­тель­ность, чув­ст­во дол­га от от­ца, нем­ца, а ду­хов­ное на­ча­ло – от ма­те­ри, рус. дво­рян­ки. Пре­одо­лев од­но­сто­рон­ность как нем. бюр­гер­ст­ва (че­ло­ве­ка за­пад­но­го), так и рос. бар­ст­ва (че­ло­ве­ка вос­точ­но­го), Штольц ищет и на­хо­дит «рав­но­ве­сие прак­ти­че­ских сто­рон с тон­ки­ми по­треб­но­стя­ми ду­ха». Гон­ча­ров­ский иде­ал рус. жен­щи­ны-хри­сти­ан­ки – Оль­га Иль­ин­ская, осоз­нав­шая своё се­мей­ное и об­ществ. на­зна­че­ние как бес­ко­неч­ный труд ду­ши и ума.

В по­след­нем ро­ма­не Г. «Об­рыв» (1869) в зна­чи­тель­но боль­шей сте­пе­ни, чем в «Обык­но­вен­ной ис­то­рии» и «Об­ло­мо­ве», на пер­вый план вы­не­се­на те­ма люб­ви. Сю­жет ро­ма­на дра­ма­ти­зи­ро­ван дву­мя кон­флик­та­ми, на­ве­ян­ны­ми рус. об­ществ. си­туа­ци­ей 1860-х гг., но как все­гда у Г. уни­вер­са­ли­зи­ро­ван­ны­ми: кон­флик­том от­цов и де­тей (в ко­то­ром пред­ста­ви­тель­ни­це пат­ри­ар­халь­ной Рос­сии – дес­по­тич­ной, но доб­рой Тать­я­не Мар­ков­не Бе­реж­ко­вой про­ти­во­сто­ят её вну­ки – ху­дож­ник-ди­ле­тант Бо­рис Рай­ский и Ве­ра, са­мо­стоя­тель­но ищу­щие свой жиз­нен­ный путь), а так­же кон­флик­том «веч­ной прав­ды» Хри­ста с но­вой – вуль­гар­но-ма­те­риа­ли­стич. и ан­ти­хри­сти­ан­ской (про­ти­во­пос­тав­ле­ние Ве­ры и Мар­ка Во­ло­хо­ва). Не­со­вмес­ти­мые идео­ло­гии кон­кре­ти­зи­ро­ва­ны в ро­ма­не как по­ляр­но раз­лич­ные трак­тов­ки люб­ви: «на срок», без ка­ких бы то ни бы­ло нравств. обя­за­тельств, и в ви­де не­раз­дель­но­го с суп­ру­же­ст­вом чув­ст­ва вза­им­но­го дол­га.

Ро­ма­ны Г. по­строе­ны на внеш­не про­стых, ли­шён­ных за­ни­мат. ин­три­ги со­бы­ти­ях, во­пло­щаю­щих, од­на­ко, не­из­мен­ные ду­хов­но-нравств. уст­рем­ле­ния че­ло­ве­ка; в их ос­но­ве – ис­пы­та­ние гл. ге­ро­ев лю­бо­вью. В це­лом для по­эти­ки Г. ха­рак­тер­на ус­та­нов­ка на мас­штаб­ное обоб­щение. Сред­ст­ва­ми ос­мыс­ле­ния ге­ро­ев в ши­ро­ком ис­то­рич., лит. и ми­фо­ло­гич. кон­тек­сте ста­но­вят­ся мно­го­знач­ная се­ман­ти­ка ан­тро­по­ни­мов, сим­во­лизм де­та­лей (ха­лат и ди­ван Об­ло­мо­ва; че­мо­дан Рай­ско­го, бе­сед­ка и ча­сов­ня с ли­ком Спа­си­те­ля в «Об­ры­ве» и др.), сквоз­ные мо­ти­вы (ле­жа­ние и дви­же­ние, квар­ти­ра и дом, го­ра и рав­ни­на, огонь и угаса­ние и т. п.) и др.

Сре­ди др. про­из­ве­де­ний Г. – ме­муа­ры «Не­обык­но­вен­ная ис­то­рия» (опубл. в 1924) о твор­че­ских и лич­ных от­но­ше­ни­ях с И. С. Тур­ге­не­вым; «За­мет­ки о лич­но­сти Бе­лин­ско­го» (1881), «В уни­вер­си­те­те» (1887), «На ро­ди­не» (1888); очер­ки «Ли­те­ра­тур­ный ве­чер» (1880), «Слу­ги ста­ро­го ве­ка» (1888); лит.-кри­тич. ста­тьи – «Миль­он тер­за­ний» (1872), со­дер­жа­щая бле­стя­щий ана­лиз «Го­ре от ума» А. С. Гри­бое­до­ва, «Луч­ше позд­но, чем ни­ко­гда» (1879), по­свя­щён­ная раз­бо­ру собств. ро­ма­нов.