Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up

БЕРГСО́Н

  • рубрика

    Рубрика: Философия

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 3. Москва, 2005, стр. 345-346

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: И. И. Блауберг

БЕРГСО́Н (Bergson) Ан­ри Луи (18.10.1859, Па­риж – 4.1.1941, там же), франц. фи­ло­соф и пси­хо­лог, пред­ста­ви­тель ин­туи­ти­виз­ма, в ря­де ас­пек­тов близ­ко­го фи­ло­со­фии жиз­ни. По­лу­чил об­ра­зо­вание в Выс­шей нор­маль­ной шко­ле (1878–81). Проф. Кол­леж де Франс (1900–14), член Франц. ака­де­мии (1914), пре­зи­дент Ака­де­мии мо­раль­ных и по­литич. на­ук (1914). В 1922 избран пер­вым пре­зи­ден­том Ме­ж­ду­нар. ко­мис­сии по ин­тел­лек­ту­аль­но­му со­труд­ни­че­ст­ву (в рам­ках Ли­ги На­ций).

Уже в дис. «Опыт о не­по­сред­ст­вен­ных дан­ных соз­на­ния» («Essai sur les don­nées immédiates de la conscience», 1889), по­ле­ми­зи­руя с ме­ха­ни­стич. пси­хо­ло­ги­ей, Б. вы­дви­нул кон­цеп­цию дли­тель­но­сти как кон­крет­но­го вре­ме­ни, со­став­ляю­ще­го сущ­ность че­ло­ве­че­ско­го соз­на­ния. Со­з­на­ние, пред­став­шее как не­пре­рыв­ная из­ме­няю­щая­ся ре­аль­ность, це­ло­ст­ность ко­то­рой обес­пе­чи­ва­ет­ся её вре­менно́й ор­га­ни­за­ци­ей, взаи­мо­дей­ст­ви­ем про­шлых и на­стоя­щих со­стоя­ний, вклю­ча­ет в се­бя мно­же­ст­во сло­ёв – от глу­бин­ных, яв­ляю­щих­ся сре­до­то­чи­ем сво­бо­ды и твор­че­ст­ва, до по­верх­но­ст­ных, оп­ре­де­ляе­мых прак­ти­че­ски-со­ци­аль­ны­ми по­треб­но­стя­ми и язы­ком. Лишь ко внеш­ним уров­ням при­ло­жи­мы де­тер­ми­ни­ст­ские опи­са­ния, в сфе­ре же глу­бин­ной ду­хов­ной жиз­ни дей­ст­ву­ет «ди­на­ми­че­ская при­чин­ность», фак­ти­че­ски то­ж­де­ст­вен­ная сво­бо­де. Эта мо­дель соз­на­ния ста­ла для Б. гл. ин­ст­ру­мен­том в ре­ше­нии фи­лос. про­блем.

В ра­бо­те «Ма­те­рия и па­мять» («Ma­tière et mémoire», 1896) пред­став­ле­но он­то­ло­гич. уче­ние, на­ве­ян­ное идея­ми стои­ков и Г. В. Лейб­ни­ца и опи­сы­ваю­щее от­но­ше­ния соз­на­ния и ма­те­рии под уг­лом зре­ния ак­тив­но­сти па­мя­ти, рас­смат­ри­вае­мой как ду­хов­ное из­ме­ре­ние уни­вер­су­ма. Мир вы­сту­па­ет как ие­рар­хия дли­тель­но­стей, выс­шие уров­ни ко­то­рой ха­рак­те­ри­зу­ют­ся пре­дель­ным на­пря­же­ни­ем соз­на­ния, а низ­ший – ни­ч­тож­но ма­лой ин­тен­сив­но­стью, фак­ти­че­ски пе­ре­хо­дя­щей в экс­тен­сив­ность, ма­те­ри­аль­ное про­тя­же­ние. Ис­ход­ный пункт по­зна­ния об­ра­зу­ет «чис­тое вос­при­ятие», над ко­то­рым над­страи­ва­ет­ся ин­тел­лект с его прак­ти­че­ски и со­ци­аль­но обу­слов­лен­ны­ми опе­ра­ция­ми. Про­цесс по­зна­ния опи­сан как слож­ное взаи­мо­дей­ст­вие вос­при­ятия и па­мя­ти, при­чём мозг не по­ро­ж­да­ет пред­став­ле­ния, а яв­ля­ет­ся ору­ди­ем дей­ст­вия, как и са­мо те­ло, тес­но свя­зан­ное с на­стоя­щим и ори­ен­ти­рую­щее соз­на­ние на прак­тич. дея­тель­ность.

В «Твор­че­ской эво­лю­ции» («L’Évolu­tion créatrice», 1907, рус. пер. 1914) из­ло­же­на кон­цеп­ция эво­люц. про­цес­са, со­здан­ная под влия­ни­ем Пло­ти­на и при­нёс­шая Б. ми­ро­вую из­вест­ность. В про­ти­во­вес ме­ха­ни­стич. и те­лео­ло­гич. трак­тов­кам эво­лю­ции Б. опи­сы­ва­ет её при по­мо­щи мета­фо­ры «жиз­нен­но­го по­ры­ва», реа­ли­зую­щей вы­ска­зан­ную в «Опы­те» идею ди­на­мич. при­чин­но­сти. Про­цесс эво­лю­ции пред­став­лен как «по­ток жиз­ни», ха­рак­те­ри­зуе­мый ди­на­мич. взаи­мо­дей­ст­ви­ем пер­вич­но­го им­пуль­са – жиз­нен­но­го по­ры­ва – и кос­ной ма­те­рии, пре­пят­ст­вую­щей его дви­же­нию (там, где со­про­тив­ле­ние ма­те­рии пе­ре­си­ли­ло по­рыв, воз­ни­ка­ет ту­пик: по­сту­пат. раз­ви­тие сме­ня­ет­ся кру­го­во­ро­том). Ис­точ­ник жиз­нен­но­го по­ры­ва – сверх­соз­на­ние, т. е. сверх­че­ло­ве­че­ская дли­тель­ность, по­ни­мае­мая как он­то­ло­гич. ос­но­ва ми­ра, Аб­со­лют, «жи­вая веч­ность». Б. вы­де­ля­ет три осн. на­прав­ле­ния жиз­нен­но­го по­то­ка: чув­ст­ви­тель­ность, ин­тел­лект и ин­стинкт. Т. о., ин­тел­лект и ин­стинкт (из ко­то­ро­го раз­ви­ва­ет­ся ин­туи­ция) пред­ста­ют как разл. фор­мы жиз­ни, ко­то­рым уже ге­не­ти­че­ски свой­ст­вен­ны про­ти­во­по­лож­ные функ­ции. Ин­тел­лект (гл. ору­дие нау­ки), имею­щий де­ло с ис­кусств. сис­те­ма­ми, не­жи­вой ма­те­ри­ей и спо­соб­ный лишь к по­зна­нию от­но­ше­ний, к ме­ха­нич. фаб­ри­ка­ции, мо­жет до­бить­ся в этой сфе­ре пол­но­го зна­ния, но не в со­стоя­нии по­стичь ес­теств. сис­те­мы, са­му жизнь, эво­лю­цию, соз­на­ние. Это – пре­ро­га­ти­ва ин­туи­ции и опи­раю­щей­ся на неё фи­ло­со­фии. В ос­но­ве всех фи­лос. сис­тем ле­жат ча­ст­ные ин­туи­ции, объ­еди­не­ние ко­то­рых мо­жет при­вес­ти к со­з­да­нию фи­ло­со­фии бу­ду­ще­го, при­зван­ной по­стичь ре­аль­ное един­ст­во уни­вер­су­ма. В раз­ви­тии ин­туи­ции и свя­зан­ных с ней творч. спо­соб­но­стей че­ло­ве­ка Б. ви­дит гл. ус­ло­вие раз­ви­тия ми­ра, пре­одо­ле­ния тен­ден­ций к кру­го­во­ро­ту, ре­грес­су.

Воз­мож­ность про­грес­са че­ло­ве­че­ско­го об­ще­ст­ва ста­ла центр. те­мой позд­ней ра­бо­ты Б. «Два ис­точ­ни­ка мо­ра­ли и рели­гии» («Les deux sources de la mo­rale et de la religion», 1932), где рас­сма­т­ри­ва­ют­ся две осн. мо­де­ли со­ци­аль­но­сти – за­кры­тые и от­кры­тые об­ще­ст­ва – и со­от­вет­ст­вую­щие им фор­мы мо­ра­ли и ре­ли­гии: ста­ти­че­ская и ди­на­ми­че­ская. Пред­став­ле­ние о ту­пи­ках эво­лю­ции рас­про­стра­ня­ет­ся здесь на за­кры­тые об­ще­ст­ва, где гос­под­ству­ют ав­то­ри­та­ризм, жё­ст­кая су­бор­ди­на­ция и ко­ор­ди­на­ция эле­мен­тов, а гл. объ­е­ди­няю­щим прин­ци­пом яв­ля­ет­ся на­цио­на­лизм. Функ­ция ста­тич. мо­ра­ли и ре­ли­гии – обес­пе­че­ние со­ци­аль­ной со­ли­дар­но­сти, дис­ци­п­ли­ны и по­ряд­ка, под­чи­не­ние аб­со­лют­ной вла­сти во­ж­дя. В за­кры­тых об­ще­ст­вах дви­же­ние сме­ня­ет­ся кру­го­во­ро­том и за­сты­ва­ет в ус­той­чи­вых и не под­ле­жа­щих пе­ре­смот­ру фор­мах. Про­гресс воз­мо­жен толь­ко в от­кры­тых об­ще­ст­вах, ко­то­рые пред­став­ля­ют со­бой выс­шую фор­му со­ци­аль­но­сти, не по­дав­ляю­щую лич­ность, но, на­про­тив, вы­яв­ляю­щую её творч. спо­соб­но­сти. Гл. прин­ци­пом дей­ст­вую­щей здесь ди­на­мич. мо­ра­ли яв­ля­ет­ся лю­бовь к че­ло­ве­че­ст­ву, а но­си­те­ли этой мо­ра­ли – из­бран­ные лич­но­сти, сре­ди ко­то­рых Б. вы­де­ля­ет про­ро­ков Из­раи­ля, др.-греч. муд­ре­цов, хри­сти­ан­ских мис­ти­ков. В них во­пло­ще­ны мо­раль­ные идеа­лы, в сле­до­ва­нии ко­то­рым Б. ви­дит един­ст­вен­ную воз­мож­ность дос­тичь гар­мо­нии и сво­бо­ды и про­ти­во­сто­ять «ме­ха­ни­за­ции ду­ши», ис­кусств. по­треб­но­стям, вы­зван­ным пре­иму­ществ. раз­ви­ти­ем «те­ла» че­ло­ве­че­ст­ва.

Б. ока­зал глу­бо­кое влия­ние на куль­тур­ную и ин­тел­лек­ту­аль­ную ат­мо­сфе­ру во Фран­ции и др. стра­нах; воз­дей­ствие его идей ис­пы­та­ли П. Тей­яр де Шар­ден, Э. Ле­руа, А. Тойн­би, К. Поп­пер, Дж. Сан­тая­на, М. Мер­ло-Пон­ти, А. Уайт­хед, А. Шюц, Н. О. Лос­ский, С. Л. Франк и мно­гие др. мыс­ли­те­ли и пи­са­те­ли. Но­бе­лев­ская пр. по ли­те­ра­ту­ре (1927).

Соч.: Œuvres. P., 1959; Ecrits et paroles. P., 19571959. Vol. 13; Собр. соч. СПб., 19131914. Т. 15; Дли­тель­ность и од­но­вре­мен­ность. П., 1923; Собр. соч.: В 4 т. М., 1992. Т. 1; Два ис­точ­ни­ка мо­ра­ли и ре­ли­гии. М., 1994; Смех. М., 2000; Твор­че­ская эво­лю­ция. М., 2001.

Лит.: Лос­ский Н. О. Ин­туи­тив­ная фи­ло­со­фия Берг­со­на. П., 1922; Mossé-Bastide R.-M. Bergson éducateur. P., 1955; Barthlemy-Ma­daule M. Bergson. P., 1967; Jankélévitch V. Henri Bergson. 2 éd. P., 1975; Свась­ян К. А. Эс­те­ти­че­ская сущ­ность ин­туи­тив­ной фи­ло­со­фии Берг­со­на. Ер., 1978; Skarga B. Czas i trwanie: studia o Bergsonie. Warsz., 1982; Kolakowski L. Bergson. Oxf., 1985; Soulez Ph. Bergson politique. P., 1989; Hude H. Bergson. P., 1989–1990. Vol. 1–2; Nethercott F. Une ren­contre philosophique: Bergson en Russie, 1907–1917. P., 1995; Де­лёз Ж. Кри­ти­че­ская фи­лосо­фия Кан­та: уче­ние о спо­соб­но­стях. Берг­сонизм. Спи­но­за. М., 2000; Блау­берг И. И. А. Берг­сон. М., 2003.

Вернуться к началу