ЭТНОМЕТОДОЛО́ГИЯ

ЭТНОМЕТОДОЛО́ГИЯ, на­прав­ле­ние в со­цио­ло­гии, ис­поль­зую­щее ме­то­ды эт­но­гра­фии и со­ци­аль­ной ан­тро­по­ло­гии в ка­че­ст­ве об­щей ме­то­до­ло­гии со­ци­аль­ных на­ук, раз­но­вид­ность ин­тер­пре­та­тив­ной со­цио­ло­гии. Ос­но­ва­тель Э. – Х. Гар­фин­кель («Ис­сле­до­ва­ния по эт­но­ме­то­до­ло­гии», 1967, рус. пер. 2007). Идей­ны­ми ис­то­ка­ми Э. яв­ля­ют­ся фе­но­ме­но­ло­ги­че­ская со­цио­ло­гия, эк­зи­стен­циа­лизм, куль­тур­ная и со­ци­аль­ная ан­тро­по­ло­гия, гер­ме­нев­ти­ка.

Пред­мет Э. – спо­со­бы ор­га­ни­за­ции и струк­ту­ры по­все­днев­ной жиз­не­дея­тель­но­сти лю­дей и со­ци­аль­но­го взаи­мо­дей­ст­вия, пре­ж­де все­го скры­тые, не­осоз­на­вае­мые ме­ха­низ­мы со­ци­аль­ной ком­му­ни­ка­ции ме­ж­ду людь­ми, фор­мы ко­то­рой сво­дят­ся Э. к ре­че­вой ком­му­ни­ка­ции, к по­все­днев­ной ре­чи. При этом Э. по­ни­ма­ет язык по­все­днев­но­го об­ще­ния весь­ма ши­ро­ко, вклю­чая в не­го не толь­ко вер­баль­ный язык, но и язык жес­тов, вы­ра­зит. дви­же­ний, ри­ту­ал и да­же мол­ча­ние. В цен­тре вни­ма­ния Э. – су­ще­ст­вую­щее, на­ря­ду с вер­баль­ной ком­му­ни­ка­ци­ей, не­яв­ное зна­ние, под­ра­зу­ме­вае­мые смыс­лы, мол­ча­ли­во при­ни­мае­мые уча­ст­ни­ка­ми взаи­мо­дей­ст­вия и объ­е­ди­няю­щие их («фо­но­вые ожи­да­ния»). Со­цио­куль­тур­ная ре­аль­ность рас­смат­ри­ва­ет­ся в Э. как по­ток не­по­вто­ри­мых, уни­каль­ных со­бы­тий и си­туа­ций, зна­че­ния ко­то­рых, кон­ст­руи­руе­мые в хо­де ре­че­вой ком­му­ни­ка­ции, все­гда ре­ля­тив­ны, не за­вер­ше­ны, со­от­но­си­мы с лич­но­ст­но-ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми осо­бен­но­стя­ми её уча­ст­ни­ков.

Э. прин­ци­пи­аль­но от­вер­га­ет раз­рыв ме­ж­ду субъ­ек­том и объ­ек­том опи­са­ния. По­это­му со­цио­ло­гич. ис­сле­до­ва­ние долж­но быть ори­ен­ти­ро­ва­но на вза­им­ную соот­не­сён­ность ис­сле­до­ва­те­ля и ис­сле­дуе­мо­го, их обо­юд­ную вклю­чён­ность в кон­текст по­все­днев­но­го об­ще­ния и раз­го­во­ра. Для Э. прин­ци­пи­аль­ным яв­ля­ет­ся раз­ли­че­ние двух ти­пов су­ж­де­ний – ин­декс­ных и объ­ек­тив­ных. Ин­декс­ные вы­ра­же­ния ха­рак­те­ри­зу­ют уни­каль­ные объ­ек­ты в кон­крет­ной си­туа­ции. В ро­ли ин­дек­сов мо­гут вы­сту­пать, напр., ука­за­тель­ные и лич­ные ме­сто­име­ния, про­стран­ст­вен­но и тем­по­раль­но от­но­си­тель­ные вы­ра­же­ния ти­па «здесь», «там», «спра­ва», «сле­ва», «да­ле­ко», «близ­ко», «рань­ше», «позд­нее», «се­го­дня», «зав­тра» и т. д., по­нят­ные лишь в кон­тек­сте кон­крет­ных об­стоя­тельств. Объ­ек­тив­ные вы­ра­же­ния вто­рич­ны и опи­сы­ва­ют об­щие свой­ст­ва объ­ек­тов не­за­ви­си­мо от кон­тек­ста их упот­реб­ле­ния: объ­ект вы­сту­па­ет в них пред­ста­ви­те­лем клас­са, ти­па, груп­пы яв­ле­ний. На­уч. зна­ние пред­став­ля­ет со­бой, со­глас­но Э., объ­ек­ти­ва­цию ин­декс­ных вы­ра­же­ний, про­из­вод­ную от по­все­днев­но­го опы­та. Ин­декс­ные вы­ра­же­ния не­уст­ра­ни­мы пол­но­стью ни в раз­го­вор­ном, ни в на­уч­ном язы­ках. Ос­но­вы­ва­ясь на дан­ных ло­ги­ки и лин­гвис­ти­ки о не­воз­мож­но­сти пол­ной «де­кон­тек­стуа­ли­за­ции ин­дек­сов», Э. ис­сле­ду­ет пра­ви­ла при­пи­сы­ва­ния зна­че­ний («ра­цио­на­ли­за­ции ин­дек­сов»). С этой це­лью в рам­ках про­грам­мы Э. осу­ще­ст­в­ля­ет­ся изу­че­ние по­все­днев­ных раз­го­вор­ных взаи­мо­дей­ст­вий. Прак­ти­ка ин­тер­пре­та­ции по­все­днев­ных бе­сед рас­смат­ри­ва­ет­ся как ключ к по­ни­ма­нию ме­ха­низ­мов со­ци­аль­ных ком­му­ни­ка­ций. Осн. за­да­чей со­цио­ло­гич. ис­сле­до­ва­ния ста­но­вит­ся вы­яв­ле­ние то­го, ка­кой смысл лю­ди вкла­ды­ва­ют в со­ци­аль­ный по­ря­док, как они осо­з­на­ют, из­ме­ня­ют и со­хра­ня­ют его.

Лит.: Ethnomethodology: Selected readings. Harmondsworth, 1975; Ethnomethodologie: Beiträge zu einer Soziologie des All­tagshan­delns. 2. Aufl. Fr./M., 1979; Handel W. H. Ethno­methodo­lo­gy: how people make sense. Engle­wood Cliffs, 1982; Hilbert R. A. The classical roots of ethno­methodology: Durkheim, Weber and Gar­finkel. Chapel Hill, 1992; Benson D., Hughes J. A. The perspective of ethnometho­do­logy. Ann Arbor, 1995; Talk and social struc­ture: studies in ethnomethodology and conversation analysis / Ed. by D. Boden, D. Zim­merman. Camb., 2003; Ten Have P. Understanding quali­tative research and ethno­methodology. L., 2004; Heritage J. Garfinkel and ethnome­tho­dology. Camb., 2008. См. так­же лит. при ст. Гар­фин­кель Х.