АШАРИ́ЗМ

АШАРИ́ЗМ, шко­ла ре­лиг. фи­ло­со­фии (ка­лам), в рам­ках ко­то­рой, на­ря­ду с ма­ту­ри­диз­мом, бы­ла вы­ра­бо­та­на ра­цио­нали­стич. тео­ло­гия сун­нит­ско­го ис­ла­ма. Ос­но­ва­на аль-Аша­ри, уче­ние ко­то­ро­го раз­ви­ва­ли аль-Ба­кил­ла­ни (ум. 1013), аль-Джу­вай­ни (ум. 1085), аль-Га­за­ли (ум. 1111), аш-Шах­ра­ста­ни (ум. 1153), Фах­рад­дин ар-Ра­зи (ум. 1209), аль-Ид­жи (ум. 1355) и аль-Джурд­жа­ни (ум. 1413). Аша­ри­ты пы­та­лись из­бе­жать в сво­ём уче­нии край­но­стей дру­гих ре­лиг.-фи­лос. школ в ис­ла­ме, в ча­ст­но­сти фи­де­из­ма тра­ди­цио­на­ли­стов (ахль аль-ха­дис) и ра­цио­на­лиз­ма му­та­зи­ли­тов. С 13 в. А. сбли­зил­ся с ис­лам­ским пе­рипа­те­тиз­мом (фаль­са­фа), осо­бен­но со шко­лой Ибн Си­ны, за­им­ст­во­вав гл. обр. её эпи­сте­мо­ло­ги­че­ский и ка­те­го­ри­аль­ный ап­па­рат. Он на­шёл сто­рон­ни­ков пре­ж­де все­го сре­ди пред­ста­ви­те­лей ша­фи­ит­ско­го тол­ка му­сульм. пра­ва, в то вре­мя как ма­ту­ри­ди­ты бы­ли пре­им. в сре­де ха­на­фи­тов.

В цен­тре тео­ло­гии А. (как и ка­ла­ма во­об­ще) – тол­ко­ва­ние Бо­же­ст­вен­ных ат­ри­бу­тов (их со­от­но­ше­ния с сущ­но­стью Бо­га, из­веч­но­сти или воз­ник­но­ве­ния во вре­ме­ни), а так­же Бо­же­ст­вен­но­го пре­д­о­пре­деле­ния и сво­бо­ды во­ли че­ло­ве­ка. Сре­ди ат­ри­бу­тов Ал­ла­ха вы­де­ля­ют­ся «от­ри­цаю­щие» (един­ст­во – в смыс­ле не­мно­же­ст­вен­но­сти, из­веч­ность – в смыс­ле без­на­чаль­но­сти, бес­те­лес­ность, не­ло­ка­ли­зуе­мость и т. п.), «сущ­но­ст­ные», или «са­мо­ст­ные» (жизнь, зна­ние, мо­гу­ще­ст­во, во­ля, речь, зре­ние, слух), и «опе­ра­тив­ные» (Тво­рец, Про­мыс­ли­тель, Ожив­ляю­щий, Умерт­в­ляю­щий и т. д.). Ес­ли му­та­зи­ли­ты счи­та­ли ат­ри­бу­ты Бо­га про­сто име­на­ми, обо­зна­чаю­щи­ми бо­же­ст­вен­ную сущ­ность, а боль­шин­ст­во бо­го­сло­вов, из­вест­ных под име­нем ат­ри­бу­ти­стов (си­фа­тийа, от араб. «си­фа», ат­ри­бут), по­ла­га­ли их ре­аль­но су­ще­ст­вую­щи­ми, то аша­ри­ты вме­сте с ма­ту­ри­ди­та­ми объ­яв­ля­ли сущ­но­ст­ные ат­ри­бу­ты не то­ж­де­ст­вен­ны­ми Божь­ей сущ­но­сти, но и не от­лич­ны­ми от неё. Сле­дуя за му­та­зи­ли­та­ми, А. от­ри­ца­ет из­веч­ность опе­ра­тив­ных ат­ри­бу­тов Ал­ла­ха, рас­смат­ри­вая их как вре­мен­ные.

При­зна­вая из­веч­ность ат­ри­бу­та ре­чи, А. при­мы­ка­ет к «ор­то­док­саль­но­му» в ис­лам­ском бо­го­сло­вии уче­нию об из­веч­но­сти Ко­ра­на, от­вер­гае­мо­му му­та­зи­ли­та­ми. В то же вре­мя, по­доб­но ма­ту­ри­ди­там, он от­де­ля­ет чув­ст­вен­ную, или «сло­вес­ную», речь от «внут­рен­ней», смы­сло­вой. В от­но­ше­нии смыс­ла Ко­ран су­ще­ст­ву­ет веч­но, но его сло­вес­ное вы­ра­же­ние и фор­ма воз­ник­ли в оп­ре­де­лён­ное вре­мя. Не­ко­то­рые пред­ста­ви­те­ли А., в ча­ст­но­сти аль-Джу­вай­ни, по­ла­га­ли, что в этом от­но­ше­нии Ко­ран не толь­ко воз­ник во вре­ме­ни, но и не обя­за­тель­но яв­ля­ет­ся бо­же­ст­вен­ным, ведь Бог пе­ре­дал ар­хан­ге­лу Гав­рии­лу толь­ко смысл От­кро­ве­ния, с ко­то­рым он в свою оче­редь по­зна­ко­мил про­ро­ка. От­сю­да он де­лал вы­вод, что сло­вес­ное оформ­ле­ние Ко­ра­на мо­жет при­над­ле­жать про­ро­ку Му­хам­ме­ду.

В ду­хе ра­цио­на­ли­стич. му­та­зи­лит­ской тео­ло­гии А. от­ри­ца­ет ан­тро­по­морф­ность Бо­га. Вме­сте с тем он при­зна­ёт воз­мож­ность ли­це­зре­ния Ал­ла­ха, ко­то­рую от­вер­га­ли му­та­зи­ли­ты. А. скло­нял­ся здесь к вы­дви­ну­то­му ан­тро­по­мор­фи­ста­ми (араб. му­шаб­би­ха, букв. – упо­доб­ляю­щие) тол­ко­ва­нию зна­ме­ни­то­го ко­ра­ни­че­ско­го сти­ха – «ли­ца в тот день [вос­кре­се­ния] сияю­щие, на Гос­по­да их взи­раю­щие» (75:22–23). Аша­ри­ты под­чёр­ки­ва­ли, что речь тут идёт не о чув­ст­вен­ном ви́­де­нии, а сво­его ро­да по­зна­нии Бо­га.

Вме­сте с ма­ту­ри­ди­та­ми А. вы­сту­па­ет про­тив уче­ния му­та­зи­ли­тов о сво­бо­де во­ли че­ло­ве­ка, вы­дви­гая вза­мен те­зис о Бо­же­ст­вен­ном пре­до­пре­де­ле­нии. Ре­шая про­бле­му мо­раль­ной от­вет­ст­вен­но­сти че­ло­ве­ка за свои дей­ст­вия, аль-Аша­ри и его по­сле­до­ва­те­ли вы­ра­бо­та­ли кон­цеп­цию касб (араб. «со­вер­ше­ние», «при­об­ре­те­ние»), со­глас­но ко­то­рой че­ло­ве­че­ские дея­ния тво­рят­ся Бо­гом, а со­вер­ша­ют­ся, при­об­ре­та­ют­ся че­ло­ве­ком, об­ла­даю­щим сво­бо­дой вы­бо­ра.

Для А. не­ти­пич­но му­та­зи­лит­ское ог­ра­ни­че­ние Бо­же­ст­вен­ной во­ли им­пе­ра­ти­ва­ми че­ло­ве­че­ско­го ра­зу­ма. Не раз­де­ляя этич. объ­ек­ти­виз­ма му­та­зи­ли­тов, его сто­рон­ни­ки по­ла­га­ют, что «пре­крас­ное» и «без­образ­ное» не яв­ля­ют­ся ес­теств. ха­рак­те­ри­сти­ка­ми че­ло­ве­че­ских дей­ст­вий, а оп­ре­де­ля­ют­ся Бо­же­ст­вен­ны­ми пред­пи­са­ния­ми, дан­ны­ми в От­кро­ве­нии че­рез про­ро­ков.

А. рас­хо­дит­ся с му­та­зи­ли­та­ми и в во­про­се об оцен­ке тяж­ко­го гре­ха, со­вер­шён­но­го му­суль­ма­ни­ном. Ес­ли по­след­ние по­ла­га­ли, что греш­ник сто­ит ме­ж­ду ве­рую­щи­ми и не­ве­рую­щи­ми, то А. при­зна­ёт за греш­ни­ком ста­тус му­суль­ма­нина, хо­тя и об­ре­чён­но­го на на­ка­за­ние в аду. В близ­кой к му­сульм. тра­ди­циона­ли­стам ма­не­ре аша­ри­ты рас­су­ж­да­ют о реа­ли­ях ис­лам­ской эс­ха­то­ло­гии (в ча­ст­но­сти, о Во­до­ёме, Мос­те, Ве­сах, Му­хам­ме­до­вом за­ступ­ни­че­ст­ве), от­ри­цае­мых му­та­зи­ли­та­ми ли­бо ис­тол­ко­ван­ных ими в ра­цио­на­ли­стич. ал­ле­го­рич. смыс­ле.

В це­лом для аша­рит­ско­го ми­ро­со­зер­ца­ния ха­рак­тер­но уче­ние о кон­тин­гент­но­сти (слу­чай­но­сти) всех ве­щей и яв­ле­ний во Все­лен­ной, от­ри­ца­ние их ес­теств. де­тер­ми­ни­ро­ван­но­сти. За­ко­но­мер­ность про­ис­хо­дя­щих в ми­ре про­цес­сов А. объ­яс­ня­ет «обы­ча­ем», ко­то­рый вве­дён Бо­гом и не на­ру­ша­ет­ся Им.