ИКОНОБО́РЧЕСТВО

ИКОНОБО́РЧЕСТВО (греч. εἰϰονομαχία), ре­ли­ги­оз­но-по­ли­тич. дви­же­ние в Ви­зан­тии 8–9 вв., ос­но­вы­ваю­щее­ся на от­ри­ца­нии свя­щен­но­го ста­ту­са икон и их цер­ков­но­го по­чи­та­ния.

Про­тив­ни­ки икон ука­зы­ва­ли на вет­хо­за­вет­ный за­прет соз­да­ния изо­бра­же­ний для по­кло­не­ния (Исх. 20:4). С осо­бой си­лой во­прос о до­пус­ти­мо­сти изо­бра­же­ний в хри­сти­ан­ст­ве встал в нач. 8 в., ко­гда не­ко­то­рые епи­ско­пы Ма­лой Азии (Кон­стан­тин На­ко­лий­ский, Фо­ма Клав­дио­поль­ский) вы­сту­пи­ли про­тив по­чи­та­ния икон. В 726 имп. Лев III Исавр из­дал офиц. рас­по­ря­же­ние об уда­ле­нии икон из об­ществ. мест; сре­ди про­чих бы­ло унич­тоже­но изо­бра­же­ние Хри­ста на двор­цо­вых во­ро­тах Хал­ка в Кон­стан­ти­но­по­ле. В 730 за от­каз при­знать док­три­ну И. был сме­щён пат­ри­арх Гер­ман Кон­стан­ти­но­поль­ский. На­ча­лось унич­то­же­ние икон в хра­мах. Пред­по­ла­га­ет­ся, что в тот пе­ри­од дви­же­ние но­си­ло ог­ра­ни­чен­ный ха­рак­тер. Наи­бо­лее по­сле­до­ва­тель­ным про­тив­ни­ком И. был прп. Ио­анн Да­ма­скин. В «Трёх за­щи­ти­тель­ных Сло­вах про­тив по­ри­цаю­щих свя­тые ико­ны или изо­бра­же­ния» он го­во­рит, что зна­че­ние икон для ве­рую­щих за­клю­ча­ет­ся в том, что они на­по­ми­на­ют о свя­щен­ном об­ра­зе. Вет­хий За­вет не знал Бо­га во­че­ло­ве­чив­ше­го­ся и те­лес­но­го, поэ­то­му лю­ди не нуж­да­лись в изо­бра­же­ни­ях, но по­сколь­ку Бог во пло­ти явил­ся и с лю­дьми об­щал­ся, хри­стиа­не име­ют пра­во изо­бра­жать ви­ди­мо­го Бо­га. Од­на­ко изо­бра­жать толь­ко Хри­ста, не изо­бра­жая Его во­ин­ст­ва, – всё рав­но, что ли­шить зем­но­го ца­ря его вой­ска.

В 741–743 в Ви­зан­тии раз­ра­зи­лась гражд. вой­на, в хо­де ко­то­рой пре­тен­дент на пре­стол Ар­та­вазд под­дер­жал ико­но­по­чи­та­те­лей (ико­но­ду­лов), то­гда как сын Льва III Кон­стан­тин V Ко­про­ним вы­сту­пил за про­дол­же­ние по­ли­ти­ки от­ца. С его по­бе­дой И. пре­вра­ти­лось в офиц. док­три­ну Ви­зант. им­пе­рии. Рим. ку­рия вы­сту­пи­ла про­тив И., что ста­ло при­чи­ной раз­ры­ва цер­ков­но­го об­ще­ния ме­ж­ду Ри­мом и Кон­стан­ти­но­по­лем; в ка­че­ст­ве от­вет­ных мер ви­зант. им­пе­ра­то­ры вы­ве­ли из юрис­дик­ции Рим. ка­фед­ры все при­над­ле­жав­шие Ви­зан­тии тер­ри­то­рии, вхо­див­шие в дио­цез Ил­ли­рик, а так­же Юж. Ита­лию и Си­ци­лию.

Имп. Кон­стан­тин V лич­но за­ни­мал­ся раз­ра­бот­кой бо­го­сло­вия И.: он от­стаи­вал те­зис о том, что изо­бра­же­ние зем­но­го те­лес­но­го об­ли­ка Спа­си­те­ля, Бо­же­ст­вен­ная при­ро­да ко­то­ро­го не­опи­суе­ма, при­во­дит к не­до­пус­ти­мо­му раз­ры­ву его двух при­род. В 754 был со­зван цер­ков­ный со­бор в Ие­рии (при­го­род Кон­стан­ти­но­по­ля), осу­див­ший по­чи­та­ние икон как «идо­ло­по­клон­ст­во». Един­ст­вен­ным ис­тин­ным цер­ков­ным об­ра­зом Хри­ста бы­ли при­зна­ны хлеб и ви­но, ис­поль­зуе­мые в Ев­ха­ри­стии. Осу­ж­де­нию под­верг­лись толь­ко ико­ны, по­чи­та­ние мо­щей свя­тых и ре­ли­к­вий до­пус­ка­лось. Ре­прес­сии про­тив ико­но­по­чи­та­те­лей дос­тиг­ли пи­ка в 760-х гг., ко­гда в Кон­стан­ти­по­ле бы­ло за­кры­то мно­го мо­на­сты­рей, под­дер­жи­вав­ших ико­но­по­чи­та­ние; каз­не­но неск. про­тив­ни­ков И. В 768/769 бы­ли уда­ле­ны все ико­ны из хра­ни­лищ со­бо­ра Св. Со­фии в Кон­стан­ти­но­по­ле. И. при­ве­ло к мас­со­во­му бег­ст­ву мо­на­хов-ико­но­по­чи­та­те­лей из цен­тров им­пе­рии в от­да­лён­ные рай­оны, в т. ч. в Юж. Ита­лию, Кап­па­до­кию, Крым. Ико­но­борч. на­строе­ния по­лу­чи­ли зна­чит. рас­про­стра­не­ние в ар­мии. Со смер­тью имп. Кон­стан­ти­на V ин­тен­сив­ность И. сни­зи­лась. Од­на­ко в цар­ст­во­ва­ние имп. Льва IV Ха­за­ри­на бы­ла каз­не­на груп­па чи­нов­ни­ков, об­ви­нён­ных в ико­но­по­чи­та­нии. В прав­ле­ние ма­ло­лет­не­го имп. Кон­стан­ти­на VI и его ма­те­ри Ири­ны по­ли­ти­ка ви­зант. пра­ви­тель­ст­ва рез­ко из­ме­ни­лась в сто­ро­ну под­держ­ки ико­но­по­чи­та­ния. В 786 под рук. пат­ри­ар­ха Та­ра­сия Кон­стан­ти­но­поль­ско­го в сто­ли­це со­зван цер­ков­ный со­бор для осу­ж­де­ния И., но он был со­рван во­ен­ны­ми. В 787, по­сле рос­пус­ка мя­теж­ных от­ря­дов, в Ни­кее от­крыл­ся 7-й Все­лен­ский со­бор. Он осу­дил И. и ут­вер­дил док­три­ну ико­но­по­чи­та­ния. Её дог­ма­тич. ос­но­ва­ния­ми слу­жат уче­ние о во­пло­ще­нии и во­че­ло­ве­че­нии Бо­га Сло­ва, а так­же чёт­кое раз­ли­че­ние ме­ж­ду по­кло­не­ни­ем (προσϰύνησις), ко­то­рое рас­про­стра­ня­ет­ся на мно­гие свя­щен­ные пред­ме­ты, в т. ч. ико­ны, и слу­же­ни­ем (λατρεία), по­до­баю­щим толь­ко Бо­гу. Кро­ме то­го, дос­туп­ные чув­ст­вам об­ра­зы при­зна­ны не­об­хо­ди­мы­ми для на­зи­да­ния в бо­го­сло­вии и цер­ков­ном пре­да­нии.

По­сле по­ра­же­ния и ги­бе­ли в Бол­га­рии имп. Ни­ки­фо­ра I в ар­мии вновь уси­ли­лись на­строе­ния про­тив ико­но­по­чи­та­ния, в ко­то­ром мно­гие ви­де­ли при­чи­ну во­ен. не­удач им­пе­рии. Имп. Лев V Ар­мя­нин, стре­мясь ук­ре­пить своё по­ло­же­ние на пре­сто­ле, ре­шил вос­ста­но­вить И. В 815 был низ­ло­жен пат­ри­арх-ико­но­по­чи­та­тель Ни­ки­фор Кон­стан­ти­но­поль­ский и в хра­ме Св. Со­фии в Кон­стан­ти­но­по­ле со­сто­ял­ся но­вый со­бор, под­твер­див­ший оп­ре­де­ле­ния со­бо­ра в Ие­рии. В те­че­ние по­сле­дую­щих 30 лет им­пе­ра­то­ры офи­ци­аль­но под­дер­жи­ва­ли И.; при имп. Фео­фи­ле и пат­ри­ар­хе Ио­ан­не VII Грам­ма­ти­ке (837–843) ак­ти­ви­зи­ро­ва­лись за­пре­ты на соз­да­ние и ис­поль­зо­ва­ние икон, под­верг­лись на­ка­за­нию мн. ико­но­по­чи­та­те­ли [Ев­фи­мий Сард­ский (ум. ок. 831), Фео­дор На­чер­тан­ный (ум. ок. 840)]. По­ра­же­ние Фео­фи­ла в вой­не с ара­ба­ми (838) по­дор­ва­ло ста­тус И. в во­ен. сре­де. В 843 его вдо­ва – имп. Фео­до­ра, пра­вив­шая при ма­ло­лет­нем Ми­хаи­ле III, окон­ча­тель­но вос­ста­но­ви­ла ико­но­по­чи­та­ние. На По­ме­ст­ном со­бо­ре в Кон­стан­ти­но­по­ле бы­ли под­твер­жде­ны оп­ре­де­ле­ния 7-го Все­лен­ско­го со­бо­ра, Ио­анн Грам­ма­тик был низ­ло­жен, и на ка­фед­ру по­став­лен ико­но­по­чи­та­тель Ме­фо­дий Кон­стан­ти­но­поль­ский. Это со­бы­тие во­шло в ис­то­рию под назв. «Тор­же­ст­во Пра­во­сла­вия».

Ис­то­ки по­яв­ле­ния И. в Ви­зан­тии ос­та­ют­ся пред­ме­том дис­кус­сии. Оно мо­жет быть свя­за­но как с воз­ро­ж­де­ни­ем бо­го­слов­ских спо­ров вре­мён позд­ней ан­тич­но­сти, так и с влия­ни­ем ве­ро­уче­ний иу­да­из­ма и ис­ла­ма. И. рас­смат­ри­ва­ет­ся как ду­хов­ный кри­зис ви­зант. об­ще­ст­ва, вы­зван­ный серь­ёз­ны­ми тер­ри­то­ри­аль­ны­ми по­те­ря­ми им­пе­рии в 7 в. в ре­зуль­та­те араб. за­вое­ва­ний. Разл. по­пыт­ки объ­яс­нить И. как яв­ле­ние со­ци­аль­ной борь­бы (про­ти­во­стоя­ние ин­те­ре­сам го­су­дар­ст­ва, церк­ви, ар­мии, мо­на­ше­ст­ва) не по­лу­чи­ли при­зна­ния: по­зи­ции об­ществ. сил и гос. ин­сти­ту­тов Ви­зан­тии в эпо­ху И. не пре­тер­пе­ли су­ще­ст­вен­ных пе­ре­мен.

В сфе­ре ис­кус­ст­ва и хра­мо­вой де­ко­ра­ции по­сле­до­ва­те­ли И. ис­поль­зо­ва­ли изо­бра­же­ния кре­ста как сим­во­ла Спа­си­те­ля (ц. Св. Ири­ны в Кон­стан­ти­но­по­ле). Хра­мы и ру­ко­пи­си ук­ра­ша­лись рас­тит. мо­ти­ва­ми и ар­хит. сю­же­та­ми, пред­став­ляю­щи­ми об­раз Не­бес­но­го Цар­ст­ва.