БЕ́НТАМ

БЕ́НТАМ (Bentham) Ие­ре­мия (15.2.1748, Лон­дон – 6.6.1832, там же), англ. фи­ло­соф, пра­во­вед, тео­ре­тик ути­ли­та­риз­ма. Ро­дил­ся в се­мье ад­во­ка­та. Учил­ся в Вест­мин­стер­ской шко­ле. Окон­чил Окс­форд­ский ун-т (1763), за­тем Лон­дон­скую ад­во­кат­скую шко­лу (Lincoln’s Inn, 1764). От­ка­зал­ся от пре­стиж­ной карь­е­ры ад­вока­та, со­чтя се­бя не­спо­соб­ным к ком­про­мис­сам, в даль­ней­шем за­ни­мал­ся во­проса­ми, свя­зан­ны­ми с ре­фор­мой пра­ва. По при­зна­нию Б., наи­боль­шее влия­ние на не­го ока­за­ли Ш. Л. Мон­тес­кьё, Ч. Бек­ка­риа и осо­бен­но К. А. Гель­ве­ций.

В 1785 от­пра­вил­ся в Рос­сию к бра­ту Сэ­мю­элу, слу­жив­ше­му ин­же­не­ром в рос. ар­мии. В ра­бо­те «За­щи­та лих­вы» («Defence of usury», 1787, рус. пер. 1865) до­ка­зы­вал, что за­ко­ны, ог­ра­ни­чи­ваю­щие ве­ли­чи­ну про­цен­та на да­вае­мые взай­мы день­ги, не­оп­рав­дан­ны и с эко­но­мич., и с юри­дич. то­чек зре­ния. Во вре­мя пре­бы­ва­ния в Рос­сии соз­дал про­ект «па­ноп­ти­че­ской» тюрь­мы, на­де­ясь, что им за­ин­те­ре­су­ет­ся имп. Ека­те­ри­на II (опубл.: «Panopticon, or the inspection house», 1791). В ря­де ра­бот Б. обос­но­вы­вал не­об­хо­ди­мость ре­фор­мы ис­пра­вит. за­ве­де­ний, от­ли­чав­ших­ся бес­че­ло­веч­ным об­ра­ще­ни­ем с за­клю­чён­ны­ми и пло­хой об­щей «эко­но­ми­ей». Вер­нув­шись в 1788 в Анг­лию, Б. при­нял­ся за строи­тель­ст­во об­раз­цо­вой тюрь­мы в Лон­до­не (по­строй­ка не бы­ла при­ня­та пар­ла­мент­ской ко­мис­си­ей, и про­ект за­кон­чил­ся не­уда­чей). В по­сле­дую­щих ра­бо­тах, по­свя­щён­ных по­ли­тич. эко­но­мии, за­щи­щал ли­бе­раль­ный прин­цип laissez-faire, но до­пус­кал вме­ша­тель­ст­во го­су­дар­ст­ва в эко­но­мич. дея­тель­ность гра­ж­дан. Во вре­мя Франц. ре­во­лю­ции 18 в. об­ра­тил­ся к за­ко­но­дат. со­б­ра­нию Фран­ции с пред­ло­же­ния­ми о наи­луч­шем уст­рой­ст­ве пар­ла­мент­ской дея­тель­но­сти; в 1792 за за­слу­ги пе­ред Фран­ци­ей Б. по­лу­чил гра­ж­дан­ство Франц. рес­пуб­ли­ки. В 1802 бы­ла опуб­ли­ко­ва­на «Тео­рия за­ко­но­да­тель­ст­ва» (впер­вые на франц. яз.). В «Ка­те­хи­зи­се пар­ла­мент­ской ре­фор­мы» (1809, опубл. в 1817) от­стаи­вал не­об­хо­ди­мость еже­год­ных вы­бо­ров, рав­ных из­би­рат. ок­ру­гов, ши­ро­ко­го из­би­рат. пра­ва и тай­но­го го­ло­со­ва­ния, вы­сту­пал в за­щи­ту прав на­цио­наль­ных и кон­фес­сио­наль­ных мень­шинств (ка­то­ли­ков, ев­ре­ев). Кон­сти­ту­ци­он­но­му пра­ву по­свя­щён трак­тат «Кон­сти­ту­ци­он­ный ко­декс» (опубл. в 1830). Идеи Б. по­влия­ли на ха­рак­тер пер­вой пар­ламент­ской ре­фор­мы в Анг­лии (1832), на про­грам­мы чар­тиз­ма и при­ня­тый в 1834 за­кон о бед­ных. В 1823 уча­ст­во­вал в уч­ре­ж­де­нии ж. «Вест­мин­стер­ское обо­зре­ние», став­ше­го влия­тель­ным ор­га­ном «фи­ло­соф­ских ра­ди­ка­лов».

В ра­бо­тах «Вве­де­ние в ос­но­ва­ния нрав­ст­вен­но­сти и за­ко­но­да­тель­ст­ва» («An introduction to the principles of morals and legislation», 1789, рус. пер. 1998) и «Де­он­то­ло­гия, или Нау­ка о мо­ра­ли» («Deontology or the Science of mo­rality», vol. 1–2, опубл. в 1834) Б. от­ка­зы­ва­ет­ся от вро­ж­дён­ных от­вле­чён­ных на­чал мо­ра­ли и за­ко­но­да­тель­ст­ва и пы­та­ет­ся вы­стро­ить все­объ­ем­лю­щую тео­рию че­ло­ве­че­ских дей­ст­вий на ос­но­ва­нии не­ос­по­ри­мых дан­ных опы­та. Гл. дви­жу­щи­ми мо­ти­ва­ми че­ло­ве­ка Б. счи­та­ет стрем­ле­ние к удо­воль­ст­вию и бег­ст­во от стра­да­ния. Зло – это стра­да­ние или при­чи­на стра­да­ния; бла­го – это со­от­вет­ст­вен­но удо­воль­ст­вие или при­чи­на удо­воль­ст­вия. В ос­но­ве дей­ст­вия че­ло­ве­ка ле­жит прин­цип поль­зы, по­зво­ляю­щий оце­ни­вать вся­кое дей­ст­вие в со­от­вет­ст­вии с тем, спо­соб­ст­ву­ет ли оно уве­ли­че­нию или умень­ше­нию сча­стья лиц, ко­то­рых оно за­тра­ги­ва­ет. Идея Б. – «наи­боль­шая сум­ма сча­стья для наи­боль­ше­го чис­ла лю­дей» – вы­сту­па­ет не толь­ко в ка­че­ст­ве нравств. кри­те­рия при оцен­ке кон­крет­ных по­ступ­ков ин­ди­ви­да, но оп­ре­де­ля­ет гл. цель за­ко­но­да­тель­ной и во­об­ще гос. дея­тель­но­сти. Ис­хо­дя из то­го, что лю­ди все­гда жи­ли в об­ще­ст­ве, Б. счи­тал та­кие по­ня­тия, как ес­те­ст­вен­ное пра­во, ес­те­ст­вен­ное со­стоя­ние, об­ще­ст­вен­ный до­го­вор, не­со­стоя­тель­ны­ми. Так, пра­во соз­да­ёт­ся за­ко­ном, а за­кон как вы­ра­же­ние во­ли уже пред­по­ла­га­ет прав­ле­ние и об­ще­жи­тие. Тео­рия об­ществ. до­го­во­ра, ис­хо­див­шая из на­ли­чия у ин­ди­ви­дов прав, ко­то­рые от­чу­ж­да­ют­ся при его за­клю­че­нии, ли­ше­на ис­то­рич. ос­но­ва­ний: ведь прав­ле­ние (а зна­чит, го­с-во) ус­та­нав­ли­ва­ет­ся ли­бо как ре­зуль­тат ис­то­ри­че­ски сло­жив­ших­ся об­стоя­тельств, ли­бо по­сред­ст­вом при­ме­не­ния си­лы. По Б., пра­ва мо­гут быть толь­ко кон­крет­ны­ми, они долж­ны су­ще­ст­во­вать, ес­ли по­лез­ны об­ще­ст­ву, и уп­разд­нять­ся в слу­чае их бес­по­лез­но­сти («Анар­хи­че­ские за­блу­ж­де­ния», 1791–95, опубл. в 1816 на франц. яз.). По­ни­мая сво­бо­ду че­ло­ве­ка как от­сут­ст­вие внеш­не­го при­ну­ж­де­ния, Б. рас­смат­ри­вал её с точ­ки зре­ния дос­тав­ляе­мо­го ею удо­воль­ст­вия. Ог­ра­ни­чи­ваю­щий сво­бо­ду за­кон оп­рав­дан, по­сколь­ку обес­пе­чи­ва­ет по­ря­док и хо­ро­шее управ­ле­ние, а тем са­мым и лич­ные ин­те­ре­сы гра­ж­дан. Од­на­ко пре­ж­де все­го лю­дям долж­на быть обес­пе­че­на за­щи­та от про­из­во­ла пра­ви­тель­ст­ва, и единств. сред­ст­вом это­го Б. счи­та­ет де­мо­кра­тию.

Хо­тя ка­ж­дый ин­ди­вид дви­жим ко­ры­ст­ным ин­те­ре­сом, но ра­зум­ный ин­ди­вид по­ни­ма­ет, что для не­го по­лез­но ува­жать ин­те­ре­сы и пра­ва дру­гих. Го­су­дар­ст­во, пре­дос­тав­ляя гра­ж­да­нам воз­мож­ность пре­сле­до­вать собств. це­ли, долж­но гар­мо­ни­зи­ро­вать разл. ин­те­ре­сы лю­дей, вы­пол­нять лишь ре­гу­ля­тив­ную роль по­сред­ст­вом на­ка­за­ния и на­гра­ды [«Тео­рия на­ка­за­ний и на­град», опубл. на франц. яз. («Théorie des peines et des récompen­ses», vol. 1–2, 1811); англ. из­да­ния: «The rationale of reward», 1825; «The rationa­le of punishment», 1830]. По­ве­де­ние лю­дей мо­жет рег­ла­мен­ти­ро­вать­ся разл. санк­ция­ми, в т. ч. по­ли­ти­че­ски­ми (на­ка­за­ние и на­гра­да), мо­раль­ны­ми (об­ществ. мне­ние), ре­ли­ги­оз­ны­ми. Осо­бую роль при этом Б. от­во­дил об­ра­зо­ва­нию, на­зы­вая его «не­пря­мым за­ко­но­да­тель­ст­вом». На­ка­за­ние при­ме­ня­ет­ся не для ис­прав­ле­ния пра­во­на­ру­ши­те­ля, а с це­лью на­зи­да­ния и вра­зум­ле­ния дру­гих. Б. был про­тив­ни­ком смерт­ной каз­ни, ут­вер­ждая, что не­от­вра­ти­мость на­ка­за­ния важ­нее его жес­то­ко­сти.

Раз­ра­бо­тан­ные Б. прин­ци­пы ко­ди­фи­ка­ции за­ко­но­да­тель­ст­ва ис­поль­зо­ва­лись в за­ко­но­да­тель­ст­вах мн. стран (Фран­ции, Гер­ма­нии, Ин­дии, Ав­ст­ра­лии, Ка­на­ды и др.). Раз­ви­тая им фи­ло­со­фия по­лез­но­сти, по­ни­мае­мая в ка­че­ст­ве це­ли и кри­те­рия эко­но­мич. по­ве­де­ния, ста­ла од­ной из ос­нов эко­но­мич. тео­рии 19–20 вв. В чис­ле его по­сле­до­ва­те­лей бы­ли Джеймс Милль, Джон С. Милль, Дж. Ос­тин и др., позд­нее его идеи сыг­ра­ли важ­ную роль в ста­нов­ле­нии мар­жи­на­лиз­ма.