ВЕ́БЕР

ВЕ́БЕР (Weber) Альф­ред (30.7.1868, Эр­фурт – 2.5.1958, Гей­дель­берг), нем. эко­но­мист и со­цио­лог. Брат М. Ве­бе­ра. По­лу­чил об­ра­зо­ва­ние в Бон­не (1888, ис­то­рия ис­кус­ст­ва и ар­хео­ло­гия), Тю­бин­ге­не (1889, пра­во) и Бер­ли­не (1890–92, пра­во и нац. эко­но­мия). В 1895 за­щи­тил док­тор­скую дис­сер­та­цию в Бер­лин­ском ун-те у Г. фон Шмол­ле­ра. Проф. эко­но­ми­ки и со­цио­ло­гии Праж­ско­го (1904–1907) и Гей­дель­берг­ско­го (1907–58, с пе­ре­ры­ва­ми в 1914–18 и 1933–45) ун-тов. В мар­те 1933 в знак про­тес­та про­тив побе­ды на­цис­тов на вы­бо­рах снял фа­ши­ст­ский флаг со зда­ния воз­глав­ляе­мого им Ин-та со­ци­аль­ных и гос. на­ук Гей­дель­берг­ско­го ун-та и доб­ро­воль­но ушёл в от­став­ку. До 1945 на­хо­дил­ся во «внут­рен­ней эмиг­ра­ции», ока­зы­вая ин­тел­лек­ту­аль­ное со­про­тив­ле­ние на­ци­ст­ско­му ре­жи­му.

В 1909 соз­дал тео­рию раз­ме­ще­ния пром-сти, со­глас­но ко­то­рой пром. пред­при­ятие стре­мит­ся за­нять наи­бо­лее вы­год­ное ме­сто по от­но­ше­нию к ис­точ­ни­кам сы­рья и рын­ку ра­бо­чей си­лы, обес­пе­чи­ваю­щее наи­мень­шие из­держ­ки для пред­при­ни­ма­те­лей.

Под влия­ни­ем М. Ве­бе­ра и фи­ло­со­фии жиз­ни, в осо­бен­но­сти идей О. Шпенг­ле­ра, В. об­ра­тил­ся к про­бле­ма­ти­ке со­цио­ло­гии ис­то­рии и куль­ту­ры и пред­ложил свои ори­ги­наль­ные кон­цеп­ции. Ис­то­рия, по­ни­мае­мая В. как веч­но из­мен­чи­вое, под­виж­ное и в ча­ст­но­стях не­ус­той­чи­вое рав­но­ве­сие, об­ла­да­ет внут­рен­ней и внеш­ней струк­ту­рой. Внутр. струк­ту­ра – ха­рак­те­ри­сти­ка лю­бо­го «ис­то­ри­че­ско­го те­ла», со­стоя­ще­го из трёх са­мо­стоя­тель­ных ком­по­нен­тов: об­ществ. про­цес­са (эко­но­ми­ка, со­ци­аль­ные от­но­ше­ния, по­ли­ти­ка и го­су­дар­ст­во), про­цес­са ци­ви­ли­за­ции (нау­ка и тех­ни­ка) и дви­же­ния куль­ту­ры (ре­ли­гия, фи­ло­со­фия, ис­кус­ст­во). За­да­ча со­цио­ло­га со­сто­ит в рас­кры­тии уни­каль­но­го со­че­та­ния (кон­стел­ля­ции) ука­зан­ных фак­то­ров в ка­ж­дом кон­крет­ном ис­то­рич. те­ле, обла­даю­щем соб­ст­вен­ным про­стран­ст­вен­но-вре­мен­ным един­ст­вом. Внеш­няя струк­ту­ра ис­то­рии опи­сы­ва­ет со­су­ще­ст­во­ва­ние и взаи­мо­дей­ст­вие разл. ис­то­рич. тел в кон­тек­сте взаи­мо­дей­ст­вия че­ло­ве­ка и Зем­ли. С 4-го тыс. до н. э. до 16 в. разл. ис­то­рич. об­ра­зо­ва­ния в це­лом ос­та­ва­лись по­коя­щи­ми­ся в се­бе. В эпо­ху Ре­фор­ма­ции в не­драх зап.-ев­роп. об­ще­ст­ва за­ро­ди­лась тен­ден­ция ак­тив­но­го ос­вое­ния Зем­ли и её под­чи­нения че­ло­ве­че­ским по­треб­но­стям. Тем са­мым впер­вые в ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва ци­ви­ли­за­ци­он­ный ком­по­нент стал пре­об­ла­дать над куль­тур­ным. К нач. 20 в., дос­тиг­нув пол­но­го эко­но­мич. гос­под­ства над объ­е­ди­нён­ной им Зем­лёй, ка­пи­та­ли­стич. За­пад столк­нул­ся с пре­пят­ст­ви­ем для не­ог­ра­ни­чен­но­го на­уч.-тех­нич. раз­ви­тия в ви­де ог­ра­ни­чен­но­сти са­мой пла­не­ты. Две ми­ро­вые вой­ны 20 в. по­ка­за­ли, что рас­хо­ж­де­ние ме­ж­ду про­цес­сом ци­ви­ли­за­ции и дви­же­ни­ем куль­ту­ры ока­за­лось гу­би­тель­ным для ис­то­рич. те­ла зап. ци­ви­ли­за­ции, а че­ло­ве­че­ст­во ока­за­лось не го­то­вым к но­вым ус­ло­ви­ям сво­его су­ще­ст­во­ва­ния.

Ис­ход ис­то­рич. про­цес­са, по В., не пред­ре­шён и за­ви­сит от борь­бы ме­ж­ду тен­ден­ция­ми сво­бо­ды и не­сво­бо­ды. Судь­ба пла­не­тар­ной ци­ви­ли­за­ции за­ви­сит от то­го, на­сколь­ко ак­тив­но ра­цио­на­ли­зи­ро­ван­но­му мас­со­во­му функ­цио­не­ру бу­дет про­ти­во­сто­ять на­след­ник ан­тич­ной гу­ман­но­сти, вос­ста­но­вив­ший связь с ми­ром им­ма­нент­но-транс­цен­дент­но­го.