Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

ГОСУДА́РСТВО ВСЕО́БЩЕГО БЛАГОДЕ́НСТВИЯ

  • рубрика

    Рубрика: Социология

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 7. Москва, 2007, стр. 545

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: В. Н. Фомина

ГОСУДА́РСТВО ВСЕО́БЩЕГО БЛА­ГО­ДЕ́Н­СТВИЯ (бла­го­сос­тоя­ния, изо­би­лия; англ. welfare state), кон­цеп­ция, ут­вер­ждаю­щая воз­мож­ность и не­об­хо­ди­мость соз­да­ния го­су­дар­ст­ва, це­лью ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся за­бо­та о бла­го­сос­тоя­нии всех его гра­ж­дан. По­лу­чи­ла рас­про­стра­не­ние по­сле 2-й ми­ро­вой вой­ны не толь­ко в со­ци­аль­но-эко­но­мич. мыс­ли, но и в ре­аль­ной по­ли­ти­ке ря­да стран. Ге­не­ти­че­ски Г. в. б. свя­за­но с бур­жу­аз­но-ре­фор­ми­ст­ским (И. Бен­там, Э. Чед­вик, Ч. Бут и др.) и со­ци­ал-де­мо­кра­ти­че­ским дви­же­ния­ми, с идея­ми со­ци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти, ра­вен­ст­ва, а так­же с прак­ти­кой об­ществ. бла­го­тво­ри­тель­но­сти. В тео­ре­тич. ос­но­ве кон­цеп­ции ле­жат сле­дую­щие по­ло­же­ния: бла­го­сос­тоя­ние об­ще­ст­ва скла­ды­ва­ет­ся из бла­го­сос­тоя­ния всех его чле­нов; го­су­дар­ст­во обя­за­но (в про­ти­во­вес ли­бе­раль­ным иде­ям не­вме­ша­тель­ст­ва) ре­гу­ли­ро­вать не толь­ко эко­но­ми­ку, но и со­ци­аль­ную сфе­ру (в т. ч. пе­ре­рас­пре­де­лять об­ществ. бла­га в поль­зу бед­ней­ших сло­ёв на­се­ле­ния); бед­ность – со­ци­аль­ное зло, ко­то­рое об­ще­ст­во мо­жет и долж­но ис­ко­ре­нить.

Осн. чер­ты го­су­дар­ст­ва, слу­жа­ще­го все­му на­се­ле­нию, бы­ли раз­ра­бо­та­ны уже в сер. 19 в. Л. фон Штей­ном и объ­е­ди­не­ны в по­ня­тии «со­ци­аль­ное го­су­дар­ст­во» (So­zialstaat). В 19 и нач. 20 вв. идеи со­ци­аль­но­го го­су­дар­ст­ва вы­ра­жа­лись в осн. в ви­де отд. со­ци­аль­ных ре­форм в тру­до­вом за­ко­но­да­тель­ст­ве, в со­ци­аль­ном обес­пе­че­нии и т. п. Швед­ский ва­ри­ант Г. в. б. вы­дви­нут в 1929 П. А. Ханс­со­ном, ко­то­рый в те­че­ние 1930-х гг. пы­тал­ся пре­вра­тить стра­ну в «дом для на­ро­да». В 1942 в брит. пар­ла­мен­те рас­смат­ри­вал­ся все­объ­ем­лю­щий план ру­ко­во­дства со­ци­аль­ным про­грес­сом, по­лу­чив­ший на­зва­ние «план Бе­ве­рид­жа», ко­то­рый был при­нят к осу­ще­ст­в­ле­нию в по­сле­во­ен­ной Анг­лии и за­тем в Бель­гии, Ни­дер­лан­дах, ФРГ, Шве­ции, Фран­ции и др. стра­нах. С 1950-х гг. «со­ци­аль­ное го­су­дар­ст­во» ста­ло кон­сти­ту­ци­он­ным прин­ци­пом боль­шин­ст­ва зап. стран. Наи­боль­ший рас­цвет ре­аль­ная по­ли­ти­ка Г. в. б. по­лу­чи­ла в кон. 1950-х – нач. 1960-х гг., ко­гда ста­ло воз­мож­ным мас­со­вое по­треб­ле­ние вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ных то­ва­ров и ус­луг, куль­ту­ры. Со­ци­аль­ные мыс­ли­те­ли под­дер­жи­ва­ли Г. в. б. как ос­но­ву для фор­ми­ро­ва­ния ак­тив­ных гра­ж­дан, уча­ст­ни­ков со­ци­аль­ных и по­ли­тич. про­цес­сов (Т. Мар­шалл) и как про­фи­лак­тич. сред­ст­во про­тив кон­флик­тов, ко­то­ры­ми чре­ва­то раз­ви­тое ин­ду­стри­аль­ное об­ще­ст­во (Т. Пар­сонс). На прак­ти­ке кон­цеп­ция Г. в. б. вы­ра­жа­лась в ви­де ком­плек­са со­ци­аль­ных про­грамм в сфе­ре со­ци­аль­но­го обес­пе­че­ния, здра­во­охра­не­ния, жи­лищ­но­го строи­тель­ст­ва, об­ра­зо­ва­ния, на­прав­лен­ных на под­дер­жа­ние дос­та­точ­но вы­со­ко­го уров­ня жиз­ни всех чле­нов об­ще­ст­ва.

В нач. 1980-х гг. кон­цеп­ция Г. в. б. под­вер­глась кри­ти­ке со сто­ро­ны не­окон­сер­ва­то­ров, ко­то­рые ра­то­ва­ли за ак­ти­ви­за­цию ча­ст­но­го сек­то­ра в эко­но­ми­ке и ог­ра­ни­че­ние вме­ша­тель­ст­ва го­су­дар­ст­ва в эко­но­ми­ку её отд. от­рас­ля­ми (по­ли­ти­ка М. Тэт­чер, Р. Рей­га­на). От­ме­ча­лось, что со­ци­аль­ные про­грам­мы от­ни­ма­ют сред­ст­ва, не­об­хо­ди­мые для даль­ней­ше­го пром. рос­та, сни­жа­ют уро­вень ин­ве­сти­ций в про­из-во, вы­зы­вая тем са­мым эко­но­мич. спад. Ре­ше­ние этих про­блем пред­ла­га­лось че­рез вве­де­ние ог­ра­ни­че­ний на бюд­жет­ные рас­хо­ды, уси­ле­ние ры­ноч­ных сти­му­лов, со­кра­ще­ние и за­кры­тие со­ци­аль­ных про­грамм. Кри­ти­ко­вал­ся так­же па­тер­на­лизм Г. в. б., ко­то­рый при­во­дит к ут­ра­те тру­до­вой эти­ки, фор­ми­ро­ва­нию пси­хо­ло­гии иж­ди­вен­че­ст­ва, ог­ра­ни­че­нию ча­ст­ной ини­циа­ти­вы и пред­при­ни­ма­тель­ской ак­тив­но­сти. Оп­ре­де­лён­ное ох­ла­ж­де­ние к иде­ям Г. в. б. на­блю­да­лось так­же в сре­де ли­бе­ра­лов, ко­то­рые из­на­чаль­но ис­поль­зо­ва­ли их для идео­ло­гич. про­ти­во­стоя­ния ком­му­ни­стич. идео­ло­гии (напр., Ф. А. фон Хай­ек), что пе­ре­ста­ло быть ак­ту­аль­ным по­сле рас­па­да со­циа­ли­стической сис­те­мы, и в сре­де со­ци­ал-де­мо­кра­тов, ко­то­рые пе­ре­во­дят их из плос­ко­сти по­ли­тических ма­ни­фе­стов в де­ло­вую плос­кость ру­тин­ной ра­бо­ты.

Од­на­ко от­каз от цен­но­стей Г. в. б. не­воз­мо­жен, они за­кре­п­ле­ны кон­сти­ту­ци­он­но и яв­ля­ют­ся не­отъ­ем­ле­мой ча­стью де­мо­кра­тич. гос. уст­рой­ст­ва. Совр. их пе­ре­ос­мыс­ле­ние свя­за­но с от­хо­дом от чис­то по­тре­би­тель­ско­го тол­ко­ва­ния со­ци­аль­но­го пра­ва, ко­то­рое в боль­шей сте­пе­ни ста­но­вит­ся пра­вом на ин­те­гра­цию в об­ще­ст­во. Гос. по­ли­ти­ка в со­ци­аль­ной сфе­ре об­ре­та­ет ад­рес­ный ха­рак­тер и ори­ен­ти­ру­ет­ся на удов­ле­тво­ре­ние оп­ре­де­лён­ных нужд кон­крет­но­го че­ло­ве­ка. Двоя­кая за­да­ча ока­за­ния ин­ди­ви­дуа­ли­зир. ма­те­ри­аль­ной по­мо­щи и макс. рас­ши­ре­ния дос­ту­па на­се­ле­ния к ин­фор­ма­ции, но­вей­шим тех­но­ло­ги­ям в об­лас­ти об­ра­зо­ва­ния, здра­во­охра­не­ния и пр. ре­ша­ет­ся в эко­но­ми­че­ски раз­ви­тых стра­нах пу­тём мо­де­ли­ро­ва­ния оп­ти­маль­но эф­фек­тив­ных сис­тем раз­ви­тия отд. от­рас­лей эко­но­ми­ки об­ществ. сек­то­ра.

Лит.: Boadway R., Bruce N. Welfare econo­mics. Oxf.; N. Y., 1984; Graham H. Health of wel­fare. L., 1985; Erneuerung des Sozialsta­a­tes. Köln, 1996; Ро­зан­вал­лон П. Но­вый со­ци­аль­ный во­прос: Пе­ре­ос­мыс­ли­вая го­су­дар­ст­во все­об­ще­го бла­го­сос­тоя­ния. М., 1997; Эко­но­ми­ка бла­го­сос­тоя­ния и об­ще­ст­вен­ный вы­бор. СПб., 2004.

Вернуться к началу