Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up

ГРАДОСТРОИ́ТЕЛЬСТВО

  • рубрика
  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 7. Москва, 2007, стр. 585-589

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: В. Ф. Касьянов, А. Н. Шукурова

ГРАДОСТРОИ́ТЕЛЬСТВО, тео­рия и прак­ти­ка пла­ни­ров­ки и за­строй­ки го­ро­дов; об­ласть ар­хи­тек­ту­ры и строи­тель­ст­ва, ком­плекс­но ре­шаю­щая функ­цио­наль­но-прак­ти­че­ские (эко­но­мич., де­мо­гра­фич., строи­тель­но-тех­нич., са­ни­тар­но-ги­гие­нич.) и эс­те­ти­че­ские (ар­хи­тек­тур­но-ху­до­же­ст­вен­ные) за­да­чи. Це­ли Г. – соз­да­ние бла­го­при­ят­ных ус­ло­вий для про­жива­ния на­се­ле­ния, функ­цио­ни­ро­ва­ния объ­ек­тов про­из­вод­ст­ва, нау­ки, куль­ту­ры, ком­му­наль­но­го хо­зяй­ст­ва, а так­же фор­ми­ро­ва­ние и со­хра­не­ние эко­ло­ги­че­ски чис­той и эс­те­ти­че­ски ос­мыс­лен­ной гор. сре­ды.

Го­род – наи­бо­лее круп­ный и слож­ный объ­ект ар­хит. и тех­нич. про­ек­ти­ро­ва­ния, пред­став­ляю­щий со­бой не толь­ко ар­хит. ан­самбль, но пре­ж­де все­го слож­ную, раз­ви­ваю­щую­ся про­ст­ран­ст­вен­ную сис­те­му, па­ра­мет­ры ко­то­рой по­сто­ян­но ме­ня­ют­ся. Тра­ди­ци­он­но Г. рас­смат­ри­ва­лось как эле­мент ар­хит. дея­тель­но­сти, на­чи­ная с клас­сич. трак­та­тов об ар­хи­тек­ту­ре (Вит­ру­вий, Л. Б. Аль­бер­ти, В. Ска­моц­ци и др.), не­пре­мен­ной ча­стью ко­то­рых бы­ли главы, по­свя­щён­ные Г. Со­вре­мен­ное Г. по­ни­ма­ет­ся как ком­плекс­ная дея­тель­ность, в ко­то­рую ар­хи­тек­ту­ра вхо­дит со­став­ной ча­стью на рав­ных с бло­ком со­ци­аль­ных, тех­нич. и управ­ленч. дис­ци­п­лин. На спо­со­бы и со­дер­жа­ние Г. влия­ют фор­мы и осо­бен­но­сти ур­ба­ни­за­ции, фи­зич. рост го­ро­дов и аг­ло­ме­ра­ций, свой­ст­ва их раз­ви­тия как слож­ных ди­на­мич. сис­тем, ос­но­вы пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния не­дви­жи­мо­сти, за­да­чи и спо­со­бы управ­ле­ния гор. раз­ви­ти­ем. В 20 в. гра­до­стро­ит. нау­ка пре­вра­ти­лась в отд. об­ласть зна­ний. На­ря­ду с ар­хит. дис­ци­п­ли­на­ми (пла­ни­ров­ка и за­строй­ка на­селён­ных мест, рай­он­ная пла­ни­ров­ка, ланд­шафт­ная ар­хи­тек­ту­ра, ди­зайн гор. сре­ды и др.) она вклю­ча­ет ряд от­рас­левых (эко­но­ми­ка гор. строи­тель­ст­ва, во­до­снаб­же­ние, во­до­от­ве­де­ние, энер­го­снаб­же­ние, те­п­ло­фи­ка­ция, ор­га­ни­за­ция внут­ри­го­род­ско­го и внеш­не­го транс­пор­та, инж. под­го­тов­ка гор. тер­ри­то­рий, их бла­го­ус­т­рой­ст­во и озе­ле­не­ние, со­ору­же­ние инж. под­зем­ных се­тей, ох­ра­на ар­хит. па­мят­ни­ков и гор. ланд­шаф­тов и т. п.).

Пла­ни­ров­ка и за­строй­ка го­ро­дов, их ар­хит.-ху­дож. об­лик скла­ды­ва­ют­ся по­сте­пен­но, в ре­зуль­та­те дли­тель­но­го кол­лек­тив­но­го тру­да ар­хи­тек­то­ров, ин­же­не­ров и строи­те­лей. По­это­му пла­но­мер­ное Г. тре­бу­ет творч. пре­ем­ст­вен­но­сти и гра­до­стро­ит. дис­ци­п­ли­ны в осу­ще­ст­в­ле­нии об­щих ар­хит. и инж. за­мы­слов, за­ло­жен­ных в ге­не­раль­ных пла­нах раз­ви­тия го­ро­дов и про­ек­тах за­строй­ки отд. гор. рай­онов. Ве­ду­щая роль в Г. при­над­ле­жит гл. ар­хи­тек­то­рам го­ро­да, ко­то­рые осу­ще­ст­в­ля­ют творч. и ор­га­ни­за­ци­он­но-тех­нич. ру­ко­во­дство их пла­ни­ров­кой и за­строй­кой.

В сло­жив­ших­ся го­ро­дах Г. ре­ша­ет две взаи­мо­ис­клю­чаю­щие за­да­чи – со­хра­не­ние ис­то­рич. об­ли­ка го­ро­да и его ком­плекс­ную ре­кон­ст­рук­цию. Име­ет­ся в ви­ду не толь­ко мо­дер­ни­за­ция жи­ло­го фон­да, во­до­про­вод­ных и ка­на­ли­зац. се­тей, но и строи­тель­ст­во в ус­ло­ви­ях сло­жив­шей­ся за­строй­ки но­вых со­ору­же­ний, в т. ч. транс­порт­ных раз­вя­зок и под­зем­ных ав­то­стоя­нок, пе­ре­про­фи­ли­ро­ва­ние или вы­нос за пре­де­лы гор. тер­ри­то­рии са­ни­тар­но-не­бла­го­по­луч­ных и ус­та­рев­ших пред­при­ятий, ра­бо­ты по бла­го­ус­т­рой­ст­ву и т. п. По­ка­за­те­ля­ми бла­го­ус­т­рой­ст­ва го­ро­дов яв­ля­ют­ся их эко­ло­гия, сте­пень ос­ве­щён­но­сти, озе­ле­не­ния, уро­вень транс­порт­но­го об­слу­жи­ва­ния на­се­ле­ния, обес­пе­че­ние энер­го-, те­п­ло- и во­до­снаб­же­ни­ем, ка­на­ли­за­ци­ей и др. Ме­ро­прия­тия по бла­го­ус­т­рой­ст­ву ус­лов­но мо­гут быть раз­де­ле­ны на 2 эта­па: ин­же­нер­ная под­го­тов­ка тер­ри­то­рии для жи­лой за­строй­ки и ра­бо­ты, про­из­во­ди­мые на ста­дии экс­плуа­та­ции. Бла­го­ус­т­рой­ст­во тер­ри­то­рии жи­лой за­строй­ки пред­по­ла­га­ет строи­тель­ст­во пло­ща­док разл. на­зна­че­ния (дет­ских, спор­тив­ных, пар­ко­воч­ных и др.), уст­рой­ст­во са­дов и пар­ков, со­ору­же­ние ком­по­зи­ций с ма­лы­ми ар­хит. фор­ма­ми. Важ­ная часть бла­го­ус­т­рой­ст­ва – очи­ст­ка насе­лён­ных мест, вклю­чаю­щая ра­бо­ты по сбо­ру, транс­пор­ти­ров­ке и ути­ли­за­ции му­со­ра; лет­нюю и зим­нюю убор­ку дво­ров, улиц и пло­ща­дей ком­му­наль­ны­ми ма­ши­на­ми. Ме­ро­прия­тия по бла­го­ус­т­рой­ст­ву осу­ще­ст­в­ля­ют пред­при­ятия ком­му­наль­но­го хо­зяй­ст­ва, ко­то­рые обес­пе­чи­ва­ют функ­цио­ни­ро­ва­ние ком­му­наль­ных се­тей (тру­бо­про­во­ды сис­тем ото­пле­ния, ка­на­ли­за­ции, во­до­про­во­да, га­зо­снаб­же­ния), ТЭЦ, га­зо­вых под­стан­ций, му­со­ро­пе­ре­ра­ба­ты­ваю­щих за­во­дов, очи­ст­ных со­ору­же­ний, транс­пор­та и др., а так­же про­во­дят ре­монт, ре­кон­ст­рук­цию и экс­плуа­та­цию жи­лых и об­ществ. зда­ний, до­рог и тро­туа­ров, мос­то­вых и тон­нель­ных со­ору­же­ний; в их ве­де­нии ме­ро­прия­тия по борь­бе с за­га­зо­ван­но­стью, шу­мом и т. п.

Объ­е­ди­няю­щее зна­че­ние в струк­ту­ре го­ро­да име­ет фор­ми­ро­ва­ние еди­ной сис­те­мы ма­ги­ст­раль­ных улиц и гор. до­рог, вза­им­ная со­гла­со­ван­ность ар­хи­тек­тур­но-пла­ни­ро­воч­ной ор­га­ни­за­ции и транс­порт­ной сис­те­мы го­ро­да. Сис­те­ма ма­ги­ст­раль­ных улиц (кар­кас всей транс­порт­но-пла­ни­ро­воч­ной ор­га­ни­за­ции го­ро­да) обес­пе­чи­ва­ет вы­хо­ды на связь с др. го­ро­да­ми и при­го­ро­да­ми. По­яв­ле­ние ав­то­мо­би­ля сде­ла­ло по­все­днев­но дос­туп­ны­ми мн. при­го­род­ные тер­ри­то­рии и спо­соб­ст­во­ва­ло бы­ст­ро­му рос­ту го­ро­дов. В совр. Г. всё боль­шее зна­че­ние при­об­ре­та­ет фак­тор вре­ме­ни. Про­грес­сив­ность сис­те­мы рас­се­ле­ния, ка­че­ст­ва пла­ни­ров­ки и за­строй­ки го­ро­дов оп­ре­де­ля­ет­ся, в ча­ст­но­сти, раз­ветв­лён­но­стью се­ти и ско­ро­стью дви­же­ния гор. транс­пор­та. Су­ще­ст­вую­щие са­ни­тар­но-ги­гие­нич. пра­ви­ла рег­ла­мен­ти­ру­ют за­тра­ты вре­ме­ни на пе­ре­дви­же­ние на ра­бо­ту в за­ви­си­мо­сти от чис­лен­но­сти на­се­ле­ния го­ро­да. Так, эти за­тра­ты для го­ро­дов (по нор­ма­ти­вам на 2005) с на­се­ле­ни­ем 2 млн. чел. не долж­ны пре­вы­шать 45 мин, с на­се­лени­ем 1 млн. – 40 мин, 500 тыс. – 37 мин, 100 тыс. и ме­нее – 30 мин. Для обес­пече­ния безо­пас­но­го, бы­ст­ро­го и удоб­но­го гор. дви­же­ния про­кла­ды­ва­ют­ся но­вые и ре­кон­ст­руи­ру­ют­ся ста­рые ули­цы, стро­ят­ся ско­ро­ст­ные гор. ма­ги­ст­ра­ли не­пре­рыв­но­го дви­же­ния, ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся дви­же­ние и пар­ков­ка ин­ди­ви­ду­аль­но­го ав­то­транс­пор­та на центр. ули­цах и пло­ща­дях.

Ма­те­ри­аль­ный фонд го­ро­дов (зда­ния, инж. со­ору­же­ния) рас­счи­ты­ва­ет­ся на срок тех­нич. амор­ти­за­ции ок. 80–100 лет, од­на­ко час­то эти зда­ния и со­ору­же­ния экс­плуа­ти­ру­ют­ся в те­че­ние бо­лее дли­тель­ных сро­ков. Ма­ги­ст­раль­ная сеть го­ро­да, рас­счи­ты­вае­мая толь­ко на совр. по­то­ки гор. транс­пор­та, мо­жет ока­зать­ся не­при­ем­ле­мой для бу­ду­щих, зна­чи­тель­но бóльших по­то­ков и но­вых ви­дов транс­пор­та. Ус­та­нов­лен­ные раз­ме­ры гор. тер­ри­то­рии и мощ­ность инж. со­ору­же­ний мо­гут ока­зать­ся не­дос­та­точ­ны­ми для дол­го­вре­мен­но­го раз­ви­тия го­ро­да. По­это­му осо­бо важ­ной про­бле­мой Г. ста­ла раз­ра­бот­ка на­уч­но обос­но­ван­ных дол­го­вре­мен­ных про­гно­зов раз­ви­тия как отд. го­ро­дов, так и все­го Г. в це­лом. При пла­ни­ров­ке и за­строй­ке го­ро­дов долж­ны учи­ты­вать­ся дос­ти­же­ния со­ци­аль­но­го и на­уч.-тех­нич. про­грес­са, а так­же осу­ще­ст­в­лять­ся пре­ем­ст­вен­ность ста­дий про­ек­ти­ро­ва­ния, без ко­то­рой гор. ланд­шафт рас­па­да­ет­ся на пло­хо свя­зан­ные эле­мен­ты.

При разл. мо­де­лях управ­ле­ния Г. раз­ли­ча­ют­ся со­дер­жа­ние и ха­рак­тер про­ек­тов пла­ни­ров­ки и за­строй­ки. В стра­нах с тра­ди­ция­ми цен­тра­ли­зо­ван­но­го управ­ле­ния Г. про­ек­ты пла­ни­ров­ки и за­строй­ки оп­ре­де­ля­ют ком­плекс ар­хит. ре­ше­ний и нор­ма­тив­ных па­ра­мет­ров (ком­пози­ци­он­ное ре­ше­ние, зо­ни­ро­ва­ние, плот­ность и ви­ды за­строй­ки и т. п.). При ли­бе­раль­ной мо­де­ли про­ек­том за­да­ёт­ся ми­ни­мум гра­до­стро­ит. ус­ло­вий, при этом боль­шая сво­бо­да пре­дос­тав­ля­ет­ся за­строй­щи­кам и ин­ве­сто­рам. В раз­ви­тых стра­нах, как пра­ви­ло, раз­ра­бот­ка и реа­ли­за­ция гра­до­стро­ит. про­ек­тов опи­ра­ет­ся на офи­ци­аль­но при­ня­тые гра­до­стро­ит. нор­мы и пра­ви­ла. В Рос­сии – это спец. гла­ва Стро­ит. норм и пра­вил (СНиП) по пла­ни­ров­ке и за­строй­ке на­се­лён­ных мест, вклю­чая сель­ские, а так­же по рай­он­ной пла­ни­ров­ке. В гра­до­стро­ит. про­ек­ти­ро­ва­нии мн. стран ши­ро­ко ис­поль­зу­ет­ся ком­пь­ю­тер­ная тех­ни­ка (ин­фор­мац. обес­пе­че­ние – бан­ки дан­ных, ре­шение про­ект­ных за­дач в ре­жи­ме диа­ло­га с ЭВМ, ком­пь­ю­тер­ная гра­фи­ка). В Рос­сии име­ет­ся сеть спе­циа­ли­зир. ин­сти­тутов по гра­до­стро­ит. про­ек­ти­ро­ва­нию (НИИПИ Ген­пла­на г. Мо­ск­ва, Ги­про­гор, ЦНИИП гра­до­строи­тель­ст­ва и др.) и по за­строй­ке го­ро­дов. В со­ста­ве Рос. ака­де­мии ар­хи­тек­ту­ры и стро­ит. на­ук (РААСН) дей­ст­ву­ет От­де­ле­ние гра­до­строи­тель­ст­ва.

Исторический очерк

Древнеримский город Тимгадв Северной Африке (ныне на территории Алжира).

Ис­то­рия Г. вос­хо­дит к ру­бе­жу 3–2-го тыс. до н. э., ко­гда в уст­рой­ст­ве гор. по­се­ле­ний на тер­ри­то­рии стран Древ­не­го Вос­то­ка на­чи­на­ют ут­вер­ждать­ся прин­ци­пы ре­гу­ляр­ной пла­ни­ров­ки. Как по­ка­зы­ва­ют ар­хео­ло­гич. рас­коп­ки, осн. цен­тры др.-инд. ци­ви­ли­за­ции Мо­хенд­жо-Да­ро и Ха­рап­па (2500–1500 до н. э.) име­ли пря­мо­уголь­ную сеть улиц и бы­ли бла­го­ус­т­рое­ны. Др.-егип. го­род, по­стро­ен­ный в ко­рот­кий срок близ пи­ра­ми­ды Се­ну­серта II по еди­но­му пла­ну (Ка­хун; 20–19 вв. до н. э.), был ог­ра­ж­дён по пери­мет­ру пря­мо­уголь­ни­ком стен и раз­де­лён сте­ной на 2 час­ти (в од­ной на­хо­ди­лись дво­рец, до­ма зна­ти, ка­ра­уль­ные по­ме­ще­ния, скла­ды; в дру­гой – пра­виль­ные квар­та­лы до­мов ре­мес­лен­ни­ков). Най­ден­ная гли­ня­ная таб­лич­ка с пла­ном г. Нип­пур в Дву­ре­чье (12 в. до н. э.) сви­де­тель­ст­ву­ет о вы­со­ком уров­не спе­циа­ли­за­ции мас­те­ров, за­ни­мав­ших­ся боль­ши­ми пла­ни­ро­воч­ны­ми ра­бо­та­ми. По сви­де­тель­ст­ву трак­та­та «Чжоу ли» (3 в. до н. э.), древ­няя сто­ли­ца Ки­тая Лои (ныне Ло­ян) име­ла в пла­не квад­рат­ные очер­та­ния, де­ли­лась на квар­та­лы ши­рот­ны­ми и ме­ри­диа­наль­ны­ми ули­ца­ми, в её цен­тре рас­по­ла­га­лись имп. двор­цы и хра­мы. Др.-перс. Г. зна­ме­ни­то гран­ди­оз­ны­ми двор­цо­вы­ми ком­плек­са­ми (в Па­сар­га­дах, Пер­се­по­ле, Су­зах). По оп­ре­де­лён­но­му пла­ну соз­да­ва­лись куль­то­вые цен­тры и го­ро­да в др.-ин­дей­ских гo­cу­дар­ст­вах до­ко­лум­бо­вой Аме­ри­ки (ком­плекс го­ро­да-го­су­дар­ст­ва Тео­тиу­а­кан в Мек­си­ке, ци­та­дель Ма­чу-Пик­чу в Пе­ру). Осо­бым свое­об­ра­зи­ем от­ли­ча­лись пу­эб­ло – до­ма-се­ле­ния ро­до­вой об­щи­ны, имев­шие П-об­раз­ный или ду­го­об­раз­ный план (вме­ща­ли до 1–3 тыс. че­ло­век).

Для др.-греч. по­ли­са ха­рак­тер­но де­ле­ние на верх­ний ук­ре­п­лён­ный го­род (ак­ро­поль) и ос­таль­ную часть по­се­ле­ния (с аго­рой, час­то – с вы­хо­дом в га­вань). Ан­самбль афин­ско­го Ак­ро­по­ля – вы­даю­щее­ся про­из­ве­де­ние гра­до­стро­ит. иск-ва ан­тич­но­сти, по­стро­ен­ное в со­от­вет­ст­вии с прин­ци­па­ми жи­во­пис­ной ком­по­зи­ции. Ур­ба­ни­стич. сис­те­ма, на­званная име­нем др.-греч. мас­те­ра Гип­по­да­ма из Ми­ле­та (см. Гип­по­да­мо­ва сис­те­ма) и ос­но­ван­ная на идее ре­гу­ляр­ной пла­ни­ров­ки (пря­мо­уголь­ная сеть улиц с пря­мо­уголь­ны­ми пло­ща­дя­ми и ком­по­зиц. осью, об­ра­зо­ван­ной гл. ули­цей), ис­поль­зо­ва­лась при раз­бив­ке во­ен. по­се­ле­ний, тор­го­вых ко­ло­ний, при ре­кон­ст­рук­ции го­ро­дов Пи­рей, Ро­дос, Ми­лет, Се­ли­нунт и др. Др.-рим. Г. от­ли­ча­лось по­сле­до­ва­тель­но­стью в осу­ще­ст­в­ле­нии та­ких ме­ро­прия­тий, как про­клад­ка стра­те­гич. до­рог, со­ору­же­ние инж. объ­ек­тов (в т. ч. мос­тов, ак­ве­ду­ков, под­зем­ных кол­лек­то­ров), бла­го­ус­т­рой­ст­во го­ро­дов (сис­те­мы во­до­про­во­да, ка­на­ли­за­ции, мо­ще­ние улиц, строи­тель­ст­во об­ществ. терм и т. д.). В сто­лич­ном Ри­ме ис­то­риче­ски сфор­ми­ро­ва­лась слож­ная гор. струк­ту­ра с ря­дом взаи­мо­свя­зан­ных фо­ру­мов (рим­ско­го и им­пе­ра­тор­ских) и др. об­ществ. про­странств. Од­на­ко осн. прин­ци­пом др.-рим. гра­до­строи­тель­ст­ва бы­ла жё­ст­кая уни­фи­ка­ция пла­ни­ро­воч­ных схем: её при­ме­ра­ми слу­жат пла­ны рим. во­ен. ла­ге­рей с пря­мы­ми ули­ца­ми, вы­хо­дя­щи­ми на гл. пло­щадь (пре­то­рий), а так­же го­ро­да Пом­пеи, Тим­гад, Ос­тия.

В 5–12 вв. в Ин­дии был соз­дан трак­тат «Шил­па­ша­ст­ра», слу­жив­ший ру­ко­во­дством при строи­тель­ст­ве го­ро­дов, где при­ме­ня­лась ре­гу­ляр­ная (Джай­пур, 18 в.) и сво­бод­ная (Фатихпyp-Сик­ри, 16–17 вв.) пла­ни­ров­ка. На прин­ци­пах ре­гу­ляр­ной пла­ни­ров­ки в со­че­та­нии с жи­во­пис­но­стью боль­ших пар­ков в пе­ри­од ди­на­стии Мин (14–17 вв.) был поч­ти за­но­во по­стро­ен Пе­кин, став­ший сто­ли­цей Ки­тая. Ср.-век. го­ро­да Центр. Азии (Бу­ха­ра, Са­мар­канд) и Ира­на име­ли 3-ча­ст­ную струк­ту­ру: ук­ре­п­лён­ный шах­ри­стан, ци­та­дель и тор­го­во-ре­мес­лен­ный при­го­род – ра­бад. В араб. стра­нах го­ро­да бы­ли ук­ре­п­ле­ны сте­на­ми, внут­ри ко­то­рых бес­по­ря­доч­но рас­по­ла­га­лись за­кры­тые квар­та­лы. Свя­щен­ный го­род му­суль­ман Ме­ди­на в 7–8 вв. был об­не­сён вы­тя­ну­той по­лу­ова­лом сте­ной, имел 2 пе­ре­се­каю­щие­ся гл. ули­цы и об­шир­ный куль­то­вый ком­плекс с ме­че­тью Ха­рам. Ве­ду­щая роль в Г. при­над­ле­жа­ла об­ществ. со­ору­же­ни­ям (строи­лись це­лые квар­та­лы рын­ков с кры­ты­ми ули­ца­ми и др., мед­ре­се, боль­ни­цы).

Пальманова. Кон. 16 в. Проект Дж. Саворньяно, Б. Лорини, В. Скамоцци и др.
«Идеальный город». Художник Лучано Лаурана(?). Ок. 1470. Национальная галерея области Марке (Урбино).

Важ­ней­ши­ми гра­до­об­ра­зую­щи­ми объ­ек­та­ми в Ев­ро­пе в эпо­ху Сред­не­ве­ко­вья бы­ли за­мок фео­да­ла или мо­на­стырь (а в ря­де слу­ча­ев – ры­ноч­ная пло­щадь), во­круг ко­то­рых воз­ни­ка­ли по­се­ле­ния. Ес­теств. рост и раз­ви­тие го­ро­дов в 13–14 вв. (та­ких, как го­ро­да Ган­зей­ско­го сою­за Гам­бург, Бре­мен и др.; Пи­за, Сие­на, Фло­рен­ция в Ита­лии; в рус. кня­же­ст­вах и зем­лях – Ки­ев, Чер­ни­гов, Нов­го­род, Псков) при­во­дит к фор­ми­ро­ва­нию ра­ди­аль­ных и ра­ди­аль­но-коль­це­вых, а так­же ве­ер­ных пла­ни­ро­воч­ных струк­тур. На тер­ри­то­рии внут­ри гор. стен воз­ни­ка­ла плот­ная за­строй­ка с тес­ны­ми ули­ца­ми. Осн. про­стран­ст­вен­ны­ми до­ми­нан­та­ми ста­но­ви­лись со­бор­ный ан­самбль, тор­го­вая пло­щадь и ра­ту­ша. В рус. го­ро­дах центр. ук­ре­п­лён­ная часть – кремль (де­ти­нец; в Мо­ск­ве, Нов­го­ро­де, Ко­лом­не, Смо­лен­ске и др.) раз­ме­щал­ся на вы­со­ких мес­тах у рек или озёр и вы­делял­ся сре­ди ок­ру­жаю­щей за­строй­ки свои­ми вы­сот­ны­ми ак­цен­та­ми (со­бо­ра­ми, ко­ло­коль­ня­ми, баш­ня­ми). Пред­ме­стья (или рус. сло­бо­ды), вы­рос­шие за гор. сте­на­ми, ок­ру­жа­лись но­вым поя­сом ук­ре­п­ле­ний. На мес­те преж­них стен или вдоль них про­кла­ды­ва­лись коль­це­вые ули­цы. Так, пла­ни­ро­воч­ную струк­ту­ру Мо­ск­вы в 17 в. со­став­ля­ют обо­ро­нит. сте­ны в неск. кон­цен­трич. поя­сов: Кремль, Ки­тай-го­род, Бе­лый го­род, Ско­ро­дом, или Зем­ля­ной го­род; сис­те­ма ра­ди­аль­ных улиц и за­го­род­ных мо­на­сты­рей-фор­по­стов.

В эпо­ху Воз­ро­ж­де­ния ре­гу­ляр­ность ста­но­вит­ся идеа­лом Г. и на­хо­дит вы­ра­же­ние в Ита­лии как в прак­тич. экс­пе­ри­мен­тах, так и в тео­ре­тич. трак­та­тах. Пла­ны с пря­мо­уголь­ной се­тью улиц и лу­че­вые пла­ны встре­ча­ют­ся в про­ек­тах иде­аль­но­го го­ро­да А. Фи­ла­ре­те, в ри­сун­ках Фран­че­ско ди Джорд­жо Мар­ти­ни, Ле­о­нар­до да Вин­чи и др. Близ­ки это­му идеа­лу ук­ре­п­лён­ные города Саб­био­нета (по­стро­ен гер­цо­гом Вес­па­сиа­но Гон­за­го) и Паль­ма­но­ва (по проекту Дж. Саворнь­яно, Б. Лорини, В. Ска­моц­ци и др.). По­пыт­ки под­чи­нить ком­по­зи­цию пра­виль­но­му ри­сун­ку пла­на со­про­во­ж­да­лись стрем­ле­ни­ем соз­да­вать сце­нич. эф­фек­ты с пер­спек­тив­ны­ми ви­да­ми, как это бы­ло сде­ла­но Ми­ке­лан­дже­ло в уст­рой­ст­ве тра­пе­цие­вид­ной Пьяц­ца-дель-Кам­пи­до­льо на Ка­пи­то­лий­ском хол­ме в Ри­ме (с 1546; фо­ку­сом «сце­ны» ста­ла кон­ная ста­туя имп. Мар­ка Ав­ре­лия). Боль­шое влия­ние на про­стран­ст­вен­ное мыш­ле­ние гра­до­строи­те­лей ока­за­ла 3-лу­че­вая ком­по­зи­ция, осу­ще­ст­в­лён­ная в Ри­ме (по ини­циа­ти­ве пап Льва X и Кли­мен­та VII), т. н. тре­зу­бец: ма­ги­ст­ра­ли Виа-ди-Ри­пет­та (1513–21) и Виа-дель-Ба­буи­но (1534–1549) рас­хо­дят­ся от Пьяц­ца-дель-По­по­ло по обе­им сто­ро­нам Виа-дель-Кор­со.

Зна­чит. мас­штаб Г. при­об­ре­ло в 17–18 вв., в пе­ри­од фор­ми­ро­ва­ния круп­ных цен­тра­ли­зов. го­су­дарств. По­яв­ля­ют­ся па­рад­ные гор. пло­ща­ди (ан­самбль пл. Св. Пет­ра в Ри­ме, арх. Дж. Л. Бер­ни­ни; во Фран­ции т. н. ко­ро­лев­ские пло­ща­ди). Об­раз­ца­ми но­во­го ре­гу­ляр­но­го Г. ста­ли ко­ро­лев­ская ре­зи­ден­ция Вер­саль, про­спект Ели­сей­ских По­лей в Па­ри­же (сер. 17 в., арх. А. Ле­нотр). Но­вые приё­мы по­строе­ния гор. ан­самб­лей бы­ли ос­но­ва­ны на идее кра­со­ты боль­ших ар­хи­тек­тур­но ор­га­ни­зо­ван­ных про­странств, вклю­чаю­щих эле­мен­ты при­ро­ды. Кон. 17 – нач. 18 вв. – пе­ри­од пе­ре­строй­ки и пе­ре­пла­ни­ров­ки мн. сто­лиц с ис­поль­зо­ва­ни­ем ком­по­зиц. приё­мов ре­гу­ляр­но­го Г. и са­до­во-пар­ко­во­го иск-ва. Замк­ну­тые и по­лу­замк­ну­тые фор­мы пло­ща­дей эпо­хи Ре­нес­сан­са и ба­рок­ко сме­ня­ют­ся от­кры­ты­ми ком­по­зи­ция­ми, вклю­чаю­щи­ми ули­цы, на­бе­реж­ные и буль­ва­ры (пл. Лю­до­ви­ка XV в Па­ри­же, ны­не пл. Со­гла­сия, 1753–66, арх. Ж. А. Габ­ри­ель). На Г. на­чи­на­ет вли­ять прин­цип по­строе­ния жи­во­пис­ной ком­по­зи­ции, раз­ви­тый в англ. пар­ко­строе­нии той эпо­хи. Воз­ни­ка­ют так­же кон­цеп­ции ин­ду­ст­ри­аль­но­го го­ро­да, в т. ч. за­ду­ман­ные в мо­ну­мен­таль­ных фор­мах (го­род Шо в про­ек­те К. Н. Ле­ду).

План Пскова. Составлен губернским инженером-архитектором С. Ф. Езеровским. 1839.

В рус. Г. но­вый этап был свя­зан с ре­фор­ма­ми Пет­ра I и ста­нов­ле­ни­ем Рос. им­пе­рии. Воз­ве­де­ние но­вой сто­ли­цы – С.-Пе­тер­бур­га (с 3-лу­че­вой сис­те­мой улиц, рас­хо­дя­щих­ся от Ад­ми­рал­тей­ст­ва), но­вых го­ро­дов (Пет­ро­за­водск, Ека­те­рин­бург, Ека­те­ри­но­слав, Одес­са, Се­ва­сто­поль и др.) осу­ще­ст­в­ля­лось по спе­ци­аль­но раз­ра­бо­тан­ным ге­не­раль­ным пла­нам. Во 2-й пол. 18 – нач. 19 вв. на ос­но­ве ре­гу­ляр­ных пла­нов бы­ли пе­ре­пла­ни­ро­ва­ны и пе­ре­строе­ны все адми­ни­стративные цен­тры Рос. им­пе­рии, вклю­чая мно­гие ста­рин­ные го­ро­да (Тверь, Яро­славль, Ко­ст­ро­ма, Ка­лу­га, Псков, Вла­ди­мир и др.). В боль­шин­ст­ве слу­ча­ев но­вые пла­ны учи­ты­ва­ли рас­по­ло­же­ние су­ще­ст­вую­щих круп­ных ком­плек­сов (крем­лей, со­бор­ных пло­ща­дей), на­прав­ле­ния главных улиц, связь го­ро­да с ре­ка­ми и во­до­ёма­ми; напр., во Вла­ди­ми­ре, Нов­го­ро­де, Рос­то­ве и др. В раз­ви­тии рус. Г. в 18–19 вв. боль­шую роль сыг­ра­ло твор­че­ство П. М. Ероп­ки­на, И. К. Ко­ро­бо­ва, В. И. Ба­же­но­ва, И. Е. Ста­ро­ва, М. Ф. Ка­за­ко­ва, А. Д. За­ха­ро­ва, А. Н. Во­ро­ни­хи­на, К. И. Рос­си, О. И. Бо­ве, У. Гес­те, В. П. Ста­со­ва.

Центр Парижа после реконструкции сер. 19 в. (под руководством барона Ж. Османа).

Пром. пе­ре­во­рот 18 – нач. 19 вв. вы­звал бы­ст­рый рост го­ро­дов, в ко­то­рых хао­тич­но раз­ме­ща­лись жи­лые квар­та­лы, за­во­ды, ж.-д. ли­нии и т. п. Воз­ник­ла по­треб­ность в пе­ре­пла­ни­ров­ке ря­да круп­ных го­ро­дов, ко­то­рая осу­ще­ст­в­ля­лась в сер. – 2-й пол. 19 в. Так, в сер. 19 в. по пла­ну Ж. Ос­ма­на бы­ла про­ве­де­на мас­штаб­ная ре­кон­ст­рук­ция Па­ри­жа с про­клад­кой (про­бив­кой в тол­ще ср.-век. за­строй­ки) пря­мых аве­ню, це­пи боль­ших буль­ва­ров и пар­ков. К ра­бо­те, в хо­де ко­то­рой скла­ды­вал­ся Вто­рой импе­рии стиль­, бы­ли при­вле­че­ны круп­ней­шие франц. ар­хи­тек­то­ры и ху­дож­ни­ки (Ш. Гар­нье и др.). Ре­кон­ст­рук­ция Ве­ны (коль­це­вая ул. Рингштрас­се, по­стро­ен­ная на мес­те ср.-век. обо­ро­нит. со­ору­же­ний) по­слу­жи­ла при­ме­ром для сход­ных пла­ни­ро­воч­ных ре­ше­ний в др. го­ро­дах: её па­рад­ная фа­сад­ная за­строй­ка, оби­лие скульп­тур­ной и жи­во­пис­ной де­ко­ра­ции во­шли в ис­то­рию как «стиль Рингштрас­се». В Г. США зна­чит. раз­мах при­ня­ло на­прав­ле­ние ланд­шафт­ной ар­хи­тек­ту­ры (сре­ди дос­ти­же­ний ко­то­ро­го – сис­те­ма пар­ков Бос­то­на) и т. н. дви­же­ние Кра­си­во­го го­ро­да (об­раз­цом ко­то­ро­го стал ан­самбль «Бе­лый го­род» на Все­мир­ной Ко­лум­бо­вой вы­став­ке в Чи­ка­го, 1893, арх. Д. Х. Бёр­нем). На ру­бе­же 19 и 20 вв. ме­ж­ду­нар. ре­зо­нанс по­лу­чи­ли идеи ав­ст­р. арх. К. Зит­те (ав­то­ра кни­ги о ху­дож. ос­но­вах Г. и из­да­те­ля пер­во­го про­филь­но­го ж. «Der Städ­tebau»), вы­сту­пав­ше­го с кри­ти­кой совр. Г. и при­зы­вав­ше­го к со­хра­не­нию тра­диций ев­роп. го­ро­дов. Ме­ж­ду­нар. зна­че­ние при­об­ре­ла и идея го­ро­да-са­да, вы­ска­зан­ная англ. тео­ре­ти­ком ар­хи­тек­ту­ры и со­цио­ло­гом Э. Хоу­ар­дом. В Ве­ли­ко­бри­та­нии она бы­ла осу­ще­ст­в­ле­на Р. Эн­ви­ном и Б. Пар­ке­ром (го­ро­да-са­ды Нью-Ирсу­ик, близ Ле­чу­ор­та, Хам­п­стед-Гар­ден, близ Лон­до­на). Про­ек­ты го­ро­дов-са­дов соз­да­ва­лись во Фран­ции («Па­риж-са­ды» в Дра­вее), Гер­ма­нии (Хел­ле­рау, близ Дрез­де­на, арх. Х. Кампфмай­ер, и др.), Ита­лии, Ис­па­нии и др. В Рос­сии пред­при­ни­ма­лись по­пыт­ки осу­ще­ст­вить эту идею в Том­ске, Куз­нец­ке, Ки­се­лёв­ске (арх. А. Д. Кряч­ков), Бар­нау­ле (арх. И. Ф. Но­со­вич), пос. Кра­то­во в Моск. обл. (арх. В. Н. Се­мё­нов) и др.; дей­ст­во­ва­ло Об-во го­ро­дов-са­дов (с 1914). В нач. 1920-х гг. воз­ник­ла но­вая об­ласть Г. – рай­он­ная пла­ни­ров­ка, т. е. ор­га­ни­за­ция тер­ри­то­рий в един­ст­ве го­ро­да и при­мы­каю­щих к не­му ре­гио­нов (Л. П. Абер­кром­би и др.).

С кон. 19 в. вы­ска­зы­ва­лись пред­ло­же­ния по пре­об­ра­зо­ва­нию го­ро­дов с учё­том раз­ви­тия совр. транс­пор­та. В Ис­па­нии А. Со­риа-и-Ма­та вы­сту­пил с кон­цеп­ци­ей ли­ней­но­го го­ро­да, ко­то­рый раз­ви­ва­ет­ся вдоль не­пре­рыв­ной трас­сы, иду­щей по тер­ри­то­рии стра­ны. Во Фран­ции арх. Э. А. Энар пред­ла­гал транс­фор­миро­вать Па­риж в «го­род бу­ду­ще­го», в Ита­лии арх.-фу­ту­рист А. Сант-Элиа соз­дал ри­сун­ки го­ро­да бу­ду­ще­го, сфор­ми­ро­ван­но­го ком­плекс­ной се­тью вер­ти­каль­но­го и го­ри­зон­таль­но­го дви­же­ния. В США это яв­ле­ние бы­ло свя­за­но с бур­ным раз­ви­ти­ем строи­тель­ст­ва не­бо­скрё­бов (об­ра­зы фан­та­стич. мет­ро­по­ли­сов в ар­хит. гра­фи­ке Х. У. Кор­бет­та и Х. Фер­рис­са).

Для 20 в. боль­шое зна­че­ние име­ло на­прав­ле­ние аван­гард­но­го Г. (ра­ди­каль­но-уто­пич. про­ек­ты, в т. ч. «Лу­че­зар­ный го­род» Ле Кор­бю­зье, идеи отеч. ар­хи­тек­то­ров – пред­ста­ви­те­лей де­зур­ба­низ­ма, рас­ту­ще­го го­ро­да в ви­де па­ра­бо­лы Н. А. Ла­дов­ско­го и др.). Гром­кую из­вест­ность по­лу­чи­ла т. н. Афин­ская хар­тия [опубл. в 1943 Ле Кор­бю­зье от име­ни уча­ст­ни­ков Ме­ж­ду­нар. кон­грес­са совр. ар­хи­тек­ту­ры (CIAM) в Афи­нах, 1933]. В ней были провозглашены но­вые прин­ци­пы функ­цио­наль­но­го зо­ни­ро­ва­ния (зо­ны жи­ли­ща, ра­бо­ты, до­су­га, пе­ре­дви­же­ния), сво­бод­ной пла­ни­ров­ки и др. Сим­во­ла­ми пе­ре­до­во­го Г. ста­ли та­кие го­ро­да, как Чан­ди­гарх и Бра­зи­лиа, воз­ве­дён­ные на сво­бод­ных тер­ри­то­ри­ях по еди­но­му пла­ну.

Макет генплана Москвы (фрагмент). Архитектурно-строительный центр «Домна Брестской». 2004.

Од­на­ко гл. ме­ро­прия­тия­ми Г. по­сле 2-й ми­ро­вой вой­ны бы­ли вос­ста­нов­ле­ние и ре­кон­ст­рук­ция раз­ру­шен­ных го­ро­дов (Гав­ра, Рот­тер­да­ма, Вар­ша­вы и др.). Од­но­вре­мен­но ре­ша­лись жи­лищ­ная про­бле­ма и про­бле­ма раз­груз­ки круп­ных ур­ба­ни­стич. цен­тров (в т. ч. по про­грам­мам «боль­ших ан­самб­лей» в го­ро­дах Фран­ции, мас­со­во­го строи­тель­ст­ва жи­лых рай­онов на пе­ри­фе­рии го­ро­дов в Сов. Сою­зе, соз­да­ния го­ро­дов-спут­ни­ков в Скан­ди­нав­ских стра­нах и в Ве­ли­ко­бри­та­нии, раз­ви­тия Па­риж­ской аг­ло­ме­ра­ции). В Сов. Сою­зе по­строе­ны но­вые пром. го­ро­да (в т. ч. Ан­гарск, Братск, Толь­ят­ти, На­бе­реж­ные Чел­ны) и го­рода нау­ки (Зе­ле­но­град, Дуб­на, Про­тви­но, Пу­щи­но).

Тра­ди­ции аван­гар­да бы­ли про­дол­же­ны в 1960-е гг. пред­ста­ви­те­ля­ми разл. на­прав­ле­ний про­ект­ной фу­ту­ро­ло­гии (япон. ме­та­бо­ли­ста­ми, И. Фрид­ма­ном, груп­пой Ар­киг­рэм и др.), пред­ла­гав­ши­ми ва­ри­ан­ты раз­ви­тия го­ро­дов в разл. при­род­ных сре­дах: на ак­ва­то­ри­ях, в над­зем­ных и под­зем­ных про­стран­ст­вах и т. п. То­гда же бы­ли пред­став­ле­ны кон­цеп­ции «ки­не­ти­че­ской сис­те­мы рас­се­ле­ния» (К. П. Пчель­ни­ков, А. В. Икон­ни­ков; про­ект «За­ста­ва Иль­и­ча», 1964–65) и «но­во­го эле­мен­та рас­се­ле­ния» (груп­па НЭР: А. В. Ба­бу­ров, А. Э. Гут­нов, И. Г. Ле­жа­ва и др.). В США К. Линч с кол­ле­га­ми по Мас­са­чу­сет­ско­му тех­ноло­гич. ин-ту про­во­дил ис­сле­до­ва­ние про­бле­мы вос­при­ятия го­ро­да его жи­те­ля­ми и пы­тал­ся вве­сти па­ра­мет­ры это­го «обы­ден­но­го» вос­при­ятия в сис­те­му гра­до­стро­ит. про­ек­ти­ро­ва­ния (впер­вые ис­поль­зо­вал ин­тер­вью с го­ро­жа­на­ми). Под влия­ни­ем их ра­бот Р. Вен­ту­ри, С. Ай­зе­нур и Д. Скотт-Бра­ун за­ня­лись изу­че­ни­ем гра­до­стро­ит. поп-куль­ту­ры, опуб­ли­ко­вав эпа­таж­ное ис­сле­до­ва­ние «Уро­ки Лас-Ве­га­са» (1972). К сер. 1970-х гг. за­вое­ва­ли при­зна­ние идеи «кон­тек­стуа­лиз­ма» и «ар­хи­тек­ту­ры со­уча­стия», сто­рон­ни­ки ко­то­рых стре­ми­лись впи­сать но­вое со­ору­же­ние в ис­то­рич. сре­ду, на­ла­дить кон­так­ты с мас­со­вым по­тре­би­те­лем. Не­ко­то­рые ар­хи­тек­то­ры по­стмо­дер­низ­ма уде­ля­ли вни­ма­ние про­бле­мам Г., ори­ен­ти­ру­ясь в осн. на ком­по­зиц. схе­мы клас­си­циз­ма, ба­рок­ко и бо­зар (А. Рос­си, Л. и Р. Крир, Р. Бо­филл). Сре­ди наи­бо­лее важ­ных гра­до­стро­ит. ме­ро­прия­тий ру­бе­жа ты­ся­че­ле­тий – мас­штаб­ная ре­кон­ст­рук­ция Бер­ли­на, круп­ные про­ек­ты ре­ге­не­ра­ции го­ро­дов по про­грам­ме под­го­тов­ки к Олим­пий­ским иг­рам в Ис­па­нии, ре­кон­ст­рук­ции Ниж­не­го Ман­хэт­те­на в Нью-Йор­ке.

В 1920-е гг. в Рос­сии бы­ла про­ве­де­на ре­кон­ст­рук­ция ра­бо­чих ок­ра­ин в круп­ных го­ро­дах (в Мо­ск­ве, Ле­нин­гра­де, Ба­ку и др.); в 1930-е гг. осу­ще­ст­в­ля­лась пла­ни­ров­ка пром. и ку­рорт­ных рай­онов стра­ны, строи­лись но­вые ин­ду­ст­ри­аль­ные го­ро­да (За­по­ро­жье, Маг­ни­то­горск, Но­во­куз­нецк и др.), ве­лась ре­кон­ст­рук­ция Мо­ск­вы на ос­но­ве ген­пла­на 1935 (В. Н. Се­мё­нов, С. Е. Чер­ны­шёв и др.). В кон. 1940–60-х гг. осн. на­прав­ле­ние Г. – вос­ста­нов­ле­ние го­ро­дов, раз­ру­шен­ных во вре­мя Вел. Отеч. вой­ны (в т. ч. Вол­го­града, ар­хи­тек­то­ры К. С. Ала­бян, В. Н. Сим­бир­цев, Н. Х. По­ля­ков; Се­васто­поля, Нов­го­рода, арх. А. В. Щу­сев; Смо­ленска, арх. Г. П. Гольц и др.), а так­же строи­тель­ст­во но­вых го­ро­дов. С сер. 1950-х гг. на­чи­на­ет­ся мас­со­вое ин­ду­ст­ри­аль­ное строи­тель­ст­во в сло­жив­ших­ся го­ро­дах на тер­ри­то­ри­ях ок­ра­ин, про­дол­жа­ет­ся воз­ве­де­ние круп­ных го­ро­дов-но­во­стро­ек, раз­ра­бо­тан (1971) и осу­ще­ст­в­лён ген­план Мо­ск­вы (М. В. По­со­хин, Н. Н. Ул­лас и др.). В хо­де сов. экс­пе­ри­мен­та ут­вер­ди­лись тен­ден­ции уни­фи­ка­ции, ти­пи­за­ции, од­но­об­ра­зия приёмов пла­ни­ров­ки и за­строй­ки. Ис­то­рич. рус. го­ро­да ут­ра­ти­ли часть ар­хит.-гра­до­стро­ит. на­сле­дия. Пре­одо­ле­ние этой тен­ден­ции на­ме­ти­лось в про­ек­тах ре­кон­ст­рук­ции ис­то­рич. рай­онов, соз­да­ния пе­ше­ход­ных зон (Ста­рый Ар­бат, 1980-е гг., ре­кон­ст­рук­ция Ма­неж­ной пл., 1990-е гг., Мо­ск­ва), пе­ре­обо­ру­до­ва­ния про­из­водств. зда­ний и це­лых пром. зон в мес­та куль­тур­ной и рек­реа­ци­он­ной дея­тель­но­сти.

Лит.: Го­вард Э. Го­ро­да бу­ду­ще­го. СПб., 1911; Се­ме­нов В. Н. Бла­го­ус­т­рой­ст­во го­ро­дов. М., 1912. М., 2003; Зит­те К. Го­род­ское строи­тель­ст­во с точ­ки зре­ния его ху­до­же­ст­вен­ных прин­ци­пов. М., 1925 (пе­ре­изд. под назв.: Ху­до­же­ст­вен­ные ос­но­вы гра­до­строи­тель­ст­ва. М., [1991]); Ми­лю­тин Н. Соц­го­род. М.; Л., 1930; Saarinen E. The city, its growth, its decay, its future. N. Y., 1943; Abercrombie P. Town and country planning. 3rd ed. L., 1959; Гиб­берд Ф. Гра­до­строи­тель­ст­во. М., 1959; Mum­ford L. The city in history, its origins, its transformations and its prospects. L., 1961; Кибл Г. Го­род­ская и рай­он­ная пла­ни­ров­ка. М., 1965; Ра­гон М. Го­ро­да бу­ду­ще­го. М., 1969; Икон­ни­ков А. В. Ар­хи­тек­ту­ра го­ро­да. Эс­те­ти­че­ские про­бле­мы ком­по­зи­ции. М., 1972; он же. Про­стран­ст­во и фор­ма в ар­хи­тек­ту­ре и гра­до­строи­тель­ст­ве. М., 2006; Гру­за И. Тео­рия го­ро­да. М., 1972; Ле Кор­бю­зье. Ар­хи­тек­ту­ра XX в. 2-е изд. М., 1977; Бу­нин А. В., Са­ва­рен­ская Т. Ф. Ис­то­рия гра­до­строи­тель­но­го ис­кус­ст­ва: В 2 т. 2-е изд. М., 1979; Ост­ров­ский В. Со­вре­мен­ное гра­до­строи­тель­ст­во. М., 1979; Бар­хин М. Г. Ар­хи­тек­ту­ра и го­род. М., 1979; Линч К. Об­раз го­ро­да. М., 1982; Гут­нов А. Э. Эво­лю­ция гра­до­строи­тель­ст­ва. М., 1984; Гольд­замт Э. А., Швид­ков­ский О. А. Гра­до­строи­тель­ная куль­ту­ра ев­ро­пей­ских со­циа­ли­сти­че­ских стран. М., 1985; Ос­но­вы тео­рии гра­до­строи­тель­ст­ва. М., 1986; Са­ва­рен­ская Т. Ф. За­пад­но-ев­ро­пей­ское гра­до­строи­тель­ст­во XVII–XIX вв. М., 1987; Ав­доть­ин Л. Н., Ле­жа­ва ИГ., Смо­ляр И. М. Гра­до­строи­тель­ное про­ек­ти­ро­ва­ние. М., 1989; Гут­нов А. Э., Гла­зы­чев ВЛ. Мир ар­хи­тек­ту­ры. (Ли­цо го­ро­да). М., 1990; Яр­ги­на З. Н. Эс­те­ти­ка го­ро­да. М., 1991; Рус­ское гра­до­строи­тель­ное ис­кус­ст­во. Древ­не­рус­ское гра­до­строи­тель­ст­во X–XV вв. М., 1993; Рус­ское гра­до­строи­тель­ное ис­кус­ст­во. Гра­до­строи­тель­ст­во Мо­с­ков­ско­го го­су­дар­ст­ва XVI–XVII вв. М., 1994; Пе­тер­бург и дру­гие но­вые рос­сий­ские го­ро­да XVIII – пер­вой пол. XIX вв. М., 1995; Мо­ск­ва и сло­жив­шие­ся рус­ские го­ро­да XVIII – пер­вой пол. XIX вв. М., 1998; Гра­до­строи­тель­ст­во Рос­сии сер. XIX – нач. XX в. М., 2001.

Вернуться к началу