Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

КАМЕННЫЙ ВЕК

  • рубрика
  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том РОССИЯ. Москва, 2004, стр. 245-248

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: Н. Б. Леонова

КАМЕННЫЙ ВЕК

Хро­но­ло­гия ка­мен­но­го ве­ка ох­ва­ты­ва­ет пе­ри­од от 3 млн. лет на­зад до по­явле­ния и рас­про­стра­не­ния ме­тал­ла 7– 8 тыс. лет на­зад на Древ­нем Вос­то­ке и 6–7 тыс. лет на­зад в Ев­ро­пе. Внут­ри перио­да вы­де­ля­ют­ся: древ­ний ка­мен­ный век – па­лео­лит (3 млн. лет – 10–11 тыс. лет на­зад); сред­ний ка­мен­ный век – ме­зо­лит (10–11 тыс. – 7– 8 тыс. лет на­зад); но­вый ка­мен­ный век – неолит (7–8 тыс. – 5–6 тыс. лет на­зад).

В эпо­ху па­лео­ли­та фор­ми­ро­вал­ся физи­че­ский тип че­ло­ве­ка. Тер­ри­то­рия Рос­сии на­хо­ди­лась да­ле­ко от осн. цен­тров ан­тро­по­ге­не­за, од­на­ко на со­сед­них с Рос­си­ей тер­ри­то­ри­ях че­ло­век жил уже в древ­ней­шую эпо­ху па­лео­ли­та. Ос­тан­ки ар­хан­тро­па най­де­ны на пе­щер­ной сто­ян­ке в Дма­ни­си (1,6–1,8 млн. лет на­зад). На тер­ри­то­рии Вос­точ­ной Ев­ро­пы из­вест­ны и др. на­ход­ки древ­них го­ми­нид (Ки­ик-Ко­ба, Мейз­май­ская и др.) и че­ло­ве­ка совр. ти­па – Homo sapi­ens sapiens (Сун­гирь, Кос­тён­ки, Маль­та).

Палеолит

Палеолит

Ниж­ний (ран­ний) па­лео­лит (3 млн. – 100 тыс. лет на­зад). Ве­ро­ят­но, за­се­ле­ние древ­ней­ши­ми людь­ми тер­ри­то­рии совр. Рос­сии в ниж­нем па­лео­ли­те про­хо­ди­ло по двум осн. на­прав­ле­ни­ям – с юга (Кав­каз и Пе­ред­ний Вос­ток) и с за­па­да (За­пад­ная и Цен­траль­ная Ев­ро­па). Рас­се­ле­ние ашель­ско­го че­ло­ве­ка рег­ла­мен­ти­ро­ва­лось ус­ло­вия­ми пе­рио­дов ма­те­ри­ко­вых оле­де­не­ний и меж­лед­ни­ко­вий: во вре­мя меж­лед­ни­ко­вья гюнц-мин­дель (700–500 тыс. лет) от­но­си­тель­но мяг­кие при­род­ные ус­ло­вия спо­соб­ст­во­ва­ли сво­бод­но­му пе­ре­ме­ще­нию не­мно­го­чис­лен­ных групп лю­дей. На­про­тив, в пе­ри­од мин­дель­ско­го (ок­ско­го) оле­де­не­ния (500–350 тыс. лет), ко­гда лед­ник по­кры­вал ма­те­рик вплоть до верх­не­го те­че­ния Оки, та­кие пе­ре­дви­же­ния бы­ли за­труд­не­ны. Со­от­вет­ст­вен­но в аше­ле бы­ли за­се­ле­ны толь­ко юж. рай­оны: Юго-За­пад­ная Ук­раи­на, При­азо­вье, Кав­каз, Сред­няя Азия и юж. рай­оны Се­вер­ной Азии (Гор­ный Ал­тай). Древ­ней­ши­ми ашель­ски­ми па­мят­ни­ка­ми мож­но счи­тать Ко­ро­лё­во (Юго-За­пад­ная Ук­раи­на, ран­ний ашель), пе­ще­ру Азых в На­гор­ном Ка­ра­ба­хе, где най­де­на че­люсть ар­хан­тро­па, ряд пещер Цен­траль­но­го и Се­вер­но­го Кав­ка­за (Ку­да­ро I, Тре­уголь­ная, Мыс­ту­лаг­ты-ла­гат). Осн. груп­пы из­де­лий ашель­ской эпо­хи: руч­ные ру­би­ла – мин­да­ле­вид­ные ору­дия, об­ра­бо­тан­ные с обе­их сто­рон, имев­шие утол­ще­ние на од­ном кон­це и слу­жив­шие для раз­но­об­раз­ных тру­до­вых опе­ра­ций; чоп­пе­ры и чоп­пин­ги – ру­бя­щие и ре­жу­щие ору­дия; кли­ве­ры – то­по­ро­вид­ные под­пря­мо­уголь­ные ору­дия, имею­щие ру­бя­щую функ­цию; раз­но­об­раз­ные ору­дия на от­ще­пах: скрёб­ла, но­жи, ско­бе­ли. Сре­ди ашель­ских стоя­нок вы­де­ля­ют­ся вре­мен­ные охот­ни­чьи ла­ге­ря и ба­зо­вые сто­ян­ки (пе­ще­ра Ку­да­ро I, III), а так­же сто­ян­ки-мас­тер­ские. Ос­но­ва хо­зяй­ст­вен­ной дея­тель­но­сти – охо­та на круп­ных мле­ко­пи­таю­щих жи­вот­ных.

Му­стье (сред­ний па­лео­лит; 100 тыс. – 40–32 тыс. лет на­зад). Эпо­ха му­стье пред­став­ле­на боль­шим ко­ли­че­ст­вом раз­но­об­раз­ных па­мят­ни­ков, рас­про­стра­нён­ных зна­чи­тель­но ши­ре, чем в аше­ле; са­мые се­вер­ные ме­сто­на­хо­ж­де­ния рас­по­ло­же­ны за Се­вер­ным по­ляр­ным кру­гом. В наи­бо­лее изу­чен­ных рай­онах вы­де­ле­ны му­сть­ер­ские ар­хео­ло­ги­че­ские куль­ту­ры: стин­ков­ская и мо­ло­дов­ская на Дне­ст­ре, ку­дар­ская на Цен­траль­ном Кав­ка­зе. Ши­ро­кое рас­се­ле­ние че­ло­ве­ка в эпо­ху му­стье обу­слов­ле­но бо­лее вы­со­ки­ми адап­тив­ны­ми спо­соб­но­стя­ми че­ло­ве­че­ских кол­лек­ти­вов, что под­твер­жда­ет­ся раз­ви­ти­ем ка­мен­ной ин­ду­ст­рии и до­мо­строи­тель­ст­ва. Для эпо­хи в це­лом ха­рак­тер­ны со­вер­шен­ст­во­ва­ние тех­ни­ки рас­ще­п­ле­ния кам­ня, рас­ши­ре­ние ас­сор­ти­мен­та ка­мен­ных из­де­лий (до 100 ти­пов), из­го­тов­ле­ние кос­тя­ных ору­дий. Наи­бо­лее рас­про­стра­нён­ные ти­пы спе­ци­аль­но при­го­тов­лен­ных яд­рищ (нук­ле­усов) – дис­ко­вид­ные или че­ре­па­хо­вид­ные (тех­ни­ка ле­вал­луа), аморф­ные, про­то­приз­ма­ти­че­ские и т. д. Эта тех­ни­ка, сфор­ми­ро­вав­шая­ся в позд­нем аше­ле и по­зво­ляв­шая по­лу­чать стан­дарт­ные за­го­тов­ки для из­го­тов­ле­ния ору­дий, име­ла боль­шое зна­че­ние для даль­ней­ше­го раз­ви­тия ка­мен­ной ин­ду­ст­рии.

Кро­ме то­го, су­ще­ст­во­ва­ли и дру­гие тех­но­ло­ги­че­ские на­прав­ле­ния ти­па тей­як и клек­тон, имев­шие за­го­тов­ка­ми от­ще­пы не­пра­виль­ной фор­мы, где окон­ча­тель­ная фор­ма из­де­лий дос­ти­га­лась при по­мо­щи вто­рич­ной об­ра­бот­ки. Осн. груп­пы из­де­лий эпо­хи му­стье: скрёб­ла, ост­ро­ко­неч­ни­ки, скреб­ки, но­жи, про­кол­ки, свёр­ла, ру­биль­ца, кос­тя­ные ост­рия, ре­ту­шё­ры и др. Соз­да­ние жи­лищ и ис­поль­зо­ва­ние ес­те­ст­вен­ных убе­жищ бы­ли обу­слов­ле­ны силь­ным по­хо­ло­да­ни­ем во 2-й по­ло­ви­не пе­рио­да му­стье (вал­дай­ское оле­де­не­ние). Наи­бо­лее ха­рак­тер­ны на­зем­ные жи­ли­ща круг­лой или оваль­ной фор­мы с внут­рен­ни­ми оча­га­ми; строи­тель­ным ма­те­риа­лом для них слу­жи­ли круп­ные кос­ти ма­мон­та и де­ре­во. Наи­бо­лее яр­ко жи­ли­ща пред­став­ле­ны на сто­ян­ках мо­ло­дов­ской куль­ту­ры, пло­щадь ка­ж­до­го ок. 50 м2. Сви­де­тель­ст­вом на­ли­чия ре­ли­ги­оз­ных ве­ро­ва­ний яв­ля­ют­ся по­гре­бе­ния, впер­вые в ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва про­сле­жен­ные в му­сть­ер­ских сло­ях. В гро­те Ки­ик-Ко­ба и в пе­ще­рах Те­шик-Таш и Мейз­май­ская (Се­вер­ный Кав­каз) об­на­ру­же­ны по­гре­баль­ные па­мят­ни­ки. Ос­но­ва хо­зяй­ст­ва – за­гон­ная охо­та на круп­ных мле­ко­пи­таю­щих и стад­ных жи­вот­ных (би­зон, олень, ло­шадь).

Палеолитическое жилище. Стоянка Межиричи (Ровненская обл., Украина).

Верх­ний (позд­ний) па­лео­лит (40– 32 тыс. – 10–11 тыс. лет на­зад). Пред­став­лен раз­но­об­раз­ны­ми и мно­го­чис­лен­ны­ми па­мят­ни­ка­ми (ок. 1000), ко­то­рые рас­про­стра­не­ны по всей Ев­ра­зии. При уча­стии но­си­те­лей дюк­тай­ской ар­хео­ло­ги­че­ской куль­ту­ры Вос­точ­ной Си­би­ри бы­ла за­се­ле­на Се­вер­ная Аме­ри­ка. Об адап­та­ции к су­ро­вым ус­ло­ви­ям по­след­не­го (вал­дай­ско­го) оле­де­не­ния сви­де­тель­ст­ву­ют раз­ви­тая сеть по­се­ле­ний с ис­кус­ст­вен­ны­ми жи­ли­ща­ми, бо­га­тая ка­мен­ная и кос­тя­ная ин­ду­ст­рия, по­яв­ле­ние мо­ну­мен­таль­но­го и при­клад­но­го ис­кус­ст­ва. Су­дя по ос­тат­кам фау­ны, вы­де­ли­лись про­мыс­лы пуш­но­го зве­ря, птиц. Глав­ная от­ли­чи­тель­ная чер­та ка­мен­ной ин­ду­ст­рии верх­не­го па­лео­ли­та – раз­ви­тие и пре­об­ла­да­ние приз­ма­ти­че­ской тех­ни­ки рас­ка­лы­ва­ния. Спе­ци­аль­но из­го­тов­лен­ный нук­ле­ус приз­ма­ти­че­ской фор­мы га­ран­ти­ро­вал по­лу­че­ние пра­виль­но ог­ра­нён­ной за­го­тов­ки стан­дарт­ной фор­мы, по­зво­лив­шей из­го­тов­лять бо­лее со­вер­шен­ные ору­дия. Ха­рак­тер­но боль­шое ко­ли­че­ст­во спе­циа­ли­зи­ро­ван­ных форм ору­дий, в от­ли­чие от по­ли­функ­цио­наль­ных из­де­лий аше­ля и му­стье. Поя­ви­лись со­став­ные ору­дия, сде­лан­ные из де­ре­вян­ной или кос­тя­ной ос­но­вы и тон­ких ка­мен­ных пла­сти­нок-вкла­ды­шей, за­кре­п­ляв­ших­ся с по­мо­щью раз­лич­ных клея­щих ма­те­риа­лов. Это да­ва­ло воз­мож­ность соз­да­вать слож­ные фор­мы ра­бо­чих лез­вий. По­яв­ля­ют­ся но­вые тех­ни­ки об­ра­бот­ки твёр­дых ма­те­риа­лов – шли­фо­ва­ние, пи­ле­ние и свер­ле­ние. Ши­ро­ко при­ме­ня­лась тех­ни­ка рез­цо­во­го ско­ла, са­мы­ми мно­го­чис­лен­ны­ми ору­дия­ми ста­ли рез­цы. Раз­ви­ва­лась об­ра­бот­ка кос­ти: мел­кая пла­сти­ка (фи­гур­ки лю­дей и жи­вот­ных), из­го­тов­ле­ние раз­но­об­раз­ных из­де­лий (ук­ра­ше­ния, пу­го­ви­цы, пряж­ки и пр.).

Бы­ло рас­про­стра­не­но ис­поль­зо­ва­ние рас­ти­тель­ных во­ло­кон, пле­те­ние, вя­за­ние, а в не­ко­то­рых рай­онах Цен­траль­ной и Вос­точ­ной Ев­ро­пы – тка­че­ст­во, что до­ка­зы­ва­ет­ся от­пе­чат­ка­ми тка­ни на фраг­мен­тах гли­ны и ана­ли­за­ми ос­тав­ших­ся там рас­ти­тель­ных во­ло­кон.

Женские статуэтки из бивня мамонта. Стоянка Мальта (Иркутская обл.). Ок. 20 тыс. лет назад.Исторический музей (Москва).
Кремнёвые орудия каменного века: 1 – нижний палеолит; 2 – мустье; 3 – верхний палеолит; 4 – мезолит; 5 – неолит.

Жи­ли­ща верх­не­го па­лео­ли­та пред­став­ле­ны на­зем­ны­ми и уг­луб­лён­ны­ми со­ору­же­ния­ми, фун­да­мент ко­то­рых со­сто­ял из круп­ных кос­тей жи­вот­ных (че­ре­па, та­зо­вые кос­ти, кос­ти ко­неч­но­стей), кар­кас соз­да­вал­ся из жер­дей и по­кры­вал­ся шку­ра­ми, ко­то­рые за­тем при­дав­ли­ва­лись бо­лее лёг­ки­ми кос­тя­ми жи­вот­ных (бив­ни ма­мон­та, ро­га се­вер­но­го оле­ня, ло­пат­ки, рёб­ра). Боль­шие (в т. ч. с не­сколь­ки­ми оча­га­ми) жи­ли­ща про­сле­же­ны в при­лед­ни­ко­вой зо­не – в сред­нем те­че­нии рек Днепр и Дес­на (Гон­цы, Ме­зин, Ме­жи­ри­чи, До­б­ра­ни­чев­ка, Юди­но­во, Ели­сее­ви­чи, Пуш­ка­ри и др.), на До­ну (па­мят­ни­ки Кос­тён­ков­ско-Бор­шев­ско­го рай­она), в Си­би­ри (Маль­та, Бу­реть). В бо­лее юж. об­лас­тях (Се­вер­ное При­чер­но­мо­рье) су­ще­ст­во­ва­ли лёг­кие на­зем­ные жи­ли­ща ти­па чу­мов или яранг (Осо­ко­рев­ка I, Му­ра­лов­ка, Ка­мен­ная Бал­ка). Сре­ди по­гре­бе­ний верх­не­го па­лео­ли­та по бо­гат­ст­ву ин­вен­та­ря вы­де­ля­ют­ся пар­ное дет­ское за­хо­ро­не­ние и муж­ское за­хо­ро­не­ние со сто­ян­ки Сун­гирь. Кро­ме то­го, по­гре­баль­ные об­ря­ды ис­сле­до­ва­ны учё­ны­ми на ма­те­риа­лах па­мят­ни­ков Кос­тён­ков­ско-Бор­шев­ско­го рай­она, сто­ян­ки Маль­та. Верх­не­па­лео­ли­ти­че­ское ис­кус­ст­во пред­став­ле­но как на­скаль­ной жи­во­пи­сью (Ка­по­ва Пе­ще­ра на Ура­ле), так и мел­кой пла­сти­кой. Вы­де­ля­ет­ся ис­кус­ст­во резь­бы по кос­ти на па­мят­ни­ках сред­не­днеп­ров­ской об­лас­ти (Ме­зин, Ме­жи­ри­чи, Ки­рил­лов­ская), кос­тён­ков­ско-ав­де­ев­ской куль­ту­ры, маль­тин­ско-бу­рет­ской куль­ту­ры в Си­би­ри. Из ар­хео­ло­ги­че­ских куль­тур верх­не­го па­лео­ли­та мож­но на­звать ане­тов­скую, мо­ло­дов­скую, кос­тён­ков­ско-ав­де­ев­скую, маль­тин­ско-бу­рет­скую, дюк­тай­скую и др. Кро­ме то­го, вы­де­ля­ют­ся груп­пы па­мят­ни­ков и от­дель­ные па­мят­ни­ки с яр­ко вы­ра­жен­ным свое­об­ра­зи­ем: па­мят­ни­ки Кос­тён­ков­ско-Бор­шев­ско­го рай­она, сред­не­днеп­ров­ская и дес­нин­ская груп­пы, Му­ра­лов­ка, Сун­гирь, сто­ян­ка Та­лиц­ко­го. Раз­но­об­ра­зие па­мят­ни­ков по­ка­зы­ва­ет слож­ную кар­ти­ну ос­вое­ния че­ло­ве­ком Ев­ра­зии и сме­ше­ния раз­ных куль­тур­ных тра­ди­ций.

Мезолит

Ме­зо­лит ин­тер­пре­ти­ру­ет­ся боль­шин­ст­вом ис­сле­до­ва­те­лей как пе­ре­ход­ный пе­ри­од от па­лео­ли­та к не­оли­ту. В это вре­мя про­ис­хо­ди­ла адап­та­ция че­ло­ве­ка к рез­ко ме­няв­шим­ся ус­ло­ви­ям оби­та­ния. В ре­зуль­та­те бы­ст­ро­го тая­ния и от­сту­п­ле­ния лед­ни­ка фор­ми­ро­ва­лись со­вре­мен­ный рель­еф, кли­мат, рас­ти­тель­ный и жи­вот­ный мир, что вы­зы­ва­ло не­об­хо­ди­мость ос­вое­ния но­вых спо­со­бов охот­ничь­ей дея­тель­но­сти и но­во­го охот­ничь­е­го воо­ру­же­ния (ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние раз­ных ти­пов лу­ка и стрел), но­вых пи­ще­вых ре­сур­сов (охо­та на во­до­пла­ваю­щую пти­цу, ры­бо­лов­ст­во, со­би­ра­тель­ст­во), об­жи­ва­ние но­вых гео­гра­фи­че­ских ре­гио­нов. По­се­ле­ния ме­зо­ли­та мно­го­чис­лен­ны, но по пло­ща­ди и дли­тель­но­сти оби­та­ния су­ще­ст­вен­но ус­ту­па­ют па­мят­ни­кам па­лео­ли­та. Раз­ви­тие ма­те­ри­аль­ной куль­ту­ры в раз­ных гео­гра­фи­че­ских зо­нах рез­ко от­ли­ча­лось. Юж. об­лас­ти (гра­ни­цей ко­то­рых мо­жет слу­жить со­вре­мен­ная гра­ни­ца ле­со­сте­пи и сте­пи) бы­ли ори­ен­ти­ро­ва­ны на ин­тен­сив­ное со­би­ра­тель­ст­во, в их ка­менной ин­ду­ст­рии пред­став­ле­но зна­чи­тель­ное ко­ли­че­ст­во мик­ро­ли­тов – мел­ких ка­мен­ных из­де­лий гео­мет­ри­че­ской фор­мы, слу­жив­ших вкла­ды­ша­ми для со­став­ных ору­дий; се­вер­ные лес­ные зо­ны спе­циа­ли­зи­ро­ва­лись на охо­те и ры­бо­лов­ст­ве, здесь бы­ла раз­ви­та об­ра­бот­ка де­ре­ва, слу­жив­ше­го не толь­ко для по­строй­ки жи­лищ, но и для из­го­тов­ле­ния ло­док, са­ней, лыж и др. Бы­ли рас­про­стра­не­ны круп­ные де­ре­во­об­ра­ба­ты­ваю­щие ору­дия (то­по­ры, тёс­ла, ста­ме­ски, ско­бе­ли и др.), ка­мен­ные и кос­тя­ные ору­дия для рыб­ной лов­ли, пле­тё­ные се­ти. Ра­дио­кар­бо­но­вые да­ты для ев­ро­пей­ско­го ме­зо­ли­та 10–11 тыс. – 6–7 тыс. лет на­зад, при­чём тем­пы раз­ви­тия куль­ту­ры для раз­ных ре­гио­нов не­оди­на­ко­вы. Эпо­ха ме­зо­ли­та юж. об­лас­тей – вре­мя пе­ре­хо­да к про­из­во­дя­ще­му хо­зяй­ст­ву под влия­ни­ем куль­тур Пе­ред­ней Азии. Пер­вые при­зна­ки ско­то­вод­ст­ва об­на­ру­же­ны в ме­зо­ли­ти­че­ских сло­ях па­мят­ни­ков Дже­бел и Дамдам-Чеш­ме II (При­кас­пий). Ме­зо­ли­ти­че­ские куль­ту­ры лес­ной по­ло­сы Ев­ро­пы ис­пы­та­ли силь­ней­шие влия­ния за­пад­но­ев­ро­пей­ских куль­тур позд­не­го па­лео­ли­та – сви­дер­ской и аренс­бург­ской, что на­шло от­ра­же­ние в ма­те­риа­лах па­мят­ни­ков грен­ской, ли­тов­ской мик­ро- и мак­ро­ли­ти­че­ских куль­тур, ме­зо­ли­та Дес­ны, вол­го-ок­ско­го ме­зо­ли­та. Се­вер­ные па­мят­ни­ки – куль­ту­ра Кун­да, Ве­ре­тье I, Оле­не­о­ст­ров­ский мо­гиль­ник, По­ве­нец – свя­за­ны с ме­зо­ли­том Се­вер­ной Ев­ро­пы и Фин­лян­дии (куль­ту­ры Кун­да, Суо­мо­сяр­ве, Маг­ле­мо­зе). Па­мят­ни­ки Вол­го-Кам­ско­го меж­ду­ре­чья ис­пы­та­ли влия­ние се­ве­ро­ев­ро­пей­ских и юж­ных тра­ди­ций. Па­мят­ни­ки вост. скло­нов Юж­но­го Ура­ла и Юго-За­пад­ной Си­би­ри тя­го­те­ют к пе­ред­не­ази­ат­ским ва­ри­ан­там раз­ви­тия куль­ту­ры (ян­гель­ская ме­зо­ли­ти­че­ская куль­ту­ра). Та­кое же влия­ние ис­пы­ты­ва­ли тер­ри­то­рии Юж­но­го По­вол­жья. Ме­зо­лит Вос­точ­ной Си­би­ри пред­став­лен ря­дом па­мят­ни­ков в При­ан­га­рье, для не­го ха­рак­тер­ны боль­шие по­се­ле­ния охот­ни­ков и ры­бо­ло­вов, ин­вен­тарь ко­то­рых вклю­ча­ет и мик­ро­ли­ты, и мас­сив­ные ору­дия для об­ра­бот­ки де­ре­ва. Ме­зо­лит – вре­мя по­яв­ле­ния груп­по­вых мо­гиль­ни­ков (Во­лош­ский и Ва­силь­ев­ский I, III мо­гиль­ни­ки на Дне­пре, По­по­во I в При­оне­жье); из­вест­ны и оди­ноч­ные по­гре­бе­ния (гро­ты Фать­ма-Ко­ба и Мур­зак-Ко­ба в Кры­му, по­гре­бе­ния на сто­ян­ках ев­ро­пей­ской лес­ной зо­ны, падь Час­тые, Хинь­ская, Рыт­вин­ка I в Си­би­ри). Ис­кус­ст­во ме­зо­ли­та по-преж­не­му пред­став­ле­но на­скаль­ны­ми изо­бра­же­ния­ми (Бе­юк-Даш, Ка­мен­ная Мо­ги­ла) и мел­кой пла­сти­кой (Оле­нео­ст­ров­ский мо­гиль­ник, Ши­гир­ский и Гор­бу­нов­ский тор­фя­ни­ки, Ве­ре­тье I, ма­те­риа­лы с от­дель­ных стоя­нок). Ис­кус­ст­во ме­зо­ли­та силь­но от­ли­ча­ет­ся от вы­ра­зи­тель­но­го реа­лиз­ма па­лео­ли­та, тя­го­те­ет к сти­ли­за­ции, соз­да­нию об­раза-сим­во­ла.

Неолит

Кремнёвые фигурки медведей со стоянок лесной зоны Европейской части России. Неолит. Сер. 3-го тыс. до н.э. Исторический музей (Москва).

По­след­няя ста­дия ка­мен­но­го ве­ка – не­олит. Не­рав­но­мер­ность тем­пов раз­ви­тия в раз­лич­ных гео­гра­фи­че­ских об­лас­тях в эту эпо­ху про­сле­жи­ва­ет­ся ещё силь­нее, чем пре­ж­де. В юж. об­лас­тях (гра­ни­ца ле­со­сте­пи – сте­пи) – это вре­мя фор­ми­ро­ва­ния про­из­во­дя­ще­го хо­зяй­ст­ва, то­гда как в се­вер­ных лес­ных зо­нах со­хра­ня­ют­ся охот­ни­чье-ры­бо­лов­ные про­мыс­лы. В ка­мен­ной ин­ду­ст­рии не­оли­та раз­ви­ва­ют­ся за­ро­див­шие­ся ещё в па­лео­ли­те тех­ни­ки (шли­фо­ва­ние, пи­ле­ние, свер­ле­ние). На­чи­ная со сред­не­го не­оли­та по­лу­чил по­все­ме­ст­ное рас­про­стра­не­ние но­вый ма­те­ри­ал – ке­ра­ми­ка. Раз­ви­ва­ют­ся пле­те­ние, вя­за­ние и осо­бен­но тка­че­ст­во. Для юж. об­лас­тей ха­рак­тер­но боль­шое ко­ли­че­ст­во зем­ле­дель­че­ских ору­дий: мо­ты­ги, сер­пы, жат­вен­ные но­жи, зер­но­тёр­ки, пес­ты. Одо­маш­не­ны сви­ньи, мел­кий и круп­ный ро­га­тый скот. Поя­ви­лись ук­ре­п­лён­ные по­се­ле­ния. Ес­ли ра­нее из­вест­ны толь­ко от­дель­ные слу­чаи об­ме­на, как пра­ви­ло, ред­ки­ми ма­те­риа­ла­ми (ра­ко­ви­ны, гор­ный хру­сталь, ян­тарь), то в не­оли­те на­блю­да­ет­ся раз­ви­тый об­мен, в осн. ка­мен­ным сырь­ём, ме­ж­ду раз­ны­ми об­лас­тя­ми. Поя­ви­лись крем­не­до­бы­ваю­щие шах­ты. Из­вест­ны мно­го­чис­лен­ные рай­оны с на­скаль­ны­ми изо­бра­же­ния­ми – пет­рог­ли­фа­ми: рай­оны Бе­ло­го м., бе­ре­гов Онеж­ско­го оз., Ка­мен­ная Мо­ги­ла в При­азо­вье, Бе­юк-Даш в При­кас­пии, пи­са­ни­цы верх­не­го те­че­ния Ени­сея, Ал­тая, р. Амур и др. Ши­ро­ко пред­став­ле­ны мел­кая пла­сти­ка, ук­ра­ше­ния; но­вым ви­дом ис­кус­ст­ва мож­но счи­тать ор­на­мент, на­не­сён­ный на ке­ра­ми­ку, имею­щий куль­ту­ро­раз­ли­чаю­щее зна­че­ние. По­гре­баль­ные па­мят­ни­ки мно­го­чис­лен­ны – это и мо­гиль­ни­ки, и оди­ноч­ные по­гре­бе­ния на сто­ян­ках. По­гре­баль­ный об­ряд стан­дар­тен в пре­де­лах ка­ж­дой ар­хео­ло­ги­че­ской куль­ту­ры, ино­гда ха­рак­те­ри­зу­ет­ся слож­ны­ми со­ору­же­ния­ми (кур­ган­ные и бес­кур­ган­ные мо­гиль­ни­ки, ка­мен­ные ящи­ки, грун­то­вые ямы и пр.), ва­риа­ция­ми в по­зах по­гре­бён­ных (вы­тя­ну­тые, скор­чен­ные, с раз­ной по­зи­ци­ей рук, си­дя­чие, из­вест­но од­но стоя­чее), раз­но­об­ра­зи­ем по­гре­баль­но­го ин­вен­та­ря. Куль­ту­ры не­оли­та весь­ма мно­го­чис­лен­ны. Пер­вые зем­ле­дель­цы поя­ви­лись на Пе­ред­нем Вос­то­ке, а за­тем в Сред­ней Азии (джей­тун­ская куль­ту­ра) и на Юге Рос­сии, в Да­ге­ста­не (сто­ян­ка Чох, чох­ская не­оли­ти­че­ская куль­ту­ра, 1-я пол. 6-го тыс. до н. э.), где воз­де­лы­ва­лись яч­мень и пше­ни­ца и су­ще­ст­во­ва­ло при­дом­ное жи­вот­но­вод­ст­во. В Се­вер­ном При­чер­но­мо­рье раз­ме­щал­ся дру­гой очаг про­из­во­дя­ще­го хо­зяй­ст­ва, что свя­за­но с близ­ким со­сед­ст­вом Бал­кан как куль­тур­но­го мос­та, со­еди­няв­ше­го Пе­ред­нюю Азию и Ев­ро­пу. Пле­ме­на ли­ней­но-лен­точ­ной и бу­го-дне­ст­ров­ской куль­тур раз­ви­ва­ли зем­ле­де­лие и жи­вот­но­вод­ст­во в 5–4-м тыс. до н. э. Гро­мад­ные про­стран­ст­ва ле­со­сте­пи за­се­ля­ли пле­ме­на днеп­ро-до­нец­кой куль­тур­ной общ­но­сти, за­ни­мав­шие­ся охо­той и ры­бо­лов­ст­вом. То же мож­но ска­зать о жи­те­лях лес­ной зо­ны. К за­па­ду от Ура­ла они пред­став­ле­ны мно­го­чис­лен­ны­ми куль­ту­ра­ми ямоч­но-гре­бен­ча­той куль­тур­ной общ­но­сти, в Си­би­ри – се­ров­ским, иса­ков­ским и ки­той­ским эта­па­ми не­оли­та При­ан­га­рья. Не­оли­ти­че­ские куль­ту­ры Даль­не­го Вос­то­ка и При­мо­рья ис­пы­ты­ва­ли силь­ное влия­ние Юго-Вос­точ­ной Азии, Ки­тая и Япон­ских о-вов. В си­лу бла­го­при­ят­ных при­род­ных ус­ло­вий (тё­п­лый кли­мат, бо­га­тые рас­ти­тель­ные ре­сур­сы) здесь, с од­ной сто­ро­ны, до­воль­но ра­но раз­ви­ва­ет­ся ин­тен­сив­ное со­би­ра­тель­ст­во, ве­ду­щее к ста­нов­ле­нию зем­ле­де­лия, а с дру­гой, спе­циа­ли­зи­ро­ван­ная охо­та на мор­ско­го зве­ря и ис­поль­зо­ва­ние мор­ских ре­сур­сов. В цир­кум­по­ляр­ной зо­не скла­ды­ва­ет­ся осо­бая куль­ту­ра охот­ни­ков на мор­ско­го зве­ря, пред­став­лен­ная па­мят­ни­ка­ми на Са­ха­ли­не и Кам­чат­ке (Уш­ков­ская сто­ян­ка – вто­рой слой, Та­рья, Кул­тук) и на всём по­бе­ре­жье Се­вер­но­го Ле­до­ви­то­го океа­на.

Ок­лад­ни­ков А. П. Нео­лит и брон­зо­вый век При­бай­ка­лья. М.; Л., 1950. Ч. 1–2; Аб­ра­мо­ва З. А. Па­лео­ли­ти­че­ское искус­ст­во на тер­ри­то­рии СССР. М.; Л., 1962; Ха­ли­ков А. Х. Древ­няя ис­то­рия Сред­не­го По­вол­жья. М., 1969; Да­ни­лен­ко В. Н. Не­о­лит Ук­раи­ны. К., 1969; Де­ре­вян­ко А. П. Ка­мен­ный век Се­вер­ной, Вос­точ­ной и Цен­траль­ной Азии. Но­во­сиб., 1975; Гла­ди­лин В. Н. Про­бле­мы ран­не­го па­лео­ли­та Вос­точ­ной Ев­ро­пы. К., 1976; Фор­мо­зов А. А. Про­бле­мы эт­но­куль­тур­ной ис­то­рии ка­мен­но­го ве­ка на тер­ри­то­рии Ев­ро­пей­ской час­ти СССР. М., 1977; Мо­ча­нов Ю. А. Древ­ней­шие эта­пы за­се­ле­ния че­ло­ве­ком Се­ве­ро-Вос­точ­ной Азии. Но­во­сиб., 1977; Ба­дер О. Н. Сун­гирь. Верх­не­па­лео­ли­ти­че­ская сто­ян­ка. М., 1978; Ошиб­ки­на С. В. Ме­зо­лит бас­сей­на Су­хо­ны и Вос­точ­но­го При­оне­жья. М., 1983; Па­лео­лит СССР. М., 1984; Ме­зо­лит СССР. М., 1989; Смир­нов Ю. А. Му­сть­ер­ские по­гре­бе­ния Ев­ра­зии. М., 1991; Дья­ков В. И. При­мо­рье в ран­нем го­ло­це­не. Вла­ди­во­сток, 2000; Ма­монт и его ок­ру­же­ние: 200 лет изу­че­ния. М., 2001; Ани­сют­кин Н. К. Му­сть­ер­ская эпо­ха на юго-за­па­де Рус­ской рав­ни­ны. СПб., 2001.

Вернуться к началу