Экономика науки

  • рубрика
  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том РОССИЯ. Москва, 2004, стр. 550-551

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Экономика науки

Место отрасли в структуре экономики

О мас­шта­бах про­из­вод­ст­ва в дан­ной от­рас­ли сви­де­тель­ст­ву­ет не вы­пуск про­дук­ции, а объ­ём ис­поль­зуе­мых ре­сур­сов. В 2002 сред­не­го­до­вая чис­лен­ность за­ня­тых в от­рас­ли со­ста­ви­ла ок. 1,2 млн.чел., или 1,8% об­ще­го ко­ли­че­ст­ва за­ня­тых. При этом соб­ст­вен­но ис­сле­до­ва­ния­ми и раз­ра­бот­ка­ми (ИР) – осн. дея­тель­но­стью от­рас­ли – бы­ли за­ня­ты 882 тыс. чел. (1,3%). Со­во­куп­ные внут­рен­ние за­тра­ты на ИР со­ста­ви­ли 105,3 млрд.руб., или 1,2% ВВП. По мас­шта­бам фи­нан­си­ро­ва­ния (с учё­том па­ри­те­та по­ку­па­тель­ной спо­соб­но­сти) Рос­сия близ­ка к та­ким стра­нам, как Ита­лия, Ка­на­да, Шве­ция, од­на­ко мно­го­крат­но ус­ту­па­ет им по удель­ным по­ка­за­те­лям.

С кон. 20 в. по ди­на­ми­ке осн. по­ка­за­те­лей от­расль от­но­сит­ся к чис­лу ди­на­мич­но раз­ви­ваю­щих­ся: в пе­ри­од эко­но­ми­че­ско­го подъ­ё­ма 1999–2001 тем­пы рос­та за­трат на ИР со­став­ля­ли ок. 16% в год при рос­те ВВП на 5–8% за год, а про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ст­ва – 8–11%. Вме­сте с тем этот рост но­сил в осн. ком­пен­са­ци­он­ный ха­рак­тер по­сле глу­бо­ко­го спа­да в 1991–95 и по­сле­дую­щей стаг­на­ции 1996–98. На пи­ке кри­зи­са в 1995 за­тра­ты на ИР в Рос­сии со­ста­ви­ли в со­пос­та­ви­мых це­нах 1989 ме­нее 23% от уров­ня 1990. К 2002 этот по­ка­за­тель вы­рос до 45%, в то вре­мя как ВВП со­ста­вил при­мер­но 2/3 от уров­ня 1990, уро­вень про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ст­ва – ок. 60%.

Структурные изменения в отрасли

Динамика численности занятых и затрат на ИР.

Струк­тур­ные из­ме­не­ния в от­рас­ли, свя­зан­ные пре­ж­де все­го с со­кра­ще­ни­ем мас­шта­бов фи­нан­си­ро­ва­ния, ка­са­ют­ся её струк­ту­ры. Осо­бен­но­сти на­уч­ной по­ли­ти­ки го­су­дар­ст­ва в пе­ре­ход­ный пе­риод, на­прав­лен­ной пре­ж­де все­го на со­хра­не­ние по­тен­циа­ла в фун­да­мен­таль­ных ис­сле­до­ва­ни­ях при низ­ком платёже­спо­соб­ном спро­се на при­клад­ные ра­бо­ты, при­ве­ли к по­вы­ше­нию до­ли ака­де­ми­че­ско­го сек­то­ра. Чис­лен­ность за­ня­тых в РАН со­кра­ти­лась ме­нее чем на 7% при об­щем со­кра­ще­нии за­ня­то­сти в от­рас­ли на 40%. Од­но­вре­мен­но не­об­хо­ди­мость ори­ен­ти­ро­вать­ся на те­ку­щие по­треб­но­сти рын­ка спо­соб­ст­во­ва­ла рос­ту до­ли раз­ра­бо­ток в об­щих ас­сиг­но­ва­ни­ях на на­уч­ные ис­сле­до­ва­ния. В резуль­та­те рост до­ли за­трат на фун­да­мен­таль­ные ис­сле­до­ва­ния с 9 до 13,9% и на раз­ра­бот­ки с 56 до 70% со­про­во­ж­дал­ся рез­ким со­кра­ще­ни­ем до­ли за­трат на при­клад­ные ис­сле­до­ва­ния с 34% в 1990 до 16,4% в 2001.

Хо­тя осн. до­лю в от­рас­ли по-преж­не­му со­став­ля­ют гос. ор­га­ни­за­ции (бо­лее 70% ор­га­ни­за­ций и бо­лее 75% ис­сле­до­ва­те­лей), на­блю­да­ет­ся по­сте­пен­ный рост до­ли ча­ст­ных на­уч­ных ор­га­ни­за­ций, осо­бен­но в сек­то­ре от­рас­ле­вой нау­ки. В ор­га­ни­за­ци­ях ча­ст­ной фор­мы соб­ст­вен­но­сти ра­бо­та­ет в на­стоя­щее вре­мя бо­лее 6% пер­со­на­ла, за­ня­то­го ИР. По­сте­пен­но ме­ня­ет­ся и струк­ту­ра фи­нан­си­ро­ва­ния нау­ки: сни­жа­ет­ся до­ля пря­мо­го бюд­жет­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния и рас­тёт до­ля не­го­су­дар­ст­вен­ных ис­точ­ни­ков, в т. ч. по­сту­п­ле­ний из-за ру­бе­жа. До­ля ино­стран­ных ис­точ­ни­ков со­став­ля­ет 10% об­щих рас­хо­дов на нау­ку. За­мет­но из­ме­ни­лись и ме­ха­низ­мы гос. под­держ­ки нау­ки: всё боль­шая до­ля гос. ас­сиг­но­ва­ний рас­пре­де­ля­ет­ся на кон­курс­ной ос­но­ве, в т. ч. че­рез спе­ци­аль­ные бюд­жет­ные и вне­бюд­жет­ные фон­ды. Воз­ник­шие в 1992 вне­бюд­жет­ные фон­ды фи­нан­си­ро­ва­ния от­рас­ле­вых и меж­от­рас­ле­вых ИР, об­ра­зуе­мые за счёт от­чис­ле­ний пред­при­ятий в раз­ме­ре 1,5% объ­ё­ма реа­ли­зо­ван­ной про­дук­ции, час­тич­но ком­пен­си­ро­ва­ли умень­ше­ние бюд­жет­ных ас­сиг­но­ва­ний. Та­кие фон­ды слу­жат пе­ре­ход­ной фор­мой от цен­тра­ли­зо­ван­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния от­рас­ле­вой нау­ки за счёт её бюд­жет­ной под­держ­ки к пря­мым за­ка­зам пред­при­ятий, од­на­ко до­ля по­след­них в об­щей сум­ме за­трат на ИР не пре­вы­ша­ет 10%.

Про­цесс ин­те­гра­ции Рос­сии в ми­ро­вую эко­но­ми­ку за­тра­ги­ва­ет сфе­ру ИР. Ак­ти­ви­зи­ру­ет­ся дея­тель­ность по па­тен­то­ва­нию рос. раз­ра­бо­ток за ру­бе­жом и ино­стран­ных – в Рос­сии. В 2002 за­клю­че­но бо­лее 1300 со­гла­ше­ний о про­да­же рос. тех­но­ло­гий за ру­беж и ок. 800 об им­пор­те тех­но­ло­гий в Рос­сию. По­ло­жи­тель­ный в це­лом ба­ланс про­даж и по­ку­пок тех­но­ло­гий обес­пе­чи­ва­ет­ся пре­ж­де все­го за счёт по­ло­жи­тель­но­го саль­до со стра­на­ми СНГ при зна­чи­тель­ном от­ри­ца­тель­ном ба­лан­се тор­гов­ли тех­но­ло­гия­ми со стра­на­ми ЕС. След­ст­ви­ем ин­те­гра­ции в ми­ро­вую нау­ку и эко­но­ми­ку стал от­ток ис­сле­до­ва­те­лей на ра­бо­ту за ру­беж как в фор­ме эмиг­ра­ции на по­сто­ян­ное ме­сто жи­тель­ст­ва, так и для ра­бо­ты по вре­мен­ным кон­трак­там.

Основная проблема развития науки

Ос­нов­ная про­бле­ма раз­ви­тия нау­ки в Рос­сии – низ­кий уро­вень ре­сурс­ной обес­пе­чен­но­сти ис­сле­до­ва­те­лей. Со­кра­ще­ние объ­ё­мов фи­нан­си­ро­ва­ния из всех ис­точ­ни­ков су­ще­ст­вен­но опе­ре­жа­ло со­кра­ще­ние чис­лен­но­сти ра­бот­ни­ков в от­рас­ли. Это при­ве­ло к то­му, что к сер. 1990-х гг. удель­ные за­тра­ты на од­но­го ра­бот­ни­ка, за­ня­то­го ис­сле­до­ва­ния­ми и раз­ра­бот­ка­ми, со­кра­ти­лись по срав­не­нию с 1990 при­мер­но вдвое. Та­кое со­кра­ще­ние пре­до­пре­де­ли­ло как от­но­си­тель­но низ­кий уро­вень оп­ла­ты тру­да в от­рас­ли и, со­от­вет­ст­вен­но, её низ­кую при­вле­ка­тель­ность, так и, что воз­мож­но важ­нее, низ­кий уро­вень об­нов­ле­ния ос­нов­ных средств, в т. ч. при­бор­но­го пар­ка. До­ля ка­пи­таль­ных вло­же­ний в сум­ме со­во­куп­ных за­трат не пре­вы­ша­ет 4%, а за­трат на при­об­ре­те­ние обо­ру­до­ва­ния в те­ку­щих за­тра­тах – 5%. В ре­зуль­та­те зна­чи­тель­но со­кра­ти­лась до­ля ак­тив­ной час­ти в ос­нов­ных фон­дах от­рас­ли (с 60% до ме­нее 40%).

Со­кра­ще­ние до ми­ни­му­ма спро­са на на­уч­ные при­бо­ры и обо­ру­до­ва­ние со сто­ро­ны на­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­ских ор­га­ни­за­ций при­ве­ло к кри­зи­су и от­час­ти ли­к­ви­да­ции оте­че­ст­вен­но­го на­уч­но­го при­бо­ро­строе­ния, что в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни под­ры­ва­ет воз­мож­но­сти для воз­ро­ж­де­ния в пер­спек­ти­ве ма­те­ри­аль­но-тех­ни­че­ской ба­зы на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний. Мо­раль­ное и фи­зи­че­ское ста­ре­ние ис­сле­до­ва­тель­ской тех­ни­ки яв­ля­ет­ся од­ной из осн. про­блем совр. нау­ки в Рос­сии и спо­соб­ст­ву­ет даль­ней­ше­му уве­ли­че­нию от­ста­ва­ния от про­мыш­лен­но раз­ви­тых стран.

Со­хра­ня­ют­ся тен­ден­ции ста­ре­ния ис­сле­до­ва­тель­ско­го пер­со­на­ла. Толь­ко за 1994–2000 до­ля ис­сле­до­ва­те­лей 30–50 лет со­кра­ти­лась с 54,7 до 41,7%, в то вре­мя как до­ля ис­сле­до­ва­те­лей стар­ше 60 лет вы­рос­ла с 9% до 20,8%.

По-преж­не­му вы­со­ка за­ви­си­мость фи­нан­си­ро­ва­ния нау­ки от рас­хо­дов гос. бюд­же­та, при­чём не толь­ко в от­но­ше­нии фун­да­мен­таль­ных ис­сле­до­ва­ний, но и при­клад­ных ИР. Не­го­су­дар­ст­вен­ный пла­тё­же­спо­соб­ный спрос не­дос­та­то­чен для обес­пе­че­ния не толь­ко раз­ви­тия, но и со­хра­не­ния на ны­неш­нем уров­не на­уч­но­го по­тен­циа­ла. По дан­ным об­сле­до­ва­ний, ме­нее 6% рос. пред­при­ятий за­ни­ма­ют­ся ин­но­ва­ция­ми. При этом в со­ста­ве рас­хо­дов на ин­но­ва­ции ме­нее 3% со­став­ля­ют рас­хо­ды на ИР, а ос­таль­ное при­хо­дит­ся на за­куп­ку но­во­го тех­но­ло­ги­че­ско­го обо­ру­до­ва­ния, за­час­тую им­порт­но­го. От­час­ти это оп­ре­де­ля­ет­ся со­хра­няю­щей­ся низ­кой эф­фек­тив­но­стью ис­поль­зо­ва­ния ре­сур­сов в на­уч­но-тех­ни­че­ской сфе­ре.

Со­хра­ня­ет­ся тра­ди­ци­он­ная струк­ту­ра на­прав­ле­ний с кон­цен­тра­ци­ей уси­лий в об­лас­ти тех­ни­че­ских на­ук (77% за­трат), силь­ная ре­гио­наль­ная кон­цен­тра­ция (бо­лее 50% ра­бот­ни­ков от­рас­ли со­сре­до­то­че­но в Цен­траль­ном фе­де­раль­ном ок­ру­ге, в Мо­ск­ве и С.-Пе­тер­бур­ге сум­мар­но – бо­лее 40%).

Од­на из наи­бо­лее ост­рых про­блем раз­ви­тия от­рас­ли – со­хра­не­ние ус­та­рев­шей ор­га­ни­за­ци­он­ной и ин­сти­ту­цио­наль­ной струк­ту­ры. В со­ста­ве ор­га­ни­за­ций, за­ня­тых раз­ра­бот­кой и про­из­вод­ст­вом но­вых про­дук­тов и тех­но­ло­гий, край­не не­зна­чи­тель­на до­ля ма­лых форм, по­лу­чив­ших ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние во всех раз­ви­тых стра­нах и обес­пе­чи­ваю­щих зна­чи­тель­ную до­лю за­ня­то­сти, вы­со­кие тем­пы ос­вое­ния но­вых зна­ний в эко­но­ми­ке. Пре­ж­де все­го та­кая си­туа­ция свя­за­на с вы­со­ки­ми эко­но­ми­че­ски­ми и ад­ми­ни­ст­ра­тив­ны­ми барь­е­ра­ми для ма­лых фирм, а так­же с от­сут­ст­ви­ем раз­ви­той сис­те­мы кре­ди­то­ва­ния и вен­чур­но­го ин­ве­сти­ро­ва­ния.

Перспективы

Бла­го­да­ря це­ле­на­прав­лен­ной гос. по­ли­ти­ке уда­лось в осн. со­хра­нить ака­де­ми­че­скую нау­ку и сек­тор выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния, что спо­соб­ст­во­ва­ло раз­ви­тию при­клад­ных ИР. Ис­черпа­ние воз­мож­но­стей эко­но­ми­че­ско­го рос­та на ба­зе соз­дан­ных ра­нее мощ­но­стей и не­об­хо­ди­мость сни­зить за­ви­си­мость эко­но­ми­ки от экс­пор­та сырь­е­вых ре­сур­сов тре­бу­ют пе­ре­хо­да эко­но­ми­ки к ин­но­ва­ци­он­но­му ти­пу раз­ви­тия, при ко­то­ром в ус­ло­ви­ях уже­сто­чив­шей­ся кон­ку­рен­ции как на внут­рен­нем, так и на ми­ро­вых рын­ках пред­при­ятия бу­дут вы­ну­ж­де­ны уве­ли­чи­вать ин­ве­сти­ции в мо­дер­ни­за­цию про­из­вод­ст­ва и в раз­ра­бот­ку но­вых про­дук­тов и тех­но­ло­гий. Та­кое со­че­та­ние, с од­ной сто­ро­ны, по­треб­но­стей про­из­вод­ст­ва, с дру­гой – воз­мож­но­стей са­мой сфе­ры на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний, по­зво­ля­ет пред­поло­жить, что в бли­жай­шие го­ды мож­но ожи­дать со­хра­не­ния опе­ре­жаю­щих тем­пов рос­та от­рас­ли по от­но­ше­нию к ди­на­ми­ке про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ст­ва и ВВП, при этом наи­бо­лее вы­со­кие его тем­пы бу­дут на­блю­дать­ся в от­рас­ле­вой при­клад­ной нау­ке, пре­ж­де все­го в фор­ме раз­ви­тия внут­ри­кор­по­ра­тив­ных, внут­ри­фир­мен­ных ис­сле­до­ва­ний и раз­ра­бо­ток.

Лит.: Нау­ка и тех­но­ло­гии в Рос­сии: про­гноз до 2010 го­да/Под ред. Л. М. Гох­бер­га, Л. Э. Мин­де­ли. М., 2000; Нау­ка и вы­со­кие тех­но­ло­гии Рос­сии на ру­бе­же третье­го ты­ся­че­ле­тия/Под ред. В. Л. Ма­ка­ро­ва и др. М., 2001; Гох­берг Л. М. Ста­ти­сти­ка нау­ки. М., 2003.

Е. К. Куз­не­цо­ва.

Вернуться к началу