Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

Эпоха перестройки и постсоветский период

  • рубрика
  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том РОССИЯ. Москва, 2004, стр. 821-822

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: Е. Я. Марголит

Эпоха перестройки и постсоветский период

Ис­то­ри­че­ские со­бы­тия 2-й пол. 1980-х гг. под­твер­ди­ли ди­аг­ноз, по­став­лен­ный ки­не­ма­то­гра­фом об­ще­ст­ву в пред­ше­ст­вую­щий пе­ри­од: тен­ден­ции не­об­ра­ти­мо­го рас­па­да сис­те­мы вы­шли на­ру­жу. Дра­ма­тизм си­туа­ции со­сто­ял в том, что ки­не­ма­то­граф уже не мог до­ба­вить к ска­зан­но­му ни­че­го прин­ци­пи­аль­но но­во­го. По­яв­ле­ние ан­ти­то­та­ли­тар­но­го филь­ма Т. Е. Абу­лад­зе «По­кая­ние» (1984, вып. 1987) оз­на­ме­но­ва­ло на­ча­ло но­во­го эта­па в жиз­ни стра­ны и ста­ло пе­ре­лом­ным в ис­то­рии отеч. ки­но кон. 20 в. Шо­ко­вый реа­лизм ха­рак­терных для пе­рио­да пе­ре­строй­ки ра­бот ре­жис­сё­ров но­во­го по­ко­ле­ния – мо­ло­дёж­ная дра­ма В. В. Пи­чу­ла «Ма­лень­кая Ве­ра» (1988), фильм-ис­по­ведь о по­сле­во­ен­ном дет­ст­ве «Зам­ри-ум­ри-вос­крес­ни» В. Е. Ка­нев­ско­го и «Го­род Зе­ро» К. Г. Шах­на­за­рова (оба 1989), фан­та­сти­че­ские ан­ти­уто­пии «Пись­ма мёрт­во­го че­ло­ве­ка» К. С. Ло­пу­шан­ско­го (1986) и «Дни за­тме­ния» А. Н. Со­ку­ро­ва (1988) бы­ли под­го­тов­ле­ны по­эти­кой А. Ю. Гер­ма­на и ре­жис­сё­ров его кру­га («Лет­няя по­езд­ка к мо­рю» и «Тор­пе­до­нос­цы» С. Д. Ара­но­ви­ча, 1980 и 1983, «По­рох» В. Ф. Ари­сто­ва, 1985), а так­же школь­ной прит­чей Р. А. Бы­ко­ва «Чу­че­ло» (1984), во­ен­ной прит­чей Э. Г. Кли­мо­ва «Иди и смот­ри» (1985). Ки­не­ма­то­граф пер­вых лет пе­ре­строй­ки был ори­ен­ти­ро­ван на ав­тор­ское ки­но, по­это­му прит­че­вая по­эти­ка при­об­ре­ла те­перь от­кро­вен­ный ха­рак­тер, осо­бен­но в ра­бо­тах уче­ни­ков и по­сле­до­ва­те­лей Тар­ков­ско­го – Со­ку­ро­ва, Ло­пу­шан­ско­го, за­няв­ше­го­ся ре­жис­су­рой ак­тё­ра А. Л. Кай­данов­ско­го («Про­стая смерть», 1987, «Же­на ке­ро­син­щи­ка», 1988).

Ле­га­ли­за­ция ан­дер­гра­ун­да уси­ли­ла в ки­не­ма­то­гра­фе на ру­бе­же 1980–90-х гг. по­стмо­дер­ни­ст­ские тен­ден­ции (ра­бо­ты ре­жис­сё­ров «па­рал­лель­но­го ки­но» Е. Г. Юфи­та, Г. О. и И. О. Алей­ни­ко­вых, М. Г. Пе­жем­ско­го, филь­мы С. А. Со­ловь­ё­ва «Ас­са», 1988, «Чёр­ная ро­за – эмб­ле­ма пе­ча­ли, крас­ная ро­за – эмб­ле­ма люб­ви», 1990, «Дом под звёзд­ным не­бом», 1992). Наи­бо­лее ус­пеш­но эти приё­мы ис­поль­зо­ва­лись в твор­че­ст­ве ре­жис­сёров, близ­ких к фольк­лор­ной кар­на­валь­ной по­эти­ке и её пре­лом­ле­нию в «рус­ском ро­ке»: В. И. Хо­ти­ненко – «Зер­ка­ло для ге­роя» (1987), «Рой» (1990), «Пат­рио­ти­че­ская ко­ме­дия» (1992), С. М. Сель­я­но­ва – «День ан­ге­ла» (совм. с Н. В. Ма­ка­ро­вым, 1980, вы­шел в 1988), «Ду­хов день» (1990), С. М. Ов­ча­ро­ва – «Оно» (1989).

Кадр из фильма «Кукушка». Режиссёр А.В. Рогожкин. Анни – К. Юусо, Вейко – В. Хаапсало. 2002.

Го­су­дар­ст­во к нач. 1990-х гг. всё бо­лее ут­ра­чи­ва­ло кон­троль над сис­те­мой про­из­вод­ст­ва и про­ка­та филь­мов. По­явил­ся ряд не­за­ви­си­мых ки­но­объ­е­ди­не­ний, при­вле­каю­щих ча­ст­ный ка­пи­тал для про­из­вод­ст­ва филь­мов и за­куп­ки их за ру­бе­жом. Вы­бор те­ма­ти­ки филь­мов, их соз­да­те­лей при­об­ре­тал всё бо­лее слу­чай­ный ха­рак­тер. Раз­ру­ше­ние еди­ной сис­те­мы про­из­вод­ст­ва и про­ка­та при­ве­ло к па­ра­док­саль­ной си­туа­ции: рез­ко воз­рос­ло ко­ли­че­ст­во сня­тых филь­мов (в 1990–91 в СССР про­из­ве­де­но св. 500 иг­ро­вых филь­мов), но они бы­ли не в со­стоя­нии кон­ку­ри­ро­вать с за­ру­беж­ной про­дук­ци­ей. Зна­чи­тель­ная часть про­дук­ции это­го пе­рио­да так и не вы­шла на эк­ра­ны. Ме­ло­дра­ма П. Е. То­до­ров­ско­го «Ин­тер­де­воч­ка» (1989) и гро­те­ско­вая тра­ги­ко­ме­дия Ря­за­но­ва «Не­бе­са обе­то­ван­ные» (1991) ока­за­лись по­след­ни­ми «хи­та­ми» со­вет­ско­го ки­но.

По­сле­дую­щее де­ся­ти­ле­тие мож­но оха­рак­те­ри­зо­вать как за­тя­нув­шее­ся под­веде­ние ито­гов. Наи­бо­лее зна­чи­тель­ны­ми про­из­ве­де­ния­ми ока­за­лись ра­бо­ты мас­те­ров стар­ше­го по­ко­ле­ния, за­ду­манные и на­ча­тые в пре­ды­ду­щий пе­ри­од: «Бес­ко­неч­ность» Ху­цие­ва (1991), «Воз­вра­ще­ние бро­не­нос­ца» По­ло­ки (1997), «Хру­ста­лёв, ма­ши­ну!» Гер­ма­на (1998).

Не­смот­ря на стре­ми­тель­ный спад ки­но­про­из­вод­ст­ва (к сер. 1990-х гг. ко­ли­че­ст­во сни­мае­мых в год иг­ро­вых филь­мов не под­ни­ма­лось вы­ше 40), со­хра­нил­ся и уси­лил­ся ан­та­го­низм ме­ж­ду эли­тар­ным и мас­со­вым ки­но. Тен­ден­ции пер­во­го наи­бо­лее пол­но во­пло­ти­лись в про­ни­зан­ном апо­ка­лип­ти­че­ски­ми мо­ти­ва­ми твор­че­ст­ве Со­ку­ро­ва – «Спа­си и со­хра­ни» (1989), «Мать и сын» (1997), «Мо­лох» (1999), «Те­лец» (2001), «Отец и сын», «Рус­ский ков­чег» (оба 2003), уси­ли­лись они и в филь­мах Му­ра­то­вой – «Ув­ле­че­нья» (1994), «Три ис­то­рии» (1997), «Вто­ро­сте­пен­ные лю­ди» (2001), «Че­хов­ские мо­ти­вы» (2002), Аб­д­ра­ши­то­ва – «Пье­са для пас­са­жи­ра» (1995), «Вре­мя тан­цо­ра» (1997), «Маг­нит­ные бу­ри» (2003). На про­ти­во­по­лож­ном по­лю­се воз­ник ки­не­ма­то­граф Д. Х. Ас­т­ра­ха­на, А. Н. Эй­рамд­жа­на. Ас­т­ра­хан в жан­ре бы­то­вой и кри­ми­наль­ной ме­ло­дра­мы («Ты у ме­ня од­на», 1993, «Всё бу­дет хо­ро­шо», 1995, «Кон­тракт со смер­тью», 1998), а Эй­рамд­жан в жан­ре бы­то­во­го анек­до­та («За пре­крас­ных дам!», 1989, «Моя мо­ряч­ка», «Баб­ник», оба 1990, «Ноч­ной ви­зит», 1998) дос­та­точ­но точ­но оп­ре­де­ли­ли и ис­поль­зо­ва­ли в по­строе­нии сю­же­тов круг про­блем, за­ни­маю­щих со­вре­мен­ную мас­со­вую ау­ди­то­рию в по­все­днев­ном бы­ту.

Эли­тар­ное (из-за ог­ра­ни­чен­но­сти ау­ди­то­рии) и мас­со­вое (по при­чи­не ма­ло­бюд­жет­но­сти) ки­но ока­за­лись пол­но­стью вы­тес­не­ны на те­ле­ви­де­ние и в ви­део­про­кат. Не­об­хо­ди­мость соз­да­ния нац. блок­ба­сте­ров, кон­ку­ри­рую­щих с гол­ли­вуд­ски­ми на ос­но­ве об­ще­на­цио­наль­ной идеи, вы­зва­ла к жиз­ни ряд весь­ма ус­пеш­ных ра­бот раз­ных жан­ров. Сре­ди них мас­штаб­ные по­ста­но­воч­ные ме­ло­дра­мы «Утом­лён­ные солн­цем» (1994) и «Си­бир­ский ци­рюль­ник» (1999) Ми­хал­ко­ва; «Рус­ский бунт» А. А. Прош­ки­на (2000). От­сут­ст­вие средств не позво­ли­ло отеч. ки­не­ма­то­гра­фу сле­до­вать по­доб­ным пу­тём. Го­раз­до бо­лее пер­спек­тив­ным ока­за­лось со­труд­ни­че­ст­во с те­ле­ви­де­ни­ем. Ряд те­ле­ви­зи­он­ных ка­на­лов на­чал ак­тив­но фи­нан­си­ровать ки­но­про­из­вод­ст­во, бла­го­да­ря че­му во 2-й пол. 1990-х гг. поя­ви­лись та­кие филь­мы, как «Вор» П. Г. Чух­рая (1997), «Лун­ный па­па» Б. Б. Ху­дой­на­за­ро­ва (1999) и др. В этот же пе­ри­од пред­при­ни­ма­лись по­пыт­ки соз­дать «на­род­ную ко­ме­дию» – «Шир­ли-мыр­ли» Мень­шо­ва (1995), «Не ва­ляй ду­ра­ка…» В. П. Чи­ко­ва (1997), «Осо­бен­но­сти на­цио­наль­ной охо­ты» и «Осо­бен­но­сти на­цио­наль­ной ры­бал­ки» А. В. Ро­гож­ки­на (1995 и 1998).

Осо­бую роль те­ле­ви­де­ние сыг­ра­ло в ста­нов­ле­нии отеч. те­ле­се­риа­ла. Гос­под­ство­вав­шие на эк­ра­нах 1990-х гг. кри­ми­наль­ные те­ле­се­риа­лы США и ла­ти­но­аме­ри­кан­ские «мыль­ные опе­ры» на­ча­ли на ру­бе­же де­ся­ти­ле­тия ак­тив­но вы­тес­нять­ся се­риа­ла­ми отеч. про­из­вод­ст­ва. Как во вся­кой мас­со­вой ки­но­продук­ции, в них со­хра­ня­ет­ся про­явив­шая­ся с кон. 1980-х гг. тен­ден­ция к ти­ра­жи­ро­ва­нию штам­пов кри­ми­наль­но­го, бы­то­во­го, ме­ло­дра­ма­ти­че­ско­го жан­ров. Вме­сте с тем жан­ро­вое раз­но­об­ра­зие и про­фес­сио­наль­ный уро­вень те­ле­се­риа­лов по­сте­пен­но рас­тёт за счёт при­хо­да ре­жис­сё­ров-про­фес­сио­на­лов (Мит­та, Д. И. Све­то­за­ров, В. В. Борт­ко, Ро­гож­кин, Е. М. Та­тар­ский) и ве­ду­щих ак­тё­ров по­ко­ле­ния 1980–90-х гг. (В. А. Иль­ин, Н. Н. Уса­то­ва, Е. А. Яков­ле­ва, С. Л. Гар­маш, С. С. Бех­те­рев, М. Е. По­ре­чен­ков, К. Ю. Ха­бен­ский, И. Р. Ли­фа­нов, С. В. Без­ру­ков, В. Б. Гал­кин, А. Г. Гусь­ков и др.). Отеч. те­ле­се­ри­ал пре­вра­тил­ся в ис­пы­та­тель­ную пло­щад­ку для но­вых сю­жет­ных кол­ли­зий, харак­те­ров, реа­лий. При­об­ре­тён­ный те­ле­се­риа­лом опыт начал ска­зы­вать­ся в ки­не­ма­то­гра­фе («Сё­стры» С. С. Бод­ро­ва-млад­ше­го, 2001).

Ши­ро­кий ре­зо­нанс вы­зва­ли филь­мы «Стра­на глу­хих» В. П. То­до­ров­ско­го (1998), «Ку­куш­ка» Ро­гож­ки­на (2002), «Воз­вра­ще­ние» А. П. Звя­гин­це­ва (2003, Глав­ный приз Мкф в Ве­не­ции), «Свои» Д. Д. Месхиева (2004, Главный приз Мкф в Москве). Опыт диалога мас­со­во­го и ин­ди­ви­ду­аль­но­го соз­на­ния раз­ви­ва­ли ра­бо­ты А. О. Ба­ла­ба­но­ва «Брат» (1997), «Брат-2» (2000), «Вой­на» (2001): стал­ки­ва­ясь друг с дру­гом, оба ти­па соз­на­ния об­нару­жи­ва­ют свою не­пол­но­ту. Эта тра­ди­ция, воз­ник­шая в ки­но 1970-х гг., раз­ви­ва­ет­ся и в ф. «Дом ду­ра­ков» Кон­ча­лов­ско­го (2002), воз­вра­щаю­щем совр. зри­те­ля к тра­ди­ци­он­ным гу­ма­ни­сти­че­ским цен­но­стям.

На ру­бе­же 20–21 вв. в России за­мет­но воз­рос­ло чис­ло ки­но­те­ат­ров, ос­на­щён­ных совр. тех­ни­кой (в 2004 – более 500). На тер­ри­то­рии РФ дей­ст­ву­ет ок. 10 сту­дий ки­но­хро­ни­ки, а так­же ок. 100 филь­мо­про­из­во­дя­щих струк­тур не­го­су­дар­ст­вен­ных форм соб­ст­вен­но­сти (сту­дия «ТРИТЭ» и др.).

В Рос­сии под­го­тов­ка спе­циа­ли­стов в области ки­не­ма­то­гра­фии ве­дёт­ся во Все­рос­сий­ском гос. ин-те ки­не­ма­то­гра­фии им. С. А. Ге­ра­си­мо­ва (ВГИК), в С.-Пе­тер­бург­ском гос. ун-те ки­но и те­ле­ви­де­ния, на Выс­ших кур­сах сце­на­ри­стов и ре­жис­сё­ров. В Мо­ск­ве вы­хо­дят жур­на­лы «Ис­кус­ст­во ки­но» (с 1931), «Ки­но­вед­че­ские за­пис­ки» (с 1988).

Лит.: Гинз­бург С. С. Ки­не­ма­то­гра­фия до­ре­во­лю­ци­он­ной Рос­сии. М., 1963; Зор­кая Н. М. Порт­ре­ты. М., 1966; она же. На ру­бе­же столе­тий. М., 1976; Ха­ню­тин Ю. М. Пре­дупре­ж­де­ние из про­шло­го. М., 1968; Коз­лов Л. К. Изо­бра­же­ние и об­раз. М., 1980; Ки­но: Эн­цик­ло­пе­ди­че­ский сло­варь. М., 1986; Лис­тов В. С. Рос­сия. Ре­во­лю­ция. Ки­не­ма­то­граф: К 100-ле­тию ми­ро­во­го ки­но. М., 1995; Фо­мин В. И. Ки­но и власть. М., 1996; Ки­не­ма­то­граф от­те­пе­ли. М., 1998–2002. Кн. 1–2; Ве­ли­кий Ки­не­мо. М., 2002; Ми­хай­лов В. П. Рас­ска­зы о ки­не­ма­то­гра­фе ста­рой Мо­ск­вы. М., 2003.

Вернуться к началу