«МОГУ́ЧАЯ КУ́ЧКА»

«Могучая кучка». Карикатура К. Е. Маковского. Театральный музей им. А. А. Бахрушина (Москва). Театральный музей им. А. А. Бахрушина

«МОГУ́ЧАЯ КУ́ЧКА» (Ба­ла­ки­рев­ский кру­жок, Но­вая рус­ская му­зы­каль­ная шко­ла), твор­че­ское со­дру­же­ст­во рус. ком­по­зи­то­ров во гла­ве с М. А. Ба­ла­ки­ре­вым, сло­жив­шее­ся в кон. 1850-х – нач. 1860-х гг. в С.-Пе­тер­бур­ге. По­на­ча­лу – воль­ное объ­е­ди­не­ние ода­рён­ных лю­би­те­лей; ор­га­ни­за­тор­ский та­лант и муз. эру­ди­ция Ба­ла­ки­ре­ва обу­сло­ви­ли бы­ст­рый проф. рост чле­нов круж­ка. По­ми­мо Ба­ла­ки­рева в «М. к.» вхо­ди­ли А. П. Бо­ро­дин, Ц. А. Кюи, М. П. Му­сорг­ский, Н. А. Рим­ский-Кор­са­ков, при­мы­ка­ли к ней А. С. Гус­са­ков­ский, H. H. Ло­ды­жен­ский, Н. В. Щер­ба­чёв, со вре­ме­нем ото­шед­шие от ком­по­зи­тор­ской дея­тель­но­сти. Об­раз­ное на­име­но­ва­ние «М. к.» дал идео­лог круж­ка В. В. Ста­сов в ст. «Сла­вян­ский кон­церт г. Ба­ла­ки­ре­ва» (по по­во­ду кон­цер­та в честь слав. де­ле­га­ций на Все­рос. эт­но­гра­фич. вы­став­ке 1867). Тер­мин «Но­вая рус­ская му­зы­каль­ная шко­ла» пред­ло­жен са­ми­ми ком­по­зи­то­ра­ми «М. к.» в знак пре­ем­ст­вен­но­сти с ис­кус­ст­вом стар­ших мас­те­ров – М. И. Глин­ки и А. С. Дар­го­мыж­ско­го. Тес­но свя­за­на с «М. к.» бы­ла Л. И. Шес­та­ко­ва (се­ст­ра Глин­ки и про­па­ган­дист его со­чи­не­ний). Цен­тром музы­каль­но-про­све­ти­тель­ской дея­тель­но­сти «М. к.» яви­лась Бес­плат­ная муз. шко­ла (соз­да­на в 1862 по ини­циа­ти­ве Ба­ла­ки­ре­ва и Г. Я. Ло­ма­ки­на), в кон­цер­тах ко­то­рой ис­пол­ня­лись про­из­ве­де­ния чле­нов круж­ка и близ­ких по на­прав­ле­нию рус. и за­ру­беж­ных ком­по­зи­то­ров.

Дея­тель­ность «М. к.» – важ­ней­ший этап в раз­ви­тии рус. му­зы­ки, оп­ре­де­лив­ший её пу­ти в кон. 19 – нач. 20 вв. Её выс­шие дос­ти­же­ния свя­за­ны с жан­ром опе­ры («Бо­рис Го­ду­нов» и «Хо­ван­щи­на» М. П. Му­сорг­ско­го, «Князь Игорь» А. П. Бо­ро­ди­на, «Пско­ви­тян­ка», «Сне­гу­роч­ка» и «Сад­ко» Н. А. Рим­ско­го-Кор­са­ко­ва). В сим­фо­нич. твор­че­ст­ве ком­по­зи­то­ров «М. к.» важ­ную роль вы­пол­ня­ют про­грамм­но-изо­бра­зит. и жан­ро­вые эле­мен­ты (сим­фо­нии Бо­ро­ди­на и М. А. Ба­ла­ки­ре­ва; сим­фо­нич. про­из­ве­де­ния Рим­ско­го-Кор­са­ко­ва). В ка­мер­ном во­каль­ном твор­че­ст­ве пси­хо­ло­гизм и по­этич. оду­хо­тво­рён­ность со­че­та­ют­ся с ост­рой жан­ро­вой ха­рак­тер­но­стью, дра­ма­тиз­мом. В ка­мер­ных ин­ст­ру­мен­таль­ных жан­рах про­из­ве­де­ния вы­даю­щей­ся ху­дож. цен­но­сти бы­ли соз­да­ны толь­ко Бо­ро­ди­ным (2 струн­ных квар­те­та, фп. квин­тет). В об­лас­ти фп. му­зы­ки ко­ло­ри­стич. свое­об­ра­зи­ем от­ли­ча­ет­ся фан­та­зия «Ис­ла­мей» Ба­ла­ки­ре­ва, глу­би­ной, ори­ги­наль­но­стью за­мыс­ла и со­вер­шен­ст­вом во­пло­ще­ния – цикл «Кар­тин­ки с вы­став­ки» Му­сорг­ско­го.

Опо­ра на ар­ха­ич. фольк­лор (вклю­чая вновь от­кры­тые бы­лин­ные на­пе­вы, ка­лен­дар­ные и др. об­рядо­вые пес­ни), зна­мен­ный рас­пев, на­пе­вы па­ра­ли­тур­гич. ду­хов­ных сти­хов, сти­ли­за­ция (вслед за Глин­кой) ин­то­на­ций и рит­мов вост. му­зы­ки обу­сло­ви­ли осо­бен­но­сти муз. язы­ка наи­бо­лее ода­рён­ных пред­ста­ви­те­лей «М. к.» – А. П. Бо­ро­ди­на, М. П. Му­сорг­ско­го, Н. А. Рим­ско­го-Кор­са­ко­ва. Мо­да­лиз­мы (в т. ч. сим­мет­рич­ные ла­ды), слож­ные мет­ры, гар­мо­нич. и тем­бро­вая ко­ло­ри­сти­ка, др. осо­бен­но­сти рит­ма, гар­мо­нии и муз. фор­мы, не впи­сы­вав­шие­ся в эс­те­тич. сте­рео­ти­пы зап.-ев­роп. клас­си­ко-ро­ман­тич. му­зы­ки и проч­но во­шед­шие в ар­се­нал чле­нов круж­ка, ста­ли зна­ком нац. свое­об­ра­зия рус. ком­по­зи­тор­ской шко­лы, спо­соб­ст­во­ва­ли её ми­ро­во­му при­зна­нию, ока­зав влия­ние, в ча­ст­но­сти, на франц. ком­по­зи­то­ров. Прин­ци­пы гар­мо­ни­за­ции нар. пе­сен­ных ме­ло­дий бы­ли вы­ра­бо­та­ны Ба­ла­ки­ре­вым в сб. «40 рус­ских на­род­ных пе­сен» (на ос­но­ве собств. за­пи­сей, сде­лан­ных во вре­мя по­езд­ки по Вол­ге с по­этом Н. В. Щер­би­ной в 1860).

Но­ва­тор­ская уст­рем­лён­ность чле­нов «М. к.» сбли­жа­ла их с зап.-ев­роп. ро­ман­ти­ка­ми – Г. Бер­лио­зом, Ф. Лис­том. Счи­тая ис­то­ком всей но­вой му­зы­ки твор­че­ст­во Л. ван Бет­хо­ве­на, они (осо­бен­но Ц. А. Кюи, сис­те­ма­ти­че­ски вы­сту­пав­ший в пе­ча­ти) од­но­сто­рон­не не­га­тив­но и пред­взя­то оце­ни­ва­ли муз. на­сле­дие до­бет­ховен­ско­го пе­рио­да, итал. опе­ру, твор­че­ст­во Р. Ваг­не­ра. В рус. муз. жиз­ни 1860-х гг. «М. к.» на­хо­ди­лась в кон­фрон­та­ции с Рус. музы­каль­ным об-вом и С.-Пе­терб. конс. (во гла­ве с А. Г. Ру­бин­штей­ном). К сер. 1870-х гг. «М. к.» рас­па­лась, что в боль­шой ме­ре бы­ло вы­зва­но внутр. творч. рас­хо­ж­де­ния­ми, ес­теств. са­мо­оп­ре­де­ле­ни­ем ком­по­зи­то­ров круж­ка и лишь от­час­ти – ду­шев­ным кри­зи­сом М. А. Ба­ла­ки­ре­ва, его вре­мен­ным от­хо­дом от ак­тив­но­го уча­стия в муз. жиз­ни. С «М. к.» пре­ем­ст­вен­но свя­зан Бе­ля­ев­ский кру­жок.